国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2005)恩中民終字第57號(hào)

    ——湖北省恩施州中級(jí)人民法院(2005-1-14)



    恩施州中級(jí)人民法院

    民 事 裁 定 書

    (2005)恩中民終字第57號(hào)

    上訴人(原審原告)胡先義等32人(名單附后)
    訴訟代表人向興國(guó),男,生于1950年6月19日,土家族,湖北省恩施市人,無(wú)業(yè),住(略)。

    訴訟代表人向良友,男,生于1945年12月24日,漢族,湖北省恩施市人,居民,住略)。。

    被上訴人(原審被告)王運(yùn)堂,男,生于1938年12月30日,漢族,湖北省恩施市人,居民,住略)。

    被上訴人(原審被告)王蒞,女,生于1963年3月20日,漢族,湖北省恩施市人,住略)。

    被上訴人(原審被告)王薇,女,生于1964年10月29日,漢族,湖北省恩施市人,州煙葉復(fù)烤廠工人,住略)。

    被上訴人(原審被告)王啟艷,女,生于1973年12月28日,漢族,湖北省恩施市人,住略)。

    上訴人因房屋買賣合同糾紛一案,不服恩施市人民法院(2004)恩民初字第1003號(hào)駁回起訴的民事裁定,向本院提起上訴,本院于2004年12月23日立案受理后,依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員陳明、代理審判員汪清淮參加的合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審認(rèn)為:原土橋木瓦組屬舞陽(yáng)辦事處集體企業(yè),自1993年從舞陽(yáng)建筑公司分離出來(lái)后再未開展業(yè)務(wù)。2003年由舞陽(yáng)辦事處決議處置企業(yè)財(cái)產(chǎn),進(jìn)行企業(yè)改制。改制過程中違反了民主議定原則而引起糾紛,應(yīng)由其主管部門統(tǒng)籌解決,不屬人民法院受案范圍。據(jù)此裁定駁回起訴。

    上訴人不服上述裁定,向本院提起上訴稱:一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。四被上訴人買賣房屋雖有王運(yùn)堂偽造木瓦廠的公章及私自向政府出具以企業(yè)改制為由,減免稅費(fèi)的報(bào)告和辦事處向政府出具的《關(guān)于解決土橋木瓦廠改制變賣資產(chǎn)需減免相關(guān)稅費(fèi)的請(qǐng)示》,但并無(wú)改制的事實(shí)存在,木瓦廠至今沒有召開職工大會(huì),選出改制領(lǐng)導(dǎo)小組,公布改制方案等,故本案應(yīng)屬法院受理,四被上訴人的行為違反法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定房屋買賣無(wú)效。一審程序違法,在法庭審理中,未進(jìn)行法庭辯論階段,便進(jìn)行調(diào)解,雙方未達(dá)成協(xié)議,就徑行裁決。請(qǐng)求二審撤銷原裁定,指令恩施市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

    四被上訴人未提交書面答辯狀。

    本院經(jīng)審理認(rèn)為:原土橋木瓦廠是組建于60年代的集體企業(yè),1993年該廠與舞陽(yáng)建筑公司合并,合并后經(jīng)濟(jì)效益不佳,90年代因土橋木瓦廠和舞陽(yáng)建筑公司產(chǎn)權(quán)、債權(quán)不清,一直沒有進(jìn)行企業(yè)改制。2001年經(jīng)舞陽(yáng)辦事處協(xié)商,土橋木瓦廠從舞陽(yáng)建筑公司分離出來(lái),并重新進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記。2003年舞陽(yáng)辦事處決議處置企業(yè)財(cái)產(chǎn),進(jìn)行企業(yè)改制。上訴人與被上訴人房屋買賣就是在企業(yè)改制處置資產(chǎn)中發(fā)生的糾紛,應(yīng)由其政府主管部門統(tǒng)籌解決,不屬人民法院的受案范圍,原審裁定駁回起訴是正確的,上訴人的上訴理由不能成立。上訴人上訴稱原審在法庭審理中沒有進(jìn)行法庭辯論階段,審理程序違法,但原審適用的是簡(jiǎn)易程序,法庭審理可不按普通程序中規(guī)定的法庭調(diào)查、法庭辯論等順序進(jìn)行,且不影響本案公正審理,其該上訴理由亦不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定,裁定如下:

    駁回上訴,維持原裁定。

    一審案件受理費(fèi)50元,其他訴訟費(fèi)150元,二審案件受理費(fèi)50元,其他訴訟費(fèi)150元,一、二審訴訟費(fèi)共計(jì)400元,由上訴人負(fù)擔(dān)。

    本裁定為終審裁定。

    審 判 長(zhǎng) 廖 學(xué) 貴

    審 判 員 陳 明

    代理審判員 汪 清 淮

    二OO五年一月十四日

    書 記 員 韓 麗

    附:

    上 訴 人 名 單

    賴昌忍 賴昌玉 王月香 吳世英 代應(yīng)富 向良友 張時(shí)云 胡大春 楊順成 龔德春 裴現(xiàn)豐 胡大秀 夏遠(yuǎn)清 賴家海 劉永秀 吳興明 吳世秀 謝 平 唐登秀 曾文英 佘家明 廖康衛(wèi) 祝滿貴 胡先義 向興國(guó) 賴家元 劉興明 王啟清

    楊勝珍 黃開翠 邱堂珍 吳興月

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .