国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2004)恩州中民終字第145號(hào)

    ——湖北省恩施州中級(jí)人民法院(2004-4-13)



    湖北省恩施州中級(jí)人民法院

    民事判決書

    (2004)恩州中民終字第145號(hào)

    上訴人(原審被告)利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站。
    法定代表人李明友,該站站長(zhǎng)。

    委托代理人(特別授權(quán)代理)胡建軍,湖北利佳律師事務(wù)所律師。

    被上訴人(原審原告)楊秀武,男,生于1964年1月14日,苗族,湖北省利川市人,下崗職工,。裕。

    被上訴人(原審原告)譚顯美,男,生于1957年1月12日,土家族,湖北省利川市人,下崗職工,住(略)。

    被上訴人(原審原告)沈本福,男,生于1951年2月8日,苗族,湖北省利川市人,下崗職工,。裕

    三被上訴人委托代理人(特別授權(quán)代理)吳宗憲,利川市都亭法律服務(wù)所法律工作者。

    上訴人利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站為與被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,不服利川市人民法院(2003)利民初字第65號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2004年2月16日受理后,依法組成由審判員張奎擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員彭東洋,審判員楊緒武參加的合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審查明:被告原系利川市林業(yè)局的下設(shè)單位,1994年7月,原告三人由利川市林業(yè)局招聘為正式合同制工人,并安置在利川市林產(chǎn)品公司,利川市林產(chǎn)品公司的法定代表人與利川市毛壩林業(yè)站的負(fù)責(zé)人是同一人。三原告被招聘后,分別從事?tīng)I(yíng)林、木材加工和木材銷售工作。2002年8月29日,被告毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站要求終止與三原告間的勞動(dòng)關(guān)系,經(jīng)協(xié)商,被告與三原告分別簽訂了“解除(終止)公職任用關(guān)系協(xié)議書”,協(xié)議書規(guī)定:被告給三原告分別給付一次性安置費(fèi)12736.17元,并交納養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)至2002年8月止,辦理《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》。協(xié)議簽訂后,被告只給付三原告一次性安置費(fèi),未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn),為此,三原告多次找被告及上級(jí)主管部門解決未果,于2003年5月26日向利川市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,同年9月29日利川市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出利勞仲裁字(2003)26號(hào)裁決書,對(duì)三位申請(qǐng)人(即原告)提出要求被上訴人(即被告)為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn),并從2002年8月29日起按每年人均840元的標(biāo)準(zhǔn)給付失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求不予支持,案件受理費(fèi)及處理費(fèi)1000元由申訴人承擔(dān)。三原告不服該裁決書,于2003年10月16日提起訴訟,要求被告及時(shí)按約繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè),交從2002年8月29日起按每人每年840元的標(biāo)準(zhǔn)給付失業(yè)保險(xiǎn)金并承擔(dān)1000元的仲裁費(fèi)。

    原審認(rèn)為:三原告被利川市林業(yè)局招聘為正式合同制工人后一直在毛壩林業(yè)站從事勞動(dòng),故與毛壩林業(yè)站形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,因此,毛壩林業(yè)站在解決與三原告的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)依法應(yīng)按雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容給三原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。被告辯稱不是本案的訴訟主體不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立,本院不予支持。三原告要求被告從2002年8月29日起按每年人平840元的標(biāo)準(zhǔn)給付失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求,因無(wú)法律明確規(guī)定,本院不予支持。遂判決被告毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站于判決生效之日起十日內(nèi)到勞動(dòng)保險(xiǎn)部門繳齊三原告自1994年7月至2002年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金,并辦理《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》交付給三原告;駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。

    上訴人利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站不服原審法院的上述判決,向本院提起上訴稱:1、原判認(rèn)定事實(shí)不清。三被上訴人是1994年7月經(jīng)利川市勞動(dòng)局批準(zhǔn),由利川市林產(chǎn)品公司直接招收的,利川市林產(chǎn)品公司與毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站是兩個(gè)不同的法人單位。2、三被上訴人不是毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站的職工,不屬一次性安置對(duì)象,無(wú)權(quán)與上訴人簽訂協(xié)議書,上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議書時(shí),對(duì)一次性安置對(duì)象產(chǎn)生了重大誤解,因此,雙方簽訂的《解除(終止)公職任用關(guān)系協(xié)議書》無(wú)效或可以撤銷。3、原判適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷原判,依法改判。

    被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福答辯稱:一審認(rèn)定上訴人與被上訴人是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚,證據(jù)充分,雙方簽訂的《解除(終止)公職任用關(guān)系協(xié)議書》是合法有效的,原判適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。

    本院經(jīng)審理查明:原判認(rèn)定的事實(shí)除“原告三人由利川市林業(yè)局招聘為正式合同制工人”有誤外,其他事實(shí)的認(rèn)定屬實(shí)。

    上訴人在上訴時(shí)提供了如下證據(jù):

    1、利川市林產(chǎn)品公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,證實(shí)利川市林產(chǎn)品公司是企業(yè)法人單位,法定代表人為李明友。

    2、利川市林產(chǎn)品公司竹木加工廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照,證實(shí)竹木加工廠是林產(chǎn)品公司的下屬單位。

    3、利川市毛壩林業(yè)站事業(yè)單位法人證書,證實(shí)毛壩林業(yè)站屬事業(yè)法人單位,法定代表人為李明友。

    4、1994年利川市林產(chǎn)品公司竹木加工廠職工工資花名冊(cè),證實(shí)譚顯美、沈本福1994年的工資關(guān)系在竹木加工廠。

    5、利川市毛壩區(qū)委毛發(fā)(1992)2號(hào)文件,證實(shí)利川市林產(chǎn)品公司成立于1992年。

    6、利川市勞動(dòng)局利勞計(jì)(1994)05號(hào)文件,證實(shí)被上訴人楊秀武、沈本福、譚顯美經(jīng)利川市勞動(dòng)局同意招收為合同制工人。

    7、利川市人民政府辦公室(2002)21號(hào)通知。

    8、利川市人民政府辦公室利政辦函(2002)22號(hào)批復(fù)。

    被上訴人在答辯中提供了利川市毛壩區(qū)林業(yè)站1994年9月14日的通知一份,證實(shí)被上訴人沈本福、譚顯美是林業(yè)站安排到竹木加工廠工作的。

    對(duì)上列證據(jù),經(jīng)組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證,上訴人對(duì)被上訴人提供的證據(jù)有異議,但承認(rèn)通知的筆跡是當(dāng)時(shí)的站長(zhǎng)的筆跡。被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)1-8的真實(shí)性無(wú)異議。

    本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人提供的證據(jù)均屬書證材料,予以采信。經(jīng)本院審理查明如下事實(shí):上訴人利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站原系利川市林業(yè)局的下設(shè)單位。1994年7月以前,被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福分別在毛壩林業(yè)站和竹木加工廠工作。1994年7月,被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福三人由原利川市毛壩區(qū)林業(yè)站推薦,經(jīng)利川市勞動(dòng)局同意,以利川市林產(chǎn)品公司的名義招聘為正式合同制工人。隨后,毛壩區(qū)林業(yè)站安排被上訴人分別從事?tīng)I(yíng)林、木材加工和木材銷售工作。1997年3月14日,利川市毛壩鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)人民政府以毛紀(jì)(1997)02號(hào)會(huì)議紀(jì)要決定將利川市林產(chǎn)品公司委托毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站代管、林產(chǎn)品公司的工作人員由毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站統(tǒng)一安排。2002年7月22日,利川市人民政府辦公室以利政辦函(2002)21號(hào)通知規(guī)定:“各林業(yè)站職工和國(guó)有林業(yè)場(chǎng)圃的財(cái)政負(fù)擔(dān)人員,根據(jù)職工本人自愿,愿意接受本次一次性安置的,參照國(guó)有林業(yè)場(chǎng)圃安置辦法執(zhí)行!2002年8月29日,上訴人利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站與被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福協(xié)商一致,簽訂了《解除(終止)公職任用關(guān)系協(xié)議書》。該協(xié)議約定:上訴人給三被上訴人分別給付一次性安置費(fèi)12736.17元,并交納養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)至2002年8月止,辦理《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》交被上訴人保存。協(xié)議簽訂后,經(jīng)利川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局進(jìn)行了鑒證。隨后,上訴人為被上訴人發(fā)放了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書,解除了與被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福的勞動(dòng)關(guān)系。之后,上訴人只給付了三被上訴人的一次性安置費(fèi),未給三被上訴人交納養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)用,辦理《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》,為此,三被上訴人多次找上訴人及其上級(jí)主管部門解決無(wú)果,于2003年5月26日向利川市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。利川市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2003年9月29日作出利勞仲裁字(2003)26號(hào)仲裁裁決書,裁決:對(duì)三位申訴人(被上訴人)提出要求被訴人(上訴人)為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn),并從2002年8月29日起,按每年人平840元的標(biāo)準(zhǔn)給付失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)及處理費(fèi)1000元由申訴人承擔(dān)。三被上訴人不服該仲裁裁決,向原審法院起訴,請(qǐng)求處理。

    本院認(rèn)為:被上訴人楊秀武、譚顯美、沈本福三人經(jīng)利川市勞動(dòng)局同意,被招聘為利川市林產(chǎn)品公司的正式合同制工人后,一直由上訴人利川市毛壩林業(yè)站安排其從事?tīng)I(yíng)林、木材加工和木材銷售工作,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任,F(xiàn)上訴人利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)雙方?jīng)]有形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,故一審確定雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人在一審法院庭審過(guò)程中亦承認(rèn)三被上訴人被招聘后在毛壩林業(yè)站工作,因此,上訴人以利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站與利川市林產(chǎn)品公司是兩個(gè)性質(zhì)不同的法人單位而否認(rèn)與三被上訴人間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立,本院不予支持。2002年8月,上訴人在解除與三被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系時(shí),經(jīng)雙方協(xié)商一致,達(dá)成了《解除(終止)公職任用關(guān)系協(xié)議書》,對(duì)三被上訴人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)的繳納時(shí)間作了明確的約定,該協(xié)議還經(jīng)過(guò)了利川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局進(jìn)行了鑒證,因此,該協(xié)議應(yīng)屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力,上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定的內(nèi)容履行義務(wù)。同時(shí),此協(xié)議也應(yīng)視為雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。上訴人以簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)一次性安置對(duì)象產(chǎn)生了重大誤解,認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)當(dāng)撤銷的理由不能成立,不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條關(guān)于“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅”的規(guī)定,本院不予支持。綜上,原判除部分事實(shí)認(rèn)定有誤應(yīng)予糾正外,其余事實(shí)認(rèn)定清楚,適用法律恰當(dāng),判處正確,應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立,予以駁回。經(jīng)合議庭合議,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

    二審案件受理費(fèi)50元,其他訴訟費(fèi)150元,合計(jì)200元由上訴人利川市毛壩鄉(xiāng)林業(yè)站負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。


    審 判 長(zhǎng)  張   奎

    審 判 員  楊 緒 武

    審 判 員  彭 東 洋


                   二00四年四月十三日


    書 記 員  龍   濤

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .