国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）恩州中民終字第16號(hào)

上訴人（原審原告）李萬(wàn)才，男，生于1965年10月9日，土家族，湖北省利川市人，個(gè)體工商戶，�。�略）。
被上訴人（原審被告）程飛，男，生于1966年4月6日，土家族，湖北省利川市人，干部，�。�略）。

上訴人李萬(wàn)才為與被上訴人程飛排除妨礙、賠償損失糾紛一案，不服利川市人民法院（2003）利民初字第785號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2003年12月8日受理后，依法組成由審判員張奎擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員漆祖國(guó)、彭東洋參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：原告李萬(wàn)才于1999年12月14日購(gòu)買了陳貞明位于都亭街道辦事處解放路11巷9號(hào)房屋，且辦理了房屋買賣過(guò)戶手續(xù)，依法取得了該房的合法所有權(quán)。2000年3月，被告程飛在原木器廠所征宅基地范圍內(nèi)與原告李萬(wàn)才所有房屋的毗鄰建房。因李萬(wàn)才房屋第二樓現(xiàn)澆板伸出，程飛房屋一樓砌起后無(wú)法往上砌，程飛便請(qǐng)李茂生給李萬(wàn)才做工作，要求將伸出部分切割去，李茂生同意后，便去找李萬(wàn)才商量此事，因李萬(wàn)才外出，便向其妻子說(shuō)了此事，其妻同意后，李茂生在現(xiàn)澆板上彈出了一條線，隨后施工工人便按線切現(xiàn)澆板，但未能全部切除。程飛在修第二、三樓時(shí)便將未切除部分含在其墻體內(nèi)。因兩房相距較近，且程飛房屋高于李萬(wàn)才房屋，在荷載增加的情況下基礎(chǔ)土質(zhì)發(fā)生應(yīng)力變化，造成李萬(wàn)才房屋墻壁局部裂縫浸水。事故發(fā)生后，程飛找李萬(wàn)才協(xié)商解決此事，同意適當(dāng)給予賠償，但李萬(wàn)才堅(jiān)持要將程飛壓在其板上的墻拆除，恢復(fù)原狀，而程飛只同意適當(dāng)給予賠償，為此發(fā)生糾紛，李萬(wàn)才遂于2000年10月17日起訴，要求被告程飛停止侵害，排除妨礙，賠償損失。經(jīng)鑒定，李萬(wàn)才房屋的各項(xiàng)維修費(fèi)用為人民幣2868.04元。李萬(wàn)才開(kāi)支鑒定費(fèi)300元。

原審認(rèn)為：被告程飛雖是在自己所有的宅基地范圍內(nèi)建房，但建房時(shí)將原告李萬(wàn)才房屋的現(xiàn)澆板含在其墻體內(nèi)，造成李萬(wàn)才房屋局部裂縫，墻壁浸水的事實(shí)成立，程飛應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。程飛所建房屋已成事實(shí)，雖對(duì)李萬(wàn)才房屋有一定影響，但根據(jù)房屋技術(shù)鑒定書(shū)和關(guān)于李萬(wàn)才房屋的補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，只須將李萬(wàn)才房屋的現(xiàn)澆板打掉，使兩房斷開(kāi)，恢復(fù)堵塞的下水道，排出屋面水對(duì)李萬(wàn)才房屋的浸蝕，對(duì)裂縫和滲水霉?fàn)�的墻面重新粉刷即可，裂縫的出現(xiàn)對(duì)李萬(wàn)才房屋不會(huì)產(chǎn)生大的影響，且未構(gòu)成危房，所以李萬(wàn)才要求將程飛的墻壁拆除、恢復(fù)原狀的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，判決：被告程飛于判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償給原告李萬(wàn)才房屋維修費(fèi)人民幣2868.04元，由李萬(wàn)才自行負(fù)擔(dān)其房屋的維修工作（含切除現(xiàn)澆板、粉刷墻壁、恢復(fù)下水道等）。

上訴人李萬(wàn)才不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：上訴人的訴訟請(qǐng)求是要求被上訴人排除妨礙，而原審判決是上訴人自己排除妨礙，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。被上訴人程飛則作出相反理由的答辯。

本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。作為侵權(quán)之訴，一審判處侵權(quán)人賠償損失，鑒于本案的實(shí)際，并無(wú)不妥之處，上訴人的上訴理由屬對(duì)法律適用上理解錯(cuò)誤，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)150元，均由上訴人李萬(wàn)才承擔(dān)。

本判決為終審判決。



審　判　長(zhǎng)　　張　　　奎

審　判　員　　彭　東　洋

審 判 員　　漆 祖 國(guó)


　　　　　　　　　　 　　　　二00四年二月二十七日


書(shū)　記　員　　龍　　 濤