（2007）泰知初字第7號
——山東省泰安市中級人民法院(2007-11-1)
山東省泰安市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2007）泰知初字第7號
原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司，住所地泰安市東岳大街東首（鳳臺(tái)）。
法定代表人趙興海，董事長。
委托代理人韓琛。
委托代理人高興安。
被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司，住所地新泰市青云街道辦事處后上莊。
法定代表人張佃軍，董事長。
委托代理人劉棟，山東天東律師事務(wù)所律師。
原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司與被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院于2007年5月11日立案受理，受理后依法組成合議庭，于2007年6月21日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人張佃軍、原告的委托代理人劉棟及被告的委托代理人韓琛、高興安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司訴稱，2002年寧陽金彩山酒業(yè)有限公司經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊“泰山人家”商標(biāo)，有效期自2002年11月28日至2012年11月27日止。2006年6月21日經(jīng)國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓我公司。2004年期間在市場上發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)大批的各類酒均以“泰山人家”的商標(biāo)銷售。我公司于2006年訴至泰安市中級人民法院，要求被告停止侵權(quán)，賠償損失。2006年由山東省泰安市中級人民法院作出的（2006）泰知初字第6號民事調(diào)解書達(dá)成調(diào)解協(xié)議。且被告當(dāng)庭寫一保證書，其內(nèi)容是自此停止使用“泰山人家”商標(biāo)，如再使用該商標(biāo)，造成侵權(quán)承擔(dān)一切法律后果�，F(xiàn)被告至今仍繼續(xù)非法使用“泰山人家”商標(biāo)，給我公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，損害了我公司的市場聲譽(yù)。被告已侵犯我公司商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判令：1、被告立即停止侵權(quán)行為；2、賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司答辯稱：原告所認(rèn)為的被告使用原告的注冊商標(biāo)，已經(jīng)中院（2006）泰知初字第6號調(diào)解結(jié)案，結(jié)案后被告履行了調(diào)解協(xié)議，自此沒有生產(chǎn)和銷售此酒，而且調(diào)解第三項(xiàng)明確約定糾紛解決后原告不得就此糾紛再行追究被告的法律責(zé)任，否則該責(zé)任由原告承擔(dān)。原告這次以同一事實(shí)起訴我方，違背了一事不再訴的法律規(guī)定，請求法庭從程序方面駁回原告訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
1、商標(biāo)注冊證原件一份；
2、注冊商標(biāo)變更證明原件一份；
3、轉(zhuǎn)讓申請受理通知書原件一份；
4、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明原件一份；
以上證據(jù)證明“泰山人家”商標(biāo)由山東金彩山有限公司依法轉(zhuǎn)讓給原告，原告擁有該商標(biāo)專用權(quán)。
5、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本原件一份；
6、中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證原件一份；
7、稅務(wù)登記證副本原件一份；
證據(jù)5、6、7證明原告系依法注冊的法人，具有主體資格。
8、衛(wèi)生許可證副本原件一份，證明原告經(jīng)營項(xiàng)目屬于許可范圍，具有生產(chǎn)銷售資質(zhì)；
9、獎(jiǎng)狀原件一份，由山東省輕工業(yè)辦公室于2005年10月頒發(fā)，證明泰山人家品牌在當(dāng)?shù)貙僦放�，屬于銷售量很好的產(chǎn)品，被告行為給原告造成很大的損失；
10、新泰市石萊鎮(zhèn)江南茶莊出具的收款收據(jù)原件一份，證明被告生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品正在銷售，侵權(quán)仍在繼續(xù)；
11、（2006）泰知初字第6號民事調(diào)解書復(fù)印件一份，證明被告以前侵犯原告商標(biāo)使用權(quán)，泰安市中級人民法院立案受理；
12、被告產(chǎn)品照片3張；
13、被告產(chǎn)品泰山人家桶酒1桶；
證據(jù)12、13證明被告侵犯原告“泰山人家”商標(biāo)專用權(quán)。
被告的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證如下：
對證據(jù)1、2、3、4，被告無異議，本院認(rèn)為該四份證據(jù)客觀、合法，與待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。
對證據(jù)5、6、7、8，被告無異議，本院認(rèn)為證據(jù)5、6、7、8客觀、合法，與待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。
對證據(jù)9，被告認(rèn)為與本案無關(guān)，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明泰山人家牌泰山人家酒為2005年山東白酒創(chuàng)新品牌，應(yīng)予采信。
對證據(jù)10，被告的質(zhì)證意見為：1、收款收據(jù)不是正式發(fā)票，不能說明雙方存在銷售關(guān)系，2、該證據(jù)來源不清，無法確定其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，3、該證據(jù)不能充分證明原告陳述的仍在生產(chǎn)、銷售的觀點(diǎn)，不能充分說明被告在上次起訴結(jié)案后持續(xù)性生產(chǎn)并銷售。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系原件，其上加蓋有新泰市石萊鎮(zhèn)江南茶莊發(fā)票專用章，其真實(shí)性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，至于能否證明被告正在生產(chǎn)、銷售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以綜合判斷。
對證據(jù)11，被告存有異議，認(rèn)為與本案的訴訟請求是一樣的，屬于重復(fù)起訴。本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、合法，與待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。
對證據(jù)12、13，被告認(rèn)為照片不是實(shí)物，只能從另一個(gè)側(cè)面說明存在酒的包裝，桶酒的實(shí)物不能支持原告主張的被告仍在生產(chǎn)銷售，桶酒上沒有生產(chǎn)日期，不能證明雙方調(diào)解后被告仍在生產(chǎn)。本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、合法，與待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。至于能否證明被告仍在生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品，則應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。
被告未提供證據(jù)。
基于當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，結(jié)合本院的認(rèn)證，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
2002年寧陽金彩山酒業(yè)有限公司申請注冊“泰山人家”文字商標(biāo)，取得該商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)注冊證為第2007592號，核定使用商品（第33類）：白蘭地、含酒精濃汁、含酒精液體、酒(利口酒)、酒精飲料（啤酒除外）、米酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蒸餾飲料、蒸煮提取物，注冊有效期自公元2002年11月28日至2012年11月27日止。2004年10月22日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)變更第2007592號商標(biāo)注冊人為山東金彩山酒業(yè)有限公司。2005年6月10日，國家商標(biāo)局出具第2007592號商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請受理通知書，申請人為泰安泰山人家酒業(yè)有限公司。2006年6月21日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第2007592號商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，受讓人為泰安泰山人家酒業(yè)有限公司。2005年10月，山東省輕工業(yè)辦公室向山東金彩山酒業(yè)有限公司頒發(fā)獎(jiǎng)狀，證實(shí)其生產(chǎn)的泰山人家牌泰山人家酒為2005年山東白酒創(chuàng)新品牌。
2006年1月9日，原告曾以被告在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品上標(biāo)注“泰山人家”字樣、侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)為由訴至本院，請求判令被告立即停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元，案號為（2006）泰知初字第6號。在案件審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、被告立即停止侵害“泰山人家”文字商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為；二、被告賠償原告損失5000元；三、本糾紛調(diào)解解決后，原告或任何第三方不得就此糾紛再行追究被告的有關(guān)法律責(zé)任，否則，該責(zé)任由原告承擔(dān)。本院（2006）泰知初字第6號民事調(diào)解書對上述協(xié)議予以確認(rèn)。
2007年4月14日，原告在新泰市石萊鎮(zhèn)江南茶莊購買被告生產(chǎn)的桶裝白酒兩桶，商標(biāo)為“宏帥”，商品名稱為“泰山人家”，其外包裝的顯著位置標(biāo)有“泰山人家”字樣，沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期。
本院認(rèn)為，原告主張被告系在（2006）泰知初字第6號案件調(diào)解結(jié)案后開始生產(chǎn)并銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品“泰山人家”桶裝酒，應(yīng)對這一待證事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，本案中原告并無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；被控侵權(quán)產(chǎn)品上并未標(biāo)注生產(chǎn)日期，原告所提供的證據(jù)僅僅能夠證明其在市場上購買到了被告所生產(chǎn)的“泰山人家”桶裝酒，但是，銷售的時(shí)間并不能等同于生產(chǎn)的時(shí)間，而且本案當(dāng)中的銷售行為亦并非被告實(shí)施；雖然被告承認(rèn)被控侵權(quán)產(chǎn)品是其所生產(chǎn)，但被告同時(shí)辯稱是在（2006）泰知初字第6號案件結(jié)案前生產(chǎn)，況且對這個(gè)待證事實(shí)的舉證責(zé)任也不應(yīng)由被告承擔(dān)；若原告現(xiàn)在主張“泰山人家”桶裝酒的生產(chǎn)系在（2006）泰知初字第6號案件起訴前，也應(yīng)提供證據(jù)證明其在該案件起訴時(shí)并不知曉被告之前生產(chǎn)“泰山人家”桶裝酒，況且在本案中原告一直主張被告系在（2006）泰知初字第6號案件結(jié)案后生產(chǎn)并銷售該酒。原告對其所主張的被告在（2006）泰知初字第6號案件調(diào)解結(jié)案后開始生產(chǎn)并銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品“泰山人家”桶裝酒，并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其訴訟請求本院不予支持。
綜上，原告起訴所依據(jù)的事實(shí)并無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司對被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 徐獻(xiàn)武
審 判 員 尹 波
代理審判員 張立勝
二OO七年十一月一日
書 記 員 王 迎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
