国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

廣 東 省 湛 江 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 裁 定 書(shū)

[2009]湛中法裁終字第47號(hào)

上訴人（原審原告）葉黎英，男，1947年10月10日出生，漢族，住湛江市赤坎區(qū)文東路100號(hào)302房。

委托代理人劉張賢，男，住湛江市赤坎區(qū)百園路10號(hào)。

被上訴人（原審被告）廣東省湛江汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地湛江市椹川大道北99號(hào)。

法定代表人王敏，總經(jīng)理。

委托代理人麥泉，該公司法律顧問(wèn)。

委托代理人鐘其強(qiáng)，該公司干部。

上訴人葉黎英因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湛江市赤坎區(qū)人民法院（2008）赤民一初字第64號(hào)之一駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

原審裁定認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人認(rèn)為生效的勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)存在錯(cuò)誤，是否可以申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)及重新處理的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第111條“人民法院對(duì)符合本法第一百零八條的起訴，必須受理；對(duì)下列起訴，分別情況，予以處理：……（五）對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按申訴處理”的規(guī)定，原告葉黎英對(duì)已發(fā)生法律效力的仲裁裁決不服提起訴訟，違反了“一事不再理”的原則，故對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。另外，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》第34條第1款“各級(jí)仲裁委員會(huì)主任對(duì)本委員會(huì)已發(fā)生法律效力的裁決書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，需要重新處理的，應(yīng)提交本仲裁委員會(huì)決定”的規(guī)定，若葉黎英認(rèn)為本案生效的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決有錯(cuò)誤，可向作出生效裁決的湛江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，由該仲裁委員會(huì)依法處理。案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，裁定：駁回葉黎英的起訴。

上訴人葉黎英上訴稱，一、湛江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出[2001]湛市勞仲案字第5號(hào)《仲裁裁決書(shū)》時(shí)，檢察機(jī)關(guān)已介入查處上訴人涉嫌貪污行為。上訴人認(rèn)為只有檢察機(jī)關(guān)給出一個(gè)公道后，才能洗清不白之冤。在檢察機(jī)關(guān)未作出最后結(jié)論前，一直未向法院起訴過(guò)，故本案不存在“一事不再理”的事實(shí)，并不違反“一事不再理”的原則；二、二審生效裁定已指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理，現(xiàn)一審法院不依法對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理是錯(cuò)誤的；三、廣東省湛江汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司對(duì)其作出的開(kāi)除處分決定程序違法且已超過(guò)法定時(shí)效；四、[2001]湛市勞仲案字第5號(hào)《仲裁裁決書(shū)》第一項(xiàng)維持開(kāi)除處分的裁決是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定、湛汽運(yùn)集字[2000]133號(hào)開(kāi)除處分決定及[2001]湛市勞仲案字第5號(hào)《仲裁裁決書(shū)》第一項(xiàng)裁決。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是勞動(dòng)者與用人單位因開(kāi)除處分引起的糾紛，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。在本案訴訟前，上訴人已將其與被上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議提交湛江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。該委員會(huì)作出裁決后，上訴人未在法定的15日起訴期內(nèi)提起訴訟，而是向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決書(shū)，該裁決書(shū)已執(zhí)行完畢�，F(xiàn)上訴人再以同一事由提起本案訴訟，既因超過(guò)15日起訴期而喪失起訴權(quán)，亦違反了法定的“一事不再理”原則。關(guān)于本院曾作出裁定指令原審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理的問(wèn)題，原審法院在對(duì)本案審理后，依據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)為上訴人的起訴應(yīng)予駁回，并指出起訴事由應(yīng)向湛江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)?zhí)幚�，符合法律�?guī)定。至于上訴人提出的撤銷(xiāo)被上訴人作出的開(kāi)除處分決定及仲裁裁決書(shū)維持開(kāi)除處分裁決的問(wèn)題，均屬于實(shí)體裁判問(wèn)題，上訴人喪失起訴權(quán)，即為喪失請(qǐng)求實(shí)體裁判的權(quán)利。綜上，原審裁定駁回上訴人的起訴正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)理，本院不予支持。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 彭紹全

審 判 員 譚 智

代理審判員 黃海霞





二00九年六月二十二日



書(shū) 記 員 勞 迪