国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

上訴人濟(jì)源市某電電源有限公司（以下簡(jiǎn)稱某電公司）與被上訴人王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2011）濟(jì)中民三終字第57號(hào)
上訴人（原審原告）濟(jì)源市某電電源有限公司。
被上訴人（原審被告）王某，男，62歲。
上訴人濟(jì)源市某電電源有限公司（以下簡(jiǎn)稱某電公司）與被上訴人王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，某電公司于2010年7月22日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令不支持王某的仲裁請(qǐng)求。濟(jì)源市人民法院于2010年12月29日作出（2010）濟(jì)民一初字第1302號(hào)民事判決。某電公司不服該判決，向本院提出上訴。本院于2011年5月20日受理該案后，依法組成合議庭于2011年6月2日公開開庭審理了此案，上訴人某電公司的委托代理人孫二兵，被上訴人王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年3月份，王某到某電公司從事固化工作，月工資900元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。后雙方于2008年元月31日簽訂勞動(dòng)合同書一份，期限一年，截止2009年2月1日。2009年2月2日又簽訂勞動(dòng)合同書一份，期限一年，截止2010年2月1日。同日雙方再次簽訂勞動(dòng)合同書一份，期限一年，截止2011年2月1日。2010年4月30日某電公司通知王某放假。王某2010年3月至5月工資1590元未領(lǐng)取。某電公司未為王某參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為：社會(huì)保險(xiǎn)屬于國家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位和職工必須參加并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，庭審中，王某自愿放棄要求某電公司為其繳納2009年11月28日至2010年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，系其真實(shí)意思表示，法院予以準(zhǔn)許。因此某電公司應(yīng)為王某補(bǔ)交2007年3月至2009年11月27日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分，王某負(fù)責(zé)繳納個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分。用人單位不得無故拖欠或克扣勞動(dòng)者工資，關(guān)于王某要求某電公司支付2010年3月至5月的工資1590元，某電公司對(duì)該拖欠數(shù)額予以認(rèn)可，對(duì)王某該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于雙倍工資問題，《勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起頒布實(shí)施后，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，支付時(shí)間應(yīng)以執(zhí)行起次月開始計(jì)算。本案中，雙方簽訂有勞動(dòng)合同書，雖然王某認(rèn)為系脅迫所簽，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)其辯稱理由，不予采信。王某稱其于2010年4月30日放假以后，又去其他單位上了班，現(xiàn)要求某電公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，說明其存在解除勞動(dòng)合同關(guān)系的真實(shí)意愿，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2010年4月30日視為解除，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，因某電公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬并未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某電公司認(rèn)可王某月工資900元，故應(yīng)根據(jù)王某在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向王某支付，不滿六個(gè)月的，向王某支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，王某工作時(shí)間為2007年3月至2010年4月30日，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算三個(gè)月零十五天計(jì)3150元。原審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，判決：一、某電公司于判決生效后十五日內(nèi)為王某依法繳納2007年3月至2009年11月27日單位應(yīng)承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，王某負(fù)責(zé)繳納個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分；二、某電公司于判決生效后十五日內(nèi)支付王某2010年3月至5月的工資1590元；三、某電公司于判決生效后十五日內(nèi)支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3150元；四、駁回王某要求某電公司支付雙倍工資的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由某電公司負(fù)擔(dān)。
某電公司上訴稱：一、一審判決其公司為王某繳納保險(xiǎn)顯屬不當(dāng)。王某到其公司工作時(shí)，已年滿58周歲，超過了勞動(dòng)法規(guī)定的為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限，無法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，為保護(hù)王某的利益，雙方約定將保險(xiǎn)中單位應(yīng)承擔(dān)部分隨工資一起發(fā)放給王某，有王某的承諾書為證，并且王某在其公司工作期間的保險(xiǎn)已經(jīng)全部發(fā)放給了王某。一審如此判決是讓王某取得了雙份權(quán)益。二、一審判決讓其公司為王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。王某在2010年4月30日時(shí)已年滿61周歲，超過國家規(guī)定的退休年齡，從2009年11月27日起，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，所以不應(yīng)再支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另外，一審依據(jù)其公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬未依法給王某辦理保險(xiǎn)為由讓其公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因未辦理保險(xiǎn)的理由已做陳述，至于未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，某電公司承諾只要王某去領(lǐng)取即支付，而是因?yàn)橥跄骋�求過高，不全部支付所有請(qǐng)求即不領(lǐng)取，導(dǎo)致未主動(dòng)領(lǐng)取，所以過錯(cuò)在王某一方，其公司不應(yīng)承擔(dān)因此帶來的不利后果。請(qǐng)求二審撤銷原判，改判不支持王某的仲裁請(qǐng)求。
王某辯稱：要求按國家規(guī)定為其繳納保險(xiǎn)。2010年3月，廠里開工時(shí)，讓其一次簽了三份材料，包括辭職報(bào)告、勞動(dòng)合同、承諾書，讓其自愿放棄各項(xiàng)保險(xiǎn)，所以應(yīng)按國家規(guī)定，給其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的一致。
本院認(rèn)為：國家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，用人單位和職工必須參加并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，王某出具格式化承諾書，自愿要求將各項(xiàng)保險(xiǎn)金隨工資發(fā)放，違背法律規(guī)定，某電公司仍應(yīng)按照國家規(guī)定為王某繳納各項(xiàng)應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其中包括克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的情形。某電公司稱王某未主動(dòng)領(lǐng)取工資，未提供證據(jù)證明，所以即使王某在某電公司統(tǒng)一印制的《自愿辭職申請(qǐng)書》上簽字，某電公司仍應(yīng)支付王某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某在某電公司持續(xù)工作至2010年4月30日，原審計(jì)算相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由某電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃存智
審 判 員 閆志強(qiáng)
代理審判員 商 敏
二○一一年七月六日
書 記 員 楊 崢