国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書(shū)



(2012)浙麗民終字第190號(hào)



上訴人（原審被告）：徐某某。


委托代理人：陳某某。


被上訴人（原審原告）：林某某。


委托代理人：李某。


原審被告：閆某某。


上訴人徐某某為與被上訴人林某某、原審被告閆某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉民初字第369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人徐某某及其委托代理人陳某某、被上訴人林某某的委托代理人李某到庭參加訴訟，原審被告閆某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認(rèn)定：2009年11月30日，原告母親丁某某化了4500元向被告閆某某購(gòu)買了一輛××電動(dòng)三輪車，該電動(dòng)三輪車由被告徐某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的永康市××三輪車制造廠生產(chǎn)，電機(jī)、電瓶由被告閆某某組裝。過(guò)了幾天，原告方又到被告閆某某處對(duì)該電動(dòng)三輪車加裝了簡(jiǎn)易雨棚。后原告方定期將該電動(dòng)三輪車開(kāi)到被告閆某某處進(jìn)行保養(yǎng)。2010年4月17日，原告駕著該電動(dòng)三輪車在途經(jīng)××××南塘路下坡時(shí)因制動(dòng)失效發(fā)生事故，導(dǎo)致原告受傷，當(dāng)日，原告到縉云縣鈄氏傷科醫(yī)院住院治療33天，經(jīng)診斷，原告的傷勢(shì)為左某中楔骨粉碎性骨折，左某第2、3、5跖骨基底部及左某第3、4跖骨頸部骨折，左某骰骨骨折，左外踝骨折。2010年11月5日，經(jīng)麗水大眾司法鑒定所鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成九級(jí)殘疾，住院期間需1人護(hù)理，誤工時(shí)間為120天，今后左某第5跖骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，目前內(nèi)固定器在位，需再次手術(shù)拆除。2011年2月11日，原告為拆除左某第5跖骨基地部拆內(nèi)固定再次到縉云縣鈄氏傷科醫(yī)院住院治療9天。2011年8月15日，原告方委托麗水市機(jī)械汽車工程某某對(duì)××電動(dòng)三輪車制動(dòng)失靈原因進(jìn)行鑒定，經(jīng)該工程某某檢驗(yàn)鑒定，鑒定意見(jiàn)為由于總制動(dòng)拉桿后端與制動(dòng)傳動(dòng)軸相連的連接頭的斷裂，完全失去了總行車制動(dòng)操作力的傳遞，導(dǎo)致了制動(dòng)徹底失效。原告的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)27735.26元、護(hù)理費(fèi)3526.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金109436元、鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)143628元。原告在治療過(guò)程中，被告閆某某已支付了5000元。因本次損害給原告方某成了嚴(yán)某某神損害。


另查某，原告發(fā)生事故后，即通知被告閆某某到場(chǎng)，經(jīng)閆某某確認(rèn)，確系電動(dòng)三輪車的剎車連接頭斷裂導(dǎo)致制動(dòng)失效；電動(dòng)三輪車上的電機(jī)、電瓶已由被告閆某某拿回。


原審法院認(rèn)為：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某某系生產(chǎn)者，其生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車，原告在使用過(guò)程中由于總制動(dòng)拉桿后端與制動(dòng)傳動(dòng)軸相連的連接頭的斷裂，完全失去了總行車制動(dòng)操作力的傳遞，導(dǎo)致了制動(dòng)徹底失效而翻車，應(yīng)認(rèn)定為其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，由于產(chǎn)品存在缺陷，造成了原告的合理?yè)p失，應(yīng)由被告徐某某負(fù)賠償責(zé)任。原告要求被告閆某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告提出要求被告閆某某退還購(gòu)車款4500元的訴訟請(qǐng)求，因該車輛由生產(chǎn)者生產(chǎn)的部分還在原告處，況且難以確定該部分的價(jià)值，故在本案中不作處理。原告提出要求兩被告共同承擔(dān)懲罰性賠償金20000元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。被告徐某某提出該電動(dòng)三輪車系合格，不存在缺陷，有法定免責(zé)事由，故不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)缺乏依據(jù)，不予采信。因本次損害，給原告造成了殘疾，對(duì)原告造成了嚴(yán)某某神損害，故該院酌定由被告徐某某賠償給原告精神損害撫慰金6000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十一條之規(guī)定，判決：一、被告徐某某賠償給原告林某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣149628元。除由被告閆某某已付5000元外，余款144628元由被告徐某某在本判決生效日即支付給原告林某某。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3789元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。


上訴人徐某某不服原審判決，上訴稱：一、一審判決認(rèn)定上訴人生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車存在缺陷并導(dǎo)致被上訴人受傷的事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審過(guò)程中，被上訴人并未提供任何證據(jù)能證明上訴人生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車存在缺陷，也未能證明系因電動(dòng)三輪車剎車連接頭斷裂導(dǎo)致其受傷，一審判決依據(jù)不具有證明力的麗水市機(jī)械汽車工程某某出具的鑒定報(bào)告及被上訴人的單某面陳述，就認(rèn)定上訴人生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車存在缺陷并導(dǎo)致被上訴人受傷的事實(shí)，證據(jù)不足。二、上訴人生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車不存在缺陷，符合免責(zé)規(guī)定。上訴人生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車的剎車連接頭經(jīng)鑒定，符合設(shè)計(jì)、制造要求，不存在缺陷，符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，故上訴人不需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。


被上訴人林某某答辯稱：產(chǎn)品質(zhì)量適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，就本案中上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，取決于其生產(chǎn)的電動(dòng)三輪車與被上訴人林某某的損害后果之間是否存在因果關(guān)系。通過(guò)原審?fù)�審相關(guān)證據(jù)以及原審被告閆某某在原審?fù)�審中的陳述，可以確認(rèn)事故發(fā)生后，閆某某到現(xiàn)場(chǎng)察看，其客觀上也承認(rèn)了剎車連接頭斷裂導(dǎo)致車輛翻倒，從而導(dǎo)致被上訴人受傷的事實(shí)。根據(jù)閆某某所稱，車輛當(dāng)時(shí)也送還至上訴人廠里進(jìn)行過(guò)檢驗(yàn)，這一客觀事實(shí)亦有上訴人兄弟在原審筆錄中作為旁聽(tīng)人員對(duì)法庭詢問(wèn)的回答可以證實(shí)。綜上，被上訴人的損害后果與電動(dòng)三輪車的缺陷之間存在因果關(guān)系。現(xiàn)上訴人不能證明免責(zé)事由的存在，其對(duì)電動(dòng)三輪車缺陷所致的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。


二審中各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。


二審經(jīng)審理查某的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，案涉電動(dòng)三輪車的剎車連接頭在使用時(shí)發(fā)生斷裂，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定，可以認(rèn)定案涉電動(dòng)三輪車存在缺陷�！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定，除非生產(chǎn)者能夠證明具有免責(zé)事由，對(duì)于因缺陷產(chǎn)品造成他人損害的，生產(chǎn)者即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，上訴人徐某某未能證明案涉電動(dòng)三輪車在投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在，故應(yīng)對(duì)被上訴人所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)3789元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng) 　 呂 湘


代理審判員　 蘇偉清


代理審判員 　李 洋


二○一二年九月二十日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員　　張 琳