（2012）浙麗商終字第257號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-9-26)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2012）浙麗商終字第257號
上訴人（原審被告）：陳甲。
委托代理人：葉某。
被上訴人（原審原告）：陳乙。
原審被告：龔某某。
上訴人陳甲為與被上訴人陳乙、原審被告龔某某民間借貸糾紛一案，不服云和縣人民法院（2012）麗云商初字第268號民事判決，向本院提出上訴，本院于2012年9月12日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長、審判員張建華、代理審判員丁悅琛參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2012年2月底，被告龔某某向原告借款40000元，并出具借條一張，被告陳甲自愿在借條上簽字為該筆借款提供擔(dān)保，原告于3月1日向被告龔某某指定的賬戶匯入37000元。后因兩被告未及時歸還借款。原告訴諸法院，要求判令被告龔某某歸還借款40000元，被告陳甲對該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，案件受理費由兩被告共同負擔(dān)。
原審中被告龔某某未作答辯。
原審中被告陳甲答辯稱：對原告主張其提供擔(dān)保的事實無異議，但不清楚原告是否將借款交于被告龔某某。
原判認定上述事實的證據(jù)有：身份證復(fù)印件、戶籍證明、借條、存款賬戶明某某單及當(dāng)事人庭審中的陳述。
原判認為，原告陳乙與被告龔某某的借貸關(guān)系依法成立，被告應(yīng)按照約定及時歸還借款，其不歸還的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案實際借款數(shù)額應(yīng)為原告向被告龔某某實際交付的借款37000元，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)按實際借款數(shù)額向原告返還借款。被告陳甲作為龔某某向陳乙借款的連帶責(zé)任保證人，在被告龔某某不歸還借款的情況下應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陳甲辯稱不清楚陳乙是否將借款交于被告龔某某，因法院已查清借款已實際交付，故對該辯稱不予采納。綜上，對原告陳乙訴訟請求的合理部分，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告龔某某于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告陳乙借款37000元；二、被告陳甲對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告陳乙的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告龔某某、陳甲共同負擔(dān)。
一審宣判后，陳甲不服提出上訴稱：1、上訴人在一審中提出“不清楚原告是否將借款交予龔某某”表明對案件事實陳述有重大不同，案件事實存在較大爭議，且龔某某下落不明，本案不適用簡易程序?qū)徖�，一審違反法定程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審；2、一審時陳乙訴稱系現(xiàn)金出借，后改口稱是轉(zhuǎn)賬支付，但未當(dāng)庭提供，庭后提交的轉(zhuǎn)賬憑證款項與借條所記載的款項及日期均不同，一審在龔某某未到庭和證據(jù)不足的情況下輕易下判，系錯誤判決。請求撤銷原判或改判。
被上訴人陳乙答辯稱：2012年2月底，龔某某回云和買機器向被上訴人借錢，被上訴人要求龔某某對借款找一個擔(dān)保人，龔某某問陳甲擔(dān)保是否可以，被上訴人同意陳甲作為擔(dān)保人，寫好借條后，第二天被上訴人將37000元款項匯給龔某某，扣除3000元作為利息。原審認定事實清楚，請求依法維持原判。
原審被告龔某某未作答辯。
二審中，上訴人申請查證2012年3月1日匯入龔某某賬戶的存款人簽名，本院依職權(quán)調(diào)取該存款憑條，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，對陳乙在存款憑條上簽名無異議。但上訴人陳甲主張37000元款項的實際出借人并非陳乙，而是案外人李某某，上訴人并沒有為李某某的出借款項進行擔(dān)保，僅僅是為陳乙的出借款項進行擔(dān)保。被上訴人陳乙主張37000元款項是李某某借給被上訴人，再由被上訴人出借給龔某某，李某某與龔某某之間不存在借款關(guān)系，故借條上出借人是被上訴人。案外人李某某否認與龔某某之間存在借貸關(guān)系。本院經(jīng)審查后認為，雙方當(dāng)事人對存款憑條上陳乙的簽名無異議，故37000元款項系由陳乙出借給龔某某的事實，本院予以確認。
二審中查某的其他事實與原審查某的事實一致。
本案的爭議焦點是：陳乙與龔某某之間是否存在借款事實。
本院認為，被上訴人陳乙與原審被告龔某某之間的借款事實，有龔某某出具的借條及陳乙的匯款憑條予以證明雙方借貸的真實性，上訴人在借條中作為擔(dān)保人簽字確認，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原審根據(jù)出借人實際出借的款項認定借款事實，符合法律規(guī)定。上訴人二審?fù)徶兄鲝埥杩顡?dān)保是為出借人陳乙出借款項進行擔(dān)保，并非為案外人李某某出借的款項進行擔(dān)保，但上訴人并未提供證據(jù)證明案外人李某某與龔某某之間存在本案37000元的借貸關(guān)系。本案屬于基層人民法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣也⒉淮嬖谏显V人所主張的事實。故上訴人的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人陳甲負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 張建華
代理審判員 丁悅琛
二○一二年九月二十六日
本件與原本核對無異
代書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
