国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2012）浙麗商終字第270號





上訴人（原審原告兼反訴被告）：陳某某。


委托代理人：雷某某。


上訴人（原審被告兼反訴原告）：孫甲。


委托代理人：孫丙。


委托代理人：王某某。


被上訴人（原審被告）：孫乙。


上訴人陳某某、上訴人孫甲為與被上訴人孫乙合伙協(xié)議糾紛一案，不服青田縣人民法院（2012）麗青商初字第1052號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年9月27日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員孫雅和參加評議的合議庭，于2012年10月11日對本案公開開庭進行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人雷某某，上訴人孫甲的委托代理人孫丙、王某某，被上訴人孫乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2005年8月20日，原告陳某某作為乙方、地質(zhì)四大隊作為甲方簽訂《福建省周寧縣東山－芹山丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘查協(xié)議書》一份，約定：甲乙雙方聯(lián)合開展周寧縣東山-芹太丘鉬多金屬礦地質(zhì)勘查工作；探礦權(quán)具體明確為乙方占55%，甲方占45%（含技術(shù)股25%）等等。同日，被告孫甲支付給地質(zhì)四大隊80000元，作為上述協(xié)議書中陳某某投入的勘查費用。2005年8月21日，原告陳某某與地質(zhì)四大隊再次就聯(lián)合勘查簽訂補充協(xié)議一份，對硐探工程作出具體約定。2005年8月26日，原告陳某某與被告孫甲、孫乙簽訂《福建省周寧縣東山－芹山丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘查協(xié)議書及操作細則》（以下簡稱合伙協(xié)議）一份，約定：陳某某受孫甲、孫乙、曾某某委托代表四人與地質(zhì)四大隊于2005年8月20日簽訂探礦權(quán)55%股權(quán)的協(xié)議書一份；有關(guān)股權(quán)分配，陳某某占總探礦權(quán)20%的股權(quán)，孫永某某總探礦權(quán)15%的股權(quán)，孫基甲總探礦權(quán)15%的股權(quán)，曾某某占總探礦權(quán)5%的股權(quán)；一次性補償陳某某運作費用25000元，按四人所占股權(quán)比例分攤；一期預計總費用400000元，按股權(quán)比例在指定時間分兩期打入孫乙工行賬號，再打入地質(zhì)四大隊指定賬戶；各合作者需在接到通知十天內(nèi)打款到孫乙賬戶；逾期按日1%支付違約金，超過兩個月未支付則違約金累計加倍或視為自動放棄股權(quán)；陳某某負責與地質(zhì)四大隊的聯(lián)系銜接工作、財務(wù)總監(jiān)管，內(nèi)部記賬及資金往來由孫乙負責；陳某某需切實履行監(jiān)督地質(zhì)四大隊的執(zhí)行情況，及時與各股東溝通，以取得一致意見。但曾某某未在該協(xié)議書中簽字確認，事后也不予追認。該合伙協(xié)議簽訂后，被告孫乙將25000元前期補償費用支付給原告陳某某。2006年1月21日，原告陳某某與地質(zhì)四大隊簽訂補充協(xié)議一份，約定雙方的探礦權(quán)比例重新調(diào)整為：地質(zhì)四大隊、陳某某各擁有探礦權(quán)50%，地質(zhì)四大隊對陳某某已支付的80000元返還5%，即7272元，作為下一步地質(zhì)勘查工作投入。但原告陳某某未將該變更事項通知被告孫甲、孫乙，也未將勘查形成的地質(zhì)資料告知被告孫甲、孫乙。原告陳某某在2005年8月至2006年8月期間，未通過被告孫乙賬戶，自行向地質(zhì)四大隊支付了880000元款項，實際支付了960000元。原告當庭變更訴訟請求為：1.依法判令第一被告孫甲支付原告208000元和第二被告孫乙支付原告288000元；2.訴訟費用由被告承擔。


本訴被告孫甲當庭口頭答辯稱：1、變更訴訟請求應該在舉證期限內(nèi)提出，陳某某當庭變更訴訟請求是沒有法律依據(jù)的。雖然變更減少了原訴訟請求的數(shù)額，但原訴狀陳某某已支付數(shù)額880727元變更為960000元，探礦權(quán)從55%變更為50%，陳某某沒有理由變來變?nèi)ィ�以致答辯人無法行使抗辯權(quán)；2、陳某某將探礦權(quán)55%變更為50%，未與答辯人商量，起訴時仍以55%份額主張；3、陳某某認可答辯人投入了80000元；4、陳某某沒有說明產(chǎn)出的效益，也沒有說明地質(zhì)四大隊投入了多少資產(chǎn)。協(xié)議約定各合伙人投資要通過孫乙的賬號打款，陳某某應該說明960000元是通過何種方式支付給地質(zhì)四大隊的；5陳某某存在違約，答辯人沒有機會參與相關(guān)事務(wù)的討論，答辯人也未接到支付投資款的通知；6、陳某某的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，陳某某從2005年到2007年12月已經(jīng)支付了960000元，陳某某應當在2007年12月之前提出主張，但陳某某沒有提出，陳某某向答辯人提出借款的時候也沒有提出，所以已經(jīng)超過2年的訴訟時效。綜上，合伙協(xié)議應該解除，答辯人無需履行合伙協(xié)議。請求駁回陳某某的訴訟請求。


被告孫乙當庭口頭答辯稱：陳某某起訴的理由與事實不符。1、陳某某在開庭時對事實作出變更，其支付的數(shù)額從原來的880000元變更為960000元，無形剝奪了答辯人的抗辯權(quán)；2、陳某某與福建省第四地質(zhì)大隊簽訂的補充協(xié)議是事后寫的，2005年改為2006年，應該無效；3、陳某某提供的通知和結(jié)算單，說明陳某某與地質(zhì)四大隊簽訂的協(xié)議是占50%股份，但答辯人與陳某某簽訂的協(xié)議是占55%的股份，在作重大決策時陳某某未與我們協(xié)商；4、陳某某與地質(zhì)四大隊2005年1月簽訂的變更股權(quán)協(xié)議，答辯人未看到過，說明陳某某有意隱瞞；5、股權(quán)變更未經(jīng)地質(zhì)部門批準；6、陳鳳某某瞞了還存在其他合伙人，答辯人曾向陳某某提出已投入的25000元不要了，退出合伙，陳某某是同意的；7、按照合伙協(xié)議約定，合伙人必須在10天內(nèi)把錢打到答辯人帳號，但答辯人一直沒有收到錢，也沒有收到任何付款通知，直到收到中院起訴書才知道。陳某某打給地質(zhì)四大隊的款項未與答辯人說過。按照合伙協(xié)議約定，我是可以放棄探礦權(quán)股權(quán)的；8、陳某某與孫甲為100000元借款打官司時，陳某某沒有提到過投資款的問題；9，關(guān)于訴訟時效問題，從工程量完成30%，到工程完成后的現(xiàn)在，已經(jīng)過了5年之久，陳某某要求答辯人履行投資款，顯然已經(jīng)過了訴訟時效；10、陳某某要求答辯人支付288000元的費用是無理的，第一期工程某某投資約400000元，陳某某沒有說明款項如何支付給地質(zhì)四大隊，用途是否合法合理，多支付的資金應由陳某某承擔。


反訴原告孫甲起訴稱：2005年8月20日，陳某某稱獲得了周寧縣東山-芹太丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘查所謂的55%股權(quán)，遂與反訴原告協(xié)商合伙投資意思，在陳某某的要求下，反訴原告打款80000元，陳某某把地質(zhì)四大隊出具的80000元勘探費單據(jù)交給反訴原告，做前期投入的依據(jù)。2005年8月26日，反訴原、被告、孫乙簽訂了合伙協(xié)議。協(xié)議簽訂后，陳某某從來沒有按照協(xié)議約定履行，反訴原告沒有享受到合伙人的地位，沒有參與合伙事務(wù)的表決和管理的機會，包括沒有參與在福建省第四地質(zhì)大隊地質(zhì)礦產(chǎn)管理部聯(lián)合地質(zhì)勘查重大事項的討論和表決等，陳某某也沒有將重大事項通知反訴原告。反訴原告事后才發(fā)現(xiàn)陳某某與福建第四地質(zhì)大隊結(jié)算均按50%計算股權(quán)和投資額度。由于陳某某存在欺詐、根本違約等行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，反訴原告曾多次要求解除合伙協(xié)議，并要求返還80000元的投資款無果。反訴原告訴請：1、解除反訴原告與陳某某2005年8月26日簽訂的合伙協(xié)議；2、判令陳某某返還反訴原告投資款人民幣80000元；3、本案反訴費用由陳某某負擔。


反訴被告陳某某口頭答辯稱：1、答辯人是受孫甲等人委托，代表他們與地質(zhì)四大隊簽訂協(xié)議書的，而不是答辯人先與地質(zhì)四大隊簽好合同后再拉孫甲合伙；2、答辯人一直在履行自己的義務(wù)，共支付給地質(zhì)四大隊880000元；3、由于某案合伙合同的特殊性，無需合伙人參與勞動和具體探礦事務(wù)的管理，只要按照探礦的需要投入資金即可，根本沒有管理和表決權(quán)等；4、履行探礦協(xié)議過程某，由于政府政策的原因，2006年1月21日地質(zhì)四大隊與答辯人不得不改變約定，把探礦權(quán)比例變更為各50%；5、本案合伙目的在于投資探礦，地質(zhì)四大隊的探礦工作一直在持續(xù)，答辯人從未虛構(gòu)或隱瞞事實，即使地質(zhì)四大隊未取得探礦成果，也不是答辯人違約；6、本案合同目的是籌集資金供地質(zhì)四大隊探礦，所有投資款全部匯入地質(zhì)四大隊賬戶，地質(zhì)四大隊出具了收款收取，合伙目的已經(jīng)實現(xiàn)；7、答辯人沒有同意解除合伙協(xié)議的意思表示，孫甲要求解除合伙協(xié)議無法律規(guī)定或合同約定的依據(jù)。


孫乙未答辯。


原判認定上述事實，有陳某某提供的合伙協(xié)議（孫甲也有提供）、《福建省周寧縣山東-芹太丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘察協(xié)議書》、《福建省周寧縣山東-芹太丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘察補充協(xié)議》、閩地［2005］地44號文件、閩四地［2005］25號文件、地質(zhì)四大隊地質(zhì)礦產(chǎn)管理部《通知》、《周寧縣東山-芹太丘鉬礦地質(zhì)普查2005-2009年度完成的工作量及費用結(jié)算》、《福建省周寧縣東山-芹太丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘察查補充分協(xié)議》、地質(zhì)四大隊證明、探礦證、收款收據(jù)以及孫甲提供的收款票據(jù)、中國建設(shè)銀行存款業(yè)務(wù)申請書，雙方當事人庭審陳述，一審法院調(diào)查證據(jù)等為據(jù)。


原審法院認為，本訴原、被告簽訂的《福建省周寧縣東山－芹山丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘查協(xié)議書及操作細則》，屬于合伙投資協(xié)議，但該協(xié)議落款處曾某某沒有簽字確認，事后也不予追認，故該協(xié)議只對原、被告三人有效。根據(jù)協(xié)議約定，原55%的總探礦權(quán)中，原告陳某某占20%，孫甲、孫乙各占15%，曾某某占5%，曾某某的5%應由原、被告三方分擔，故原告陳某某應占40%的出資比例，被告孫甲、孫乙各占30%的出資比例。在協(xié)議簽訂前后，被告孫甲已出資80000元，被告孫乙已支付25000元前期費用，表明兩被告已開始履行合同。原、被告都應當遵循誠實信用原則，全面履行合同的義務(wù)，同時都有監(jiān)督合同履行的權(quán)某。根據(jù)協(xié)議約定，合同各方委托原告陳某某作為代表與地質(zhì)四大隊簽訂聯(lián)合地質(zhì)勘查協(xié)議書，并享有探礦權(quán)55%的股權(quán)，各方就應當按照各自的出資比例足額支付出資款項。第一期合伙出資明確約定400000元，雙方按股權(quán)比例支付，而兩被告迄今共投入105000元，兩被告已構(gòu)成違約。合伙協(xié)議明確約定原告陳某某負責與地質(zhì)四大隊的聯(lián)系銜接工作，且承擔監(jiān)督地質(zhì)四大隊勘探協(xié)議執(zhí)行情況的義務(wù)，原告作為受托人應當及時向委托人匯報地質(zhì)勘查信息，包括勘查進度、地質(zhì)儲量，以及與各方評估有無繼續(xù)投資的價值，原告陳某某在該勘查項目初始即離開福建當?shù)兀�且當庭聲稱對是否有地質(zhì)儲量不知情，未盡到相應的監(jiān)督聯(lián)系義務(wù)。原告陳某某在地質(zhì)四大隊將其股權(quán)比例由55%調(diào)整為50%時，應當及時與被告協(xié)商，并對下一步投資在合伙體內(nèi)部重新達成協(xié)議。但原告在沒有與被告協(xié)商的情況下就擅自與地質(zhì)四大隊達成協(xié)議，將其享有的股權(quán)比例變更為50%。故原告沒有履行好受托任務(wù)，原告也沒有按照協(xié)議將投資款先行打入被告孫乙賬戶，而是擅自直接匯入地質(zhì)四大隊，明顯存在違約行為。本院綜合考慮原、被告的過錯責任大小，針對第一期合伙投資，酌情認定被告孫甲補償給原告30000元，被告孫乙補償給原告85000元。原、被告所簽訂的合伙協(xié)議只對第一期投資達成一致，故在第一期投資兩被告就不肯足額出資的情況下，原告不與兩被告商量就擅自進行第二期投資，該第二期投資與兩被告無關(guān)，應由原告自行負責。原、被告簽訂合伙協(xié)議的目的是為了參與地質(zhì)四大隊的福建省周寧縣東山－芹山丘鉬多金屬礦聯(lián)合地質(zhì)勘查項目，截止目前，該勘查項目仍在進行，且原告陳某某在該項目中仍占有50%的投資比例，原告在履行協(xié)議過程某的過錯并不導致合同目的不能實現(xiàn)，也未構(gòu)成根本違約，故反訴原告訴請解除合伙協(xié)議，無事實和法律依據(jù)，法院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華某某共和國民法通則》第三十條、《中華某某共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十九條第一款、第一百二十條之規(guī)定，判決：一、本訴被告孫甲于某判決生效后十日內(nèi)支付給原告陳某某30000元；二、本訴被告孫乙于某判決生效后十日內(nèi)支付給原告陳某某85000元；三、駁回本訴原告陳某某、反訴原告孫甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費10860元，由本訴原告陳某某負擔8260元，由本訴被告孫甲、孫乙連帶負擔2600元；本訴案件訴訟保全費5000元，由本訴原告陳某某負擔4650元，由被告孫甲、孫乙連帶負擔350元；反訴案件受理費1800元，由反訴原告孫甲負擔。


宣判后，陳某某、孫甲不服上述民事判決，向本院提出上訴。陳某某上訴稱：陳某某與地質(zhì)四大隊的合作是基于受孫甲、孫乙的委托，陳某某的投資行為代表全體合伙人的行為，投資行為發(fā)生的法律后果，應由全體合伙人承擔。合伙體投資不止一期，陳某某不存在擅自投資行為。合伙協(xié)議無可導致權(quán)某義務(wù)終止的情形，全體合伙人應當全面履行合伙協(xié)議。陳某某未按約定將投資款打到孫乙?guī)�戶，實屬無奈，孫乙拒絕投資，孫甲聯(lián)系不上，為免遭地質(zhì)四大隊追究違約責任而為之。但孫甲、孫乙未按約定投資，也系違約，應按合同約定承擔違約責任。本案非損害賠償糾紛，原判酌情補償沒有法律依據(jù)。陳某某已經(jīng)投資了960000元，孫甲、孫乙應按合伙協(xié)議比例出資。請求撤銷原判，改判支持陳某某一審訴訟請求。


孫甲口頭答辯稱：陳某某稱已投資960000元與事實不符，陳某某打款未通過孫乙?guī)�戶，多�?shù)票據(jù)沒有交易憑證，即使投資了960000元也是其個人行為，與孫甲無關(guān)。陳某某擅自與地質(zhì)四大隊將55%股份變更為50%，存在案外其他合伙項目。陳某某的上訴理由不成立。


孫乙口頭答辯稱：陳某某與福建省第四地質(zhì)大隊地質(zhì)礦產(chǎn)管理部簽訂的補充協(xié)議是無效的，該管理部對外沒有資格簽訂合同，請求予以解除。孫乙沒有享受到投資權(quán)某，陳某某也未催要過投資款，陳某某與他人也有合作。其他意見與孫甲的答辯意見相同。


孫甲上訴則稱：一期投資款雖然約定400000元，但只是估算，要根據(jù)項目進展情況，經(jīng)合伙人協(xié)商一致后才能確定。即使陳某某已經(jīng)作了投資，也是擅自行為，與孫甲無關(guān)。孫甲從未享受到合伙人的地位，沒有參與合伙事務(wù)的表決和管理機會，包括沒有參與地質(zhì)四大隊重大事項的討論和表決等，陳某某擅自變更股份，已構(gòu)成根本違約。由于陳某某的違約，使得孫甲獲取總股權(quán)55%的目的落空，合伙協(xié)議應當解除。陳某某一審起訴已經(jīng)超過訴訟時效，一審判決未作認定。請求撤銷原判第一、三項，改判駁回陳某某的上訴請求，支持孫甲的上訴請求。


陳某某針對孫甲的上訴，口頭答辯稱：第一期投資款400000元是對的。陳某某系孫甲、孫乙的代理人，陳某某投資行為的法律后果，孫甲、孫乙應當承擔。合伙協(xié)議沒有約定各合伙人對合伙事宜如何表決，如何享受合伙地位，只約定分工，合伙人的合伙目的已經(jīng)實現(xiàn)，陳某某不存在違約情形。本案系合伙協(xié)議糾紛，沒有約定合伙期限，投資也不止一期，不能在一期投資完成的情況下開始計算訴訟時效，孫甲的上訴理由不能成立。


孫乙針對孫甲的上訴，口頭答辯稱：孫甲上訴理由充分，法院應予支持。陳某某未按合伙協(xié)議約定履行與地質(zhì)四大隊的銜接、監(jiān)管工作，存在根本違約。陳某某擅自變更股份，導致合伙人的原合伙協(xié)議無法執(zhí)行，應承擔違約責任。第一期投資后，陳某某沒有與合伙人協(xié)商即又作了投資，責任由陳某某承擔。


二審認定的事實與一審認定的事實一致。


本案爭議焦點：1、陳某某是否構(gòu)成根本違約，合伙協(xié)議是否應當解除；2、原審確定的分擔比例是否恰當，包括陳某某的投資是否應當在合伙人內(nèi)部進行分擔，以及原審確定的比例是否恰當；3、陳某某主張某某是否超過了訴訟時效。


對爭議焦點1，合伙人簽訂合伙協(xié)議目的是為了參與地質(zhì)四大隊的聯(lián)合地質(zhì)勘查項目，孫甲、孫乙在參與地質(zhì)四大隊的聯(lián)合勘查過程某是否享有表決權(quán)、管某某等在協(xié)議中并無約定，孫甲提出未享受到合伙人的地位和表決權(quán)等，不能作為合伙協(xié)議解除的理由。原55%股權(quán)變更為50%股權(quán)一節(jié)，如因股權(quán)的減持造成經(jīng)濟損失，孫甲、孫基乙主張賠償，但并不因此導致合伙人合伙目的不能實現(xiàn)。陳某某、孫甲、孫乙系合伙關(guān)系，孫甲要求解除合伙協(xié)議，涉及到整個合伙體的消滅，在合伙協(xié)議并未約定合伙體解散條件的情況下，應當先由合伙體作出決議并進行清算。因此，孫甲提出解除合伙的上訴請求，本院不予支持。


爭議焦點2，各合伙人對第一期預計總費用400000元達成了一致投資意見，并約定了匯款帳號，陳某某未按約定帳號匯款，存在違約行為。孫甲、孫乙未按約定匯款投資也存在違約行為，一審法院考慮各合伙人的過錯責任大小，確定各合伙人承擔責任的比例并無不當。對陳某某第一期投資之后又投資的行為，陳某某未與其他合伙人事前進行溝通，也未取得其他合伙人同意，故屬于擅自投資行為，其行為產(chǎn)生后的法律后果應由陳某某自行承擔。


爭議焦點3，本案系合伙協(xié)議糾紛，投資項目需要的投資款項不止一期，合伙協(xié)議未約定投資時間期限，故陳某某一審主張某某未超過法律規(guī)定的期限。


綜上，本院認為，陳某某、孫甲上訴理由均不能成立。本院不予支持。一審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費9365元，由上訴人陳某某負擔7015元，上訴人孫甲負擔2350元。


本判決為終審判決。






審 判 長 盧岳平

審 判 員 張建華

代理審判員 孫雅和

















二O一二年十一月五日

本件與原本核對無異

代 書記員 楊 玲