（2012）浙麗刑終字第151號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-9-29)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2012）浙麗刑終字第151號
原公訴機關(guān)浙江省遂昌縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）闕某某。因本案于2012年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。現(xiàn)羈押在遂昌縣看守所。
遂昌縣人民法院審理遂昌縣人民檢察院指控原審被告人闕某某犯受賄罪一案，于2012年8月28日作出（2012）麗遂刑初字第130號刑事判決。原審被告人闕某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：一、2005年至2010年期間，被告人闕某某在擔任××電力工業(yè)局調(diào)度室（所）主任期間，多次收受杭州金橋網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱金橋公司）業(yè)務(wù)員李某某、張某某的賄賂款，共計人民幣54000元，并利用職務(wù)之便，在金橋公司承建遂昌縣電力工業(yè)局同步傳輸系統(tǒng)工程時，在對金橋公司所采購的設(shè)備驗收、項目驗收等方面給予金橋公司關(guān)照。具體犯罪事實如下：
1、2005年的一天，李某某在被告人闕某某的辦公室內(nèi)，送給該闕現(xiàn)金人民幣7000元，被告人闕某某予以收受。
2、2005年的一天，李某某在邀請被告人闕某某等人外出游玩期間，到被告人闕某某在杭州一家賓館所住的房間內(nèi)，送給該闕現(xiàn)金人民幣1000元，被告人闕某某予以收受。
3、2006年年底的一天，李某某在被告人闕某某的辦公室內(nèi)，送給該闕現(xiàn)金人民幣14000元，被告人闕某某予以收受。
4、2006年年底的一天，張某某在被告人闕某某的辦公室內(nèi)，送給該闕現(xiàn)金人民幣2000元，被告人闕某某予以收受。
5、2007年年底的一天，張某某在遂昌賓館一房間內(nèi)，送給該闕現(xiàn)金人民幣5000元，被告人闕某某予以收受。
6、2008年年底至2009年年初的一天，張某某在被告人闕某某住房內(nèi)，送給該闕現(xiàn)金人民幣17000元，被告人闕某某予以收受。
7、2010年年底的一天，張某某駕車至被告人闕某某住房外，并在車上送給該闕現(xiàn)金人民幣8000元，被告人闕某某予以收受。
二、2011年、2012年春節(jié)前，被告人闕某某在其辦公室內(nèi)兩次收受麗水義昌水電發(fā)展有限公司董事長兼總經(jīng)理、遂昌碧龍源水電開發(fā)公司總經(jīng)理胡某的賄賂款，共計人民幣2000元，并利用其擔任遂昌縣電力工業(yè)局調(diào)度所主任及在調(diào)度所工作之便，在輸出上述水電站所發(fā)的電的過程某給予關(guān)照。
2012年5月4日，被告人闕某某經(jīng)遂昌縣人民檢察院依法傳喚后歸案。歸案后，被告人闕某某如實供述了收受李某某、張某某賄賂款外還主動供述了收受胡某賄賂款共計人民幣2000元的事實。2012年7月2日、7月11日、7月12日被告人闕某某親屬代其退清上述贓款。
原判另查明，遂昌縣電力工業(yè)局電力調(diào)度控制中心與遂昌縣電力工業(yè)局調(diào)度（室）所系同一部門。
原判認定上述事實的證據(jù)有：被告人闕某某的供述和辯解；證人李某某、張某某、葉某某、胡某的證言；驗收通知、遂昌縣電力工業(yè)局（明某電業(yè)有限責任某司）材料計劃表、遂昌電力實業(yè)總公司材料計劃表、杭州金橋網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限傳真訂單合同、設(shè)備訂單合同、購銷合同、采購合同、產(chǎn)品銷售合同、浙江省電力工業(yè)局轉(zhuǎn)賬憑證、列賬通知單、領(lǐng)料單等。另有戶籍證明、職工履歷表、任職通知、遂昌縣電力工業(yè)局企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、遂昌縣電力工業(yè)局通知及調(diào)度所崗位說明書、證明等，證實被告人闕某某的身份及任職情況；浙江省行政事業(yè)單位（社會團體）資金往來結(jié)算票據(jù)，證實被告人闕某某的退贓情況。
原判根據(jù)上述事實及相關(guān)法律，判決如下：一、被告人闕某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元；二、被告人闕某某退出的贓款人民幣56000元，予以沒收，上繳國庫。
上訴人闕某某提出的上訴理由為：1、原判認定事實錯誤，其未在金橋公司所采購的設(shè)備驗收、項目驗收等方面給予金橋公司關(guān)照，未利用職務(wù)之便為金橋公司某某；2、原判認定其收受金橋公司業(yè)務(wù)員所送人民幣54000元均系賄賂款錯誤，其中有部分是其提供技術(shù)幫助的報酬；3、原判量刑過重，請求從輕處罰。
經(jīng)審理，二審查明的事實與原判認定一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認定本案事實的證據(jù)，內(nèi)容客觀、形式合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認。二審期間，上訴人闕某某未提供新的證據(jù)。
關(guān)于上訴理由，經(jīng)查，上訴人闕某某利用職務(wù)之便，收取金橋公司業(yè)務(wù)員李某某、張某某的賄賂人民幣54000元，給予金橋公司關(guān)照并為其謀利的事實有上訴人闕某某的供述、證人李某某、張某某、葉某某的證言、遂昌縣電力工業(yè)局（明某電業(yè)有限責任某司）材料計劃表、遂昌電力實業(yè)總公司材料計劃表、驗收通知、聘用通知等證據(jù)證實，上述證據(jù)相互印證，已經(jīng)形成證據(jù)鎖鏈，足以認定，上訴人闕某某提出該人民幣54000元中有一半是其提供技術(shù)所得報酬的辯解，并無證據(jù)證實。上訴人闕某某提出的上述理由不足，不予采納。
本院認為，上訴人闕某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。上訴人闕某某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；退清了贓款，可酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，根據(jù)上訴人闕某某的犯罪事實及相關(guān)情節(jié)所作的量刑適當。上訴人闕某某提出原判量刑過重的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第五十九條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二○一二年九月二十九日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
