（2012）浙麗商終字第359號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-12-20)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2012）浙麗商終字第359號
上訴人（原審被告）：浙江××建設(shè)有限公司，住所地浙江省××都區(qū)××商務(wù)大廈××室。組織機構(gòu)代碼：14887016-8。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：王甲。
被上訴人（原審原告）：沈某某。
委托代理人：王乙。
上訴人浙江××建設(shè)有限公司為與被上訴人沈某某承攬合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第1530號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員聶偉杰、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查某：案外人倪某某掛靠被告浙江××建設(shè)有限公司承建義烏金城高某某球場F2標工程。2008年2月24日，原告沈某某開辦的杭州余杭區(qū)良渚勝達彩鋼房廠（個體工商戶）與浙江××建設(shè)有限公司義烏金城高某某球場F2標項目部簽訂加工訂貨合同，約定由原告承建彩鋼房兩幢。2010年4月9日經(jīng)結(jié)算，價款為282268元，已支付198000元，尚余84268元未支付，并由該標段工地會計馮某某出具了欠款條和承諾書。
原審法院審理認為：案外人倪某某掛靠被告單位承建工程，并以被告公司下屬項目部的名義與原告簽訂加工承攬合同，被告應(yīng)對其下屬非獨立核算的分支機構(gòu)即項目部所實施的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。原告為該工程搭建了彩鋼房，被告應(yīng)按約定支付相應(yīng)價款，原告訴請合理合法，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決：一、被告浙江××建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告沈坤某某民幣84268元及利息損失（利息從2011年1月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2160元，減半收取1080元，由被告浙江××建設(shè)有限公司負擔(dān)。
一審宣判后，浙江××建設(shè)有限公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審法院認定由上訴人承擔(dān)責(zé)任某某缺乏事實依據(jù)。涉案義烏金城高某某球場F2標工程系案外人倪某某掛靠上訴人承建，實際業(yè)務(wù)均由倪某某負責(zé)，加工訂貨合同也系被上訴人直接與該工程某某部簽訂，上訴人與被上訴人之間并無業(yè)務(wù)往來，被上訴人應(yīng)向倪某某主張權(quán)某，而非向上訴人主張。再者，原審法院直接認定欠條和承諾書明顯錯誤，上訴人已提出充分的抗辯認為上訴人處并無工地會計馮某某該人，該欠條承諾書是不清楚來歷的非上訴人員工出具，并非上訴人作出的確認，對上訴人并無約束某。二、倪某某因刑事案件被立案調(diào)查，在未有結(jié)論之前，本案應(yīng)當中止審理。案外人倪某某因與本案有直接的關(guān)聯(lián)，原審法院對本案的審理應(yīng)當建立在對倪某某與被上訴人之間關(guān)系等事實查清的基礎(chǔ)之上。再者，倪某某已因涉嫌刑事犯罪被公安機關(guān)立案偵查，本案的審理有待于倪某某刑事案件有了處理結(jié)果之后方可繼續(xù)審理。請求二審法院撤銷原判決并查清事實后依法裁判。
被上訴人沈某某口頭答辯稱：原審判決事實清楚，證據(jù)充分，是公正合法的判決。上訴人提出的理由不值一駁。倪某某只是上訴人的項目經(jīng)理，他本人犯罪跟本案沒有關(guān)聯(lián)性。上訴人提到原來合同金額只有17萬多，17萬多只是二層的彩鋼房，本合同的價格并未明確，具體情況再明確。
二審期間，上訴人浙江××建設(shè)有限公司向法院提供中標通知書復(fù)印件一份，待證：本案合同書上沒有F2標段的公章。被上訴人發(fā)表質(zhì)證意見認為：對證據(jù)的真實性合法性都有異議。該證據(jù)是復(fù)印件，無法確定真?zhèn)�，就算是真實的，協(xié)議書里面工程內(nèi)容里也有F標段，工程名稱是義烏高某某項目工地，名稱也是跟本案合同書上相符的，所謂F2標段是上訴人內(nèi)部所作的區(qū)分。被上訴人向本院提供如下證據(jù)材料：1、中國建設(shè)銀行特殊業(yè)務(wù)申請書一份，2、中國建設(shè)銀行浙江省分行明細查詢表一份，共同待證：上訴人及上訴人的代表聶某某已經(jīng)根據(jù)合同的約定，通過銀行匯款的方式履行了部分付款義務(wù)；其中第3、4筆匯款與承諾書中的一致，能佐證欠條的合法性與真實性。
本院認為，上訴人提供的證據(jù)系復(fù)印件，被上訴人對真實性提出異議，本院對該證據(jù)不予采信。被上訴人提供的證據(jù)僅能證明杜某某與浙江××建設(shè)有限公司、聶某某有匯款往來，與馮某某出具欠款條及承諾書的后果是否應(yīng)由浙江××建設(shè)有限公司承擔(dān)缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不將該二份證據(jù)作為確認本案事實的依據(jù)。
二審經(jīng)審理查某：案外人倪某某掛靠浙江××建設(shè)有限公司承建義烏金城高某某球場F2標工程。2008年2月24日，沈某某開辦的杭州余杭區(qū)良渚勝達彩鋼房廠（個體工商戶）與浙江××建設(shè)有限公司義烏金城高某某球場F2標項目部簽訂加工訂貨合同，約定由杭州余杭區(qū)良渚勝達彩鋼房廠承建二層彩鋼房2棟，價款179625.6元，一層彩鋼房具體現(xiàn)場再定。2010年4月9日，馮某某向杜某某出具欠款條，欠款條載明：大業(yè)高某某工地欠杭州余良區(qū)良渚勝達活動房杜某某老板建房款282268元，2008年11月20日付15萬元，2009年付1萬元，2010年4月9日付38000元（拆活動房價），合計已付198000元，還欠杜某某84268元。馮某某在欠款條上注明的身份是工地會計。2011年1月28日，馮某某出具承諾書，再次確認欠款為84268元，并確定了還款期限、利息支付等事項。對于承諾書出具的緣由，承諾書注明：“經(jīng)聶某某電話和對方說明，由高某某工地會計馮某某代承諾書”。2012年3月28日，沈某某以欠款條和承諾書為依據(jù)向一審法院起訴要求浙江××建設(shè)有限公司支付貨款84268元，并支付貨款利息10112元。
本院認為，本案的爭議焦點為馮某某出具的欠款條及承諾書是否對上訴人浙江××建設(shè)有限公司產(chǎn)生效力。本案現(xiàn)有證據(jù)僅能證明沈某某開辦的杭州余杭區(qū)良渚勝達彩鋼房廠（個體工商戶）與浙江××建設(shè)有限公司義烏金城高某某球場F2標項目部簽訂加工訂貨合同，約定由杭州余杭區(qū)良渚勝達彩鋼房廠承建二層彩鋼房2棟，價款179625.6元，一層彩鋼房具體現(xiàn)場再定。被上訴人沈某某以馮某某出具的欠款條和承諾書為依據(jù)，確認上訴人浙江××建設(shè)有限公司已付款198000元，尚欠款84268元，但被上訴人沈某某并無證據(jù)證明馮某某系上訴人浙江××建設(shè)有限公司的員工，而馮某某在欠款條和承諾書上注明自己的身份為工地會計，這一注明并不具證明力，上訴人浙江××建設(shè)有限公司對馮某某的身份亦不認可，故馮某某出具的欠款條及承諾書不能對上訴人浙江××建設(shè)有限公司產(chǎn)生效力。由于被上訴人并無其他證據(jù)證明上訴人浙江××建設(shè)有限公司尚欠其款項84268元，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人的上訴請求和理由成立，原判認定事實和適用法律均存在錯誤，依法應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第1530號民事判決。
二、駁回被上訴人沈某某的訴訟請求。
一審案件受理費2160元，減半收取1080元；二審案件受理費2060元，均由被上訴人沈某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 聶偉杰
代理審判員 陳俊明
二○一二年十二月二十日
本件與原本核對無異
代書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
