国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2012）浙麗商終字第335號(hào)





上訴人（原審被告）：李某某。


委托代理人：胡甲。


被上訴人（原審原告）：縉云××××鞋業(yè)有限公司，住所地：縉云縣××號(hào)。


法定代表人：潛某某。


委托代理人：胡乙。


上訴人李某某為與被上訴人縉云××××鞋業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，不服浙江省縉云人民法院（2012）麗縉商初字第333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年11月14日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，于2012年11月27日進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人李某某及委托代理人胡甲，被上訴人委托代理人胡乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：原告原是鞋類制造、銷售企業(yè)，因公司停產(chǎn)，決定出售資產(chǎn)。2010年9月6日，原、被告簽訂設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同，原告將60米成型流水線、前幫機(jī)、后幫機(jī)等設(shè)備以37萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告。原告按約將設(shè)備就地移交給被告，被告至今未支付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款。


證明上述事實(shí)的證據(jù)有原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，2010年9月6日設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同，李某某的調(diào)查筆錄，潛春勇的詢問(wèn)筆錄，證人章某、潛艇鐘、舒漢洪、潛春勇證言及當(dāng)事人庭審陳述。


原告縉云××××鞋業(yè)有限公司在一審中訴請(qǐng)：判令李某某立即償付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款人民幣37萬(wàn)元，并按人民銀行同期同類貸款利率支付該款自起訴之日起至判決生效之日止的利息，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。


被告李某某在一審中答辯稱：其沒(méi)有向原告購(gòu)買過(guò)設(shè)備，設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同是因?yàn)闈摯河乱獜臐撃衬程幦〉每堤┬瑯I(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而當(dāng)時(shí)康泰鞋業(yè)欠債累累，故潛春勇就向舒漢洪、李某某每人借了15萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，設(shè)備是潛春勇在用，李某某并沒(méi)有使用這些設(shè)備，“簽訂”設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同只是為了保障出借給潛春勇的款項(xiàng)。且設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，潛某某根本沒(méi)有向被告催討過(guò)借款。綜上，原告的起訴沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。


原審法院審理認(rèn)為，原、被告之間簽訂的設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同合法有效，被告李某某收到原告轉(zhuǎn)讓的設(shè)備后，應(yīng)及時(shí)支付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款，但至今未付，系違約，應(yīng)承擔(dān)支付轉(zhuǎn)讓款并賠償利息損失的法律責(zé)任。原告之訴，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告李某某辯稱已付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款，但沒(méi)有足夠的證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決：被告李某某于判決生效之日支付原告縉云××××鞋業(yè)有限公司設(shè)備轉(zhuǎn)讓款共計(jì)370000元，并從2012年3月15日起至本判決生效日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)賠利息損失。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用于判決生效之日即向法院繳納。


一審宣判后，李某某不服，向本院提起上訴稱：一、上訴人與被上訴人并不存在真實(shí)的設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，而是案外人潛春勇向潛某某和原合伙經(jīng)營(yíng)人支付37萬(wàn)元受讓被上訴人經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、原審未對(duì)上訴人提交的錄音資料組織質(zhì)證，未準(zhǔn)許上訴人申請(qǐng)證人應(yīng)芬芳出庭作證，損害了上訴人的訴訟權(quán)利，程序違法，請(qǐng)求依法改判。


被上訴人縉云××××鞋業(yè)有限公司答辯稱：設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容客觀真實(shí)，上訴人在2010年時(shí)就已經(jīng)向原審法院執(zhí)行局進(jìn)行了確認(rèn)。上訴人提供的錄音資料和申請(qǐng)證人應(yīng)芬芳出庭作證已超過(guò)舉證期限，不予質(zhì)證完全符合法律規(guī)定。原審判決并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。


二審中上訴人提供了如下證據(jù)材料：一、2010年9月1日銀行明細(xì)單，用以證實(shí)借款來(lái)源情況。二、訴訟材料、筆錄復(fù)印件，用以證實(shí)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為潛春勇借款。三、潛紅某借條復(fù)印件，用以證實(shí)潛某某欠款事實(shí)。四、錄音材料，用以證實(shí)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為潛春勇借款。同時(shí)上訴人又申請(qǐng)證人潛紅某出庭作證，用以證實(shí)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為潛春勇借款。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人出示的證據(jù)材料從時(shí)間來(lái)看，均不屬于二審新證據(jù)，明細(xì)單只能證明有款項(xiàng)支出，不能證明設(shè)備轉(zhuǎn)讓問(wèn)題；錄音問(wèn)話以套話方式形成，疑點(diǎn)多；證人系上訴人親屬，與上訴人有利害關(guān)系，證言不客觀；均不應(yīng)作為本案二審證據(jù)采信。


結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，上訴人出示的明細(xì)單只能證明款項(xiàng)的出入，不能證明款項(xiàng)的用途，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；訴訟材料與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，律師調(diào)查筆錄的對(duì)象在原審中均作為證人當(dāng)庭作證，不屬二審新證據(jù)；潛紅某與上訴人系親戚，與案件處理有利害關(guān)系，且其證言內(nèi)容只能證明上訴人與被上訴人法定代表人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為借款的事實(shí)；錄音資料錄制的上訴人與被上訴人法定代表人潛某某雖然談到了簽訂協(xié)議的情況，但對(duì)轉(zhuǎn)讓款的支付雙方各持己見，并不能證明上訴人主張的事實(shí)。因此，上訴人提供的證據(jù)材料均不應(yīng)作為本案二審新證據(jù)予以采信。


二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。


本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人與被上訴人的轉(zhuǎn)讓合同是否成立并生效，原審審理程序是否不當(dāng)。


本院認(rèn)為，上訴人對(duì)簽訂轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí)并無(wú)異議，只是主張合同沒(méi)有真實(shí)履行，簽訂轉(zhuǎn)讓合同是為了保障其對(duì)潛春勇享有的債權(quán)，設(shè)備實(shí)際是由潛春勇使用并處置，但上訴人在2010年原審法院執(zhí)行局的談話筆錄中確認(rèn)了合同的真實(shí)有效性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同成立并生效。至于轉(zhuǎn)讓合同生效后合同標(biāo)的物的使用處置是否涉及案外人損害上訴人利益，應(yīng)由上訴人另行處理，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)本案所涉的合同承擔(dān)合同責(zé)任。上訴人在原審第一次庭審開庭前就持有錄音資料，其未在舉證期限之內(nèi)提交錄音資料并非客觀不能，且上訴人也未能向原審法院說(shuō)明錄音資料系本案關(guān)鍵證據(jù)，原審法院未對(duì)錄音資料組織質(zhì)證并無(wú)不當(dāng)。但上訴人在第一次庭審之后基于被上訴人的抗辯，申請(qǐng)新的證人應(yīng)芬芳出庭作證，原審法院不予準(zhǔn)許，程序存在瑕疵。上訴人在二審中未申請(qǐng)應(yīng)芬芳出庭作證，同時(shí)也未證明應(yīng)芬芳證言系本案關(guān)鍵證據(jù)，原審法院的這一程序瑕疵并不影響本案的實(shí)體處理。上訴人的上訴主張，依據(jù)不足，本院依法不予支持。


綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序雖然存在瑕疵，但不影響本案實(shí)體處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)6850元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長(zhǎng) 湯麗軍


審 判 員 丁悅琛


審 判 員 聶偉杰

















二○一二年十二月十二日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代書記員 李 倩