国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書


（2013）浙麗刑終字第6號


原公訴機關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）董甲。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。
辯護人葉某。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人董甲犯職務侵占罪一案，于2012年12月10日作出（2012）麗蓮刑初字第680號刑事判決。原審被告人董甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2010年11月至2011年5月期間，被告人董甲伙同湯某（已判刑）、鄭某（另案處理）利用各自在浙江宸億科技有限公司（簡某：宸億科技公司）擔任銷售業(yè)務經(jīng)理、副總經(jīng)理、銷售業(yè)務員，負責公司生產(chǎn)、銷售的職務之便，私下以他人名義合伙，在上海通過虛假出資方式注冊成立上海仁鼎貿(mào)易有限公司（簡某：上海仁鼎公司），對外謊稱已承包宸億科技公司的經(jīng)銷權(quán)或是宸億科技公司特級代理商，與客戶簽訂液晶顯示器產(chǎn)品訂單，然后以上海仁鼎公司或上海飛躍電子科技有限公司（簡某：上海飛躍公司，系被告人董甲伙同湯某、鄭某虛擬的公司，未經(jīng)工商部門注冊）名義與宸億科技公司簽訂液晶顯示器訂購合同，并多次將宸億科技公司生產(chǎn)的液晶顯示器產(chǎn)品發(fā)貨給上海仁鼎公司或上海飛躍公司，再將該液晶顯示器產(chǎn)品直接銷售或經(jīng)上海博立特液晶顯示器有限公司某行貼片加工后轉(zhuǎn)手倒賣，所獲得的銷售貨款合計打入上海仁鼎公司名義下的賬戶后進行私分。截止案發(fā)時，被告人董甲伙同湯某、鄭某共侵占宸億科技公司貨款合計人民幣682189.16元。
原判據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：被告人董甲的供述和辯解；證人倪某某、湯某、謝圓圓、林某某、楊寬恕、王某某、甘某某、鄧某某、馮某某、董乙的證言；證人王某某提供的宸億科技給仁鼎貿(mào)易公司的授權(quán)書復印件；應付賬款明細；上海仁鼎公司賬目明細表、上海飛躍公司賬目明細表、仁鼎與宸億科技4-5月對賬單、宸億科技應收賬款總表（壞賬）、仁鼎與宸億科技訂購合同、業(yè)務訂單、快遞詳情單、成品出庫單、上海飛躍與宸億科技訂購合同、業(yè)務訂單、快遞詳情單、成品出庫單等；企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證等；宸億科技聘任書、工資發(fā)放表、銀行交易明細；上海仁鼎公司工商登記材料。另有抓獲經(jīng)過證實被告人董甲歸案情況；戶籍證明證實被告人董甲的基本身份情況。
原審根據(jù)上述事實并依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告人董甲犯職務侵占罪，判處有期徒刑八年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣200000元；二、被告人董甲的違法所得退賠給被害人。
上訴人董甲的上訴理由及辯護人的辯護意見是：1.上訴人董甲職務侵占數(shù)額應認定為已私分的貨款人民幣30萬元，上海仁鼎公司和上海飛躍公司拖欠宸億科技公司的其他貨款不應計入犯罪數(shù)額；2.上訴人董甲在共同犯罪中起次要作用，是從犯。請求二審依法改判。
經(jīng)審理，二審查明的事實與原審一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認定本案事實的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認。二審期間，上訴人董甲及其辯護人未提供新的證據(jù)。
關(guān)于上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，1.上訴人董甲在偵查階段的供述及證人湯某的證言等證據(jù)證實，上訴人董甲與湯某、鄭某私下成立上海仁鼎公司、上海飛躍公司用于轉(zhuǎn)手倒賣宸億科技公司產(chǎn)品，對外謊稱已承包宸億科技公司的經(jīng)銷權(quán)或是宸億科技公司特級代理商，案發(fā)后，上訴人董甲與湯某等人在上海進行分贓，其非法占有的主觀故意明顯，對拖欠的全部貨款均應計入上訴人董甲職務侵占的犯罪數(shù)額。上訴人董甲及其辯護人就本案犯罪數(shù)額提出的異議不成立，不予采納；2.在共同犯罪中，上訴人董甲參與預謀、分贓，行為積極主動，與其他同案犯作用地位相當，原判未區(qū)分主、從犯正確。
本院認為，上訴人董甲作為公司人員，以非法占有為目的，利用其職務上的便利，伙同他人將本單位的貨款據(jù)為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人董甲及其辯護人提出請求改判的上訴理由和辯護意見不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第六十四條、第四十七條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。


審 判 長 李秀勤
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二〇一三年一月十五日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭　俏