（2013）浙麗商終字第4號
——浙江省麗水市中級人民法院 (2013-1-18)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第4號
上訴人（原審被告）：丁某某。
委托代理人：劉某某、卜某某。
被上訴人（原審原告）：浙江××實業(yè)有限公司。住所地：浙江省××都區(qū)××工業(yè)區(qū)××路××號。組織機(jī)構(gòu)代碼：75808442-0。
法定代表人：彭某某。
委托代理人：趙某某、何某。
上訴人丁某某為與被上訴人浙江××實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮南商初字第1306號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月24日受理后，依法組成合議庭，于2013年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人劉某某、卜某某，被上訴人委托代理人何某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：被告系晉江市陳埭四境回民鞋料商行業(yè)主，原告長期向其供給皮革。2011年3月份，雙方對拖欠貨款進(jìn)行對賬，被告于2011年3月22日在對賬單上簽字蓋章確認(rèn)截止2011年2月28日，被告凈欠原告貨款952723.20元。同時約定，如發(fā)生爭議，雙方一致同意向原告所在地法院起訴。之后，被告陸某歸還了部分款項，至今尚欠原告貨款人民幣883482.10元。另，原告于2011年10月25日將原公司名稱“浙江欣和實業(yè)有限公司”變更為“浙江××實業(yè)有限公司”。
證明上述事實的證據(jù)有原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、變更登記證明、被告基本信息、個體工商戶登記情況、對賬單及當(dāng)事人庭審陳述。
原告浙江××實業(yè)有限公司在一審中訴請：要求被告支付拖欠的貨款人民幣883482.10元及逾期付款違約金（違約金從2011年3月22日起按銀行同期貸款利率計算至款清日止），案件受理費由被告承擔(dān)。
被告丁某某在一審中答辯稱：一、原被告確實存在長期業(yè)務(wù)關(guān)系，原告長時間向被告供貨，雙方有一些未結(jié)的款項屬實，但原告陳述2011年向被告催討欠款不事實。2011年3月22日對賬單的形成并不是催討欠款，而是原告以涉及股權(quán)變更重組為由出具了對賬單，被告方核對后，認(rèn)為截止2011年2月28日尚欠貨款數(shù)額95萬多元，所以蓋章簽字，提供給原告，根本沒有涉及到催討貨款以及管轄約定問題，原告單方惡意的取得管轄依據(jù)。對賬單的形成不是催討的依據(jù)，也不是原始的債權(quán)依據(jù)。原告起訴的數(shù)額是883482.10元，應(yīng)提供原始的欠款依據(jù)，對賬單只能說明截止2011年2月28日的欠款數(shù)額，后來付款的數(shù)額不僅僅是原告所陳述的數(shù)額，原告應(yīng)提供原始的欠款條作為訴訟依據(jù)。二、原告提出的支付違約金的理由不能成立。對賬單是應(yīng)原告要求為其新老股東交接方便確認(rèn)欠款數(shù)額，而不是原告向被告催討貨款，雙方并沒有約定付款時間，原告主張從2011年3月22日起算違約金是沒有依據(jù)。
原審法院審理認(rèn)為，原、被告之間買賣合同關(guān)系事實清楚，被告拖欠原告貨款證據(jù)充分。被告在收取原告的貨物后，應(yīng)及時履行付款義務(wù)。被告未及時支付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。買賣合同雙方?jīng)]有約定付款期限，依照合同法第六十一條仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收取標(biāo)的物的同時付款，本案原、被告雙方?jīng)]有對付款期限作出約定，對此也沒有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，依據(jù)雙方的交易習(xí)慣也不能確定，故被告應(yīng)在收到貨物時支付貨款，原告主張從雙方對賬之日起要求被告賠償逾期付款違約金，符合法律規(guī)定。故對原告要求被告支付貨款并支付逾期付款違約金的訴請，予以支持。被告辯稱其在對賬之后向原告支付的貨款超過原告自認(rèn)的金額，要求原告提供原始欠款依據(jù)，不符合誰主張誰舉證的原則，不予采納。被告辯稱對賬單沒有約定付款期限，原告主張違約金從對賬之日起計算沒有法律依據(jù)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，判決：被告丁某某于判決生效后十五日內(nèi)支付原告浙江××實業(yè)有限公司貨款人民幣883482.10元并支付違約金（違約金從2011年3月22日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13240元，減半收取6620元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)；財產(chǎn)保全申請費4920元，由原告浙江××實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，丁某某不服，向本院提起上訴稱：一、雙方的債權(quán)數(shù)額應(yīng)以原始債權(quán)憑證為準(zhǔn)，以對賬單認(rèn)定欠款數(shù)額，缺乏依據(jù)。二、本案應(yīng)認(rèn)定為雙方未約定履行期限，原審法院判決違約金自2011年3月22日起算是錯誤的，即使要算，也要自起訴之日起算。請求依法改判。
被上訴人浙江××實業(yè)有限公司答辯稱：對賬單客觀真實，雙方已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，上訴人簽字蓋章予以確認(rèn)，不存在還需以原始憑證為依據(jù)計算貨款。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，但被上訴人提出書面意見，自愿將違約金的起算點變更為起訴日。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案二審的爭議焦點為：對賬單能否作為雙方的貨款結(jié)算憑證。
本院認(rèn)為，上訴人雖然主張對賬單是基于被上訴人股權(quán)變更的需要而進(jìn)行確認(rèn)，并不能作為雙方欠付貨款的依據(jù)，但未能提供充分的證據(jù)反駁對賬單載明的尚欠貨款金額。對賬單載明的內(nèi)容客觀真實，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。故上訴人該上訴主張，無事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。
另外，上訴人針對原審確定的違約金起算點提出上訴主張，但被上訴人在二審審理過程中提交書面意見，同意上訴人在庭審中關(guān)于違約金起算點的陳述，自愿將違約金起算點變更為被上訴人起訴之日即2012年7月16日。故上訴人該上訴主張，因雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致意見，無需作為爭議焦點進(jìn)行評析，涉及原審違約金的判決內(nèi)容，本院遵循當(dāng)事人意思自治原則，依法進(jìn)行調(diào)整。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，但基于雙方當(dāng)事人對實體處理在二審中達(dá)成新的一致意見，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
變更（2012）麗蓮商初字第1306號民事判決為：丁某某于判決生效后十五日內(nèi)支付浙江××實業(yè)有限公司貨款人民幣883482.10元并支付違約金（違約金自2012年7月16日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付至款清日止）。
一審案件受理費13240元，減半收取6620元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)；財產(chǎn)保全申請費4920元，由原告浙江××實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費13240元，由上訴人丁某某承擔(dān)12000元，被上訴人浙江××實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1240元。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
審 判 員 聶偉杰
二○一三年一月十八日
本件與原本核對無異
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
