国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)

(2013)浙麗民終字第10號(hào)


上訴人（原審原告）：楊某某。
委托代理人：包甲。
被上訴人（原審被告）：張甲。
委托代理人：陳某某。
被上訴人（原審被告）：麗水市××鎖具有限公司。住所地：麗水市天××工業(yè)××號(hào)。
法定代表人：高某某。
委托代理人：鄧某某。
上訴人楊某某為與被上訴人張甲建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭。于2013年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某某的委托代理人包甲、被上訴人張甲的委托代理人陳某某及被上訴人麗水市××鎖具有限公司的委托代理人鄧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，2002年11月28日，被告麗水市××鎖具有限公司作為發(fā)包方與被告張甲作為法定代表人的麗水市榮某某某安裝有限公司為承包方簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由麗水市榮某某某安裝有限公司承包建設(shè)被告正某鎖具廠房土建、水電安裝工程，合同價(jià)款為980000元。后被告張甲將涉案工程轉(zhuǎn)包給原告施工建設(shè)，雙方未簽訂書(shū)面合同。涉案1、2號(hào)廠房甲于2002年12月10日開(kāi)工，2004年1月12日竣工驗(yàn)收。被告正某鎖具共支付工程款1119760元，其中從2003年3月12日至2004年9月28日共七次支付麗水市榮某某某安裝有限公司985000元，2003年7月1日支付劉某才木工工資134760元。被告張甲先后共支某某告工程款500000元。在工程施工過(guò)程中，被告支付了材料款、工資等共計(jì)740231元。2012年7月27日，被告張甲向原告出具委托書(shū)，委托原告一、向麗水市某固建筑設(shè)備有限公司、麗水市某立機(jī)械制造有限公司結(jié)算收取工程款。上述兩家公司圍墻工程款結(jié)算依據(jù)，按照1994年《浙江省建筑工程預(yù)算定額》及2002年造價(jià)管理信息結(jié)算。二、楊某某向麗水市某固建筑設(shè)備有限公司、麗水市某立機(jī)械制造有限公司、麗水市正某鎖具結(jié)算收取的工程款歸楊某某所有。另查，涉案工程除合同約定的被告正某鎖具廠房土建、水電安裝工程外，還包括被告正某鎖具屋頂加層工程造價(jià)為12494元，麗水市某固建筑設(shè)備有限公司與被告正某鎖具共用圍墻工程造價(jià)為32074元，被告正某鎖具室外工程造價(jià)為137238元。麗水市榮某某某安裝有限公司因未年檢于2004年4月7日被注銷。
原審法院認(rèn)為，麗水市榮某某某安裝有限公司與被告麗水市××鎖具有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由榮某公司承包建設(shè)被告正某鎖具廠房土建、水電安裝工程，合同價(jià)款為980000元，后被告張甲將工程轉(zhuǎn)包給原告施工，被告張甲支付了原告工程款500000元。原告主張的工程款為總合同價(jià)款980000元加上附屬工程款58400元，共計(jì)1038400元，扣除已付工程款634760元，要求兩被告支付工程款403640元。本案關(guān)鍵問(wèn)題在于原告是否完成了980000元房屋土建、水電安裝工程及附屬工程。根據(jù)庭審查某的事實(shí)，被告張甲除支某某告工程款外，還支付了涉案工程相關(guān)材料款、工資共740231元，因此，原告主張涉案工程全部由其包工包料施工建設(shè)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故原告要求被告支付工程款403640元，缺乏充分的證據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7360元，減半收取3680元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
上訴人楊某某不服原審判決，上訴稱，一、判決與庭審查某的事實(shí)不符。一審?fù)�審查某�?002年11月，被告張甲承包被告正某鎖具一號(hào)廠房和二號(hào)廠房的建設(shè)工程，合同價(jià)款為980000元，張甲以包工包料方式無(wú)償轉(zhuǎn)讓給原告建設(shè)，原告于2003年7月完工后，被告正某鎖具支付給原告木工工資134760元。爾后，張甲又承包乙鎖具的附屬工程即門衛(wèi)、圍墻、葡萄架、澆筑水泥地工程，合同價(jià)款1640000元。張甲將門衛(wèi)、圍墻、葡萄架工程以58400元價(jià)款承包給原告建設(shè)，原告于2003年10月完工。2012年7月27日，被告張甲給原告出具《委托書(shū)》，委托原告向正某鎖具結(jié)算工程款。據(jù)此，原告與被告正某鎖具之間結(jié)清了公用圍墻的工程款。庭審中原、被告雖上述事實(shí)沒(méi)有異議，法庭予以確認(rèn)，但原、被告雙方對(duì)下列事實(shí)存在爭(zhēng)議：原告主張?jiān)�告在建設(shè)廠房和附屬工程過(guò)程中，被告張甲支付材料款和工資500000元，被告正某鎖具在廠房甲完工后支某某告木工工資134760元，合計(jì)630476元，尚拖欠工程款400000多元，原告歷年向被告張甲討要，張甲以未向正某鎖具結(jié)算工程款為由拖欠，直至2012年7年27日，被告張甲給原告出具《委托書(shū)》，委托原告向正某鎖具結(jié)算工程款。故原告與被告正某鎖具之間結(jié)清了公用圍墻的工程款，被告張甲還欠工程款403640元。被告張甲抗辯主張為原告在承建廠房甲中途逃跑，余留工程由其自行建設(shè)完成，不僅被原告領(lǐng)取了50萬(wàn)元工程款，并由其支付民工工資及材料款820303元。并當(dāng)庭提供820303元自行書(shū)寫的白條作為支付工程款的證據(jù)�？梢�(jiàn)被告張甲主張的“原告在建設(shè)廠房甲中途逃跑”是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)在庭審中查某：一是廠房建設(shè)工程在前，附屬工程在后，原告承包了附屬工程乙設(shè)，從時(shí)間空間上排除了原告在建設(shè)廠房乙逃跑的事實(shí)；二是廠房甲完工后，原告與正某鎖具之間結(jié)清了木工工資，不具有原告建設(shè)廠房乙逃跑的事實(shí)；三是被告張甲出具《委托書(shū)》，委托原告與被告正某鎖具之間結(jié)算工程款，據(jù)此原告向被告正某鎖具結(jié)算了公用圍墻工程款，證明被告張甲和正某鎖具均認(rèn)可原告完成廠房和附屬工程的建設(shè)。本案已經(jīng)查某被告張甲抗辯主張屬于虛假；但一審法院認(rèn)為，“本案關(guān)鍵問(wèn)題在于原告是否完成了980000元房屋土建、水電安裝工程及附屬工程。根據(jù)庭審查某的事實(shí)，被告張甲除支某某告工程外，還支付了涉案材料款、工資款740231元，……。據(jù)此，駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求�！痹撆袥Q既自相矛盾，又與本案庭審查某的事實(shí)不符。二、一審法院違反了法定的舉證責(zé)任分配原則。被告張甲抗辯主張認(rèn)為原告在建設(shè)廠房乙逃跑，根據(jù)民事案件舉證分配原則，應(yīng)當(dāng)由被告張甲承擔(dān)原告逃跑而解除本案承包合同的舉證責(zé)任。既然一審法院認(rèn)為“本案關(guān)鍵問(wèn)題原告是否完成甲建設(shè)”尚未查清，證明被告張甲沒(méi)有證據(jù)佐證其抗辯主張，本案應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)敗訴的結(jié)果，但一審法院利用該虛假理由和虛假證據(jù)對(duì)本案作出錯(cuò)誤的判決。三、一審法院以未經(jīng)法庭確認(rèn)的虛假證據(jù)作為審判依據(jù)。本案系“包工包料承包關(guān)系”，所有工程款支配權(quán)歸原告擁有，被告張甲支某某告的民工工資及材料款500000元，以及補(bǔ)告正某鎖具支某某告的134760元木工工資，均有原告出具的領(lǐng)款憑證。被告張甲所謂支付的材料款、工資款820303元付款憑證，全部都是被告單方書(shū)寫的白條，不具任何證據(jù)效力。如“今向張甲領(lǐng)到油漆工資預(yù)支第一年5000元、第二年及第三年5000元，今年4000元，共20000元整。謝某某，2004年1月17日”。但本工程于2003年開(kāi)工到完工，而白條的起止時(shí)間為2001年至2004年，可見(jiàn)其白條與本案不具關(guān)聯(lián)性。但一審法院卻以被告張甲支付了涉案材料款、工資款740231元為依據(jù)作出判決，而該款項(xiàng)未經(jīng)法庭質(zhì)證和確認(rèn)，顯然是屬于違法行為。四、一審法院審判程序違法。被告主張認(rèn)為原告在建設(shè)廠房乙逃跑，原告針對(duì)該抗辯主張?zhí)岢鲅a(bǔ)充反駁證據(jù)，并在開(kāi)庭后向法庭提供反駁證據(jù)11份，一審法院接受后，未對(duì)該反駁證據(jù)作出任何評(píng)判，并在數(shù)月后作出判決，其審判程序嚴(yán)重違法。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審判程序違法，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人張甲答辯稱，一、上訴人沒(méi)有包工包料完成甲，卻在上訴狀中故意歪曲事實(shí)。1、上訴人在上訴狀中聲稱正某鎖具公司支某某告木工工資不是事實(shí)，該木工工資并不是支付給原告楊某某的。上述木工工資是正某鎖具公司甲被上訴人張甲的同意后直接支付給木工劉某才，上訴人楊某某并未經(jīng)手分文。一審中，上訴人楊某某提供的證據(jù)2002年4月16日的《建房甲承包合某某》清楚的載明：木工工程甲，木工工程款、附屬工程款，時(shí)間定為2003年7月1日一次付清，工程款由麗水正某鎖具公司經(jīng)手付給劉甲。工程已承包給上訴人楊某某，既然是由其包工包料，那么木工工資也應(yīng)該是由楊某某支付的，之所以由業(yè)主正某鎖具公司乙接支付給木工本人是有原因的。當(dāng)時(shí)口頭上包工包料承包給上訴人楊某某做，上訴人楊某某卻未付分文材料款和工資，木工沒(méi)做完工程就罷工，只好由鎖具公司出面約定，等工程甲后由正某鎖具公司乙接支付。因此從木工索要工資這一事情上也充分證明其沒(méi)有支付工程款及工資的事實(shí)，正某鎖具公司的工程開(kāi)工時(shí)間是2002年12月10日，但2003年4月16日就有證據(jù)證明楊某某沒(méi)有支付工程的工資和材料款了。上訴人楊某某沒(méi)有包工包料完成甲。2、上訴人未與正某鎖具公司丙過(guò)公用圍墻工程款。正某鎖具公司從未與上訴人楊某某結(jié)算過(guò)，未發(fā)生過(guò)款項(xiàng)關(guān)系。本案工程款都是與張甲結(jié)算的。二、本案的舉證責(zé)任在于上訴人，上訴人應(yīng)舉證證明其包工包料完成了工程。上訴人以其包工包料完成甲來(lái)主張乙款，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，首先要證明其包工包料完成甲的事實(shí)，舉證責(zé)任當(dāng)然在于上訴人。上訴人與被上訴人張甲雖然約定工程由上訴人包工包料完成，但上訴人并沒(méi)有實(shí)際履行包工包料的約定。而是施工部分后跑人，所有的工人工資、材料款都是被上訴人張甲支付的。一審中，上訴人沒(méi)有提供任何工程事實(shí)的證據(jù)及包工包料的證據(jù)，相反，是被上訴人張甲提供了支付材料款、工資的證據(jù)，證明工程是其施工完成的。三、本案事實(shí)是工程是被上訴人張甲施工完成，原審認(rèn)定事實(shí)清楚。據(jù)以認(rèn)定以上施工的事實(shí)是一審中張甲提供的領(lǐng)付款憑證，這些憑證是上訴人實(shí)際施工的證據(jù)，也是上訴人楊某某沒(méi)有包工包料的證據(jù)。該領(lǐng)付款憑證都是各材料商從張甲處領(lǐng)取款項(xiàng)后出具的收條，不是上訴人自己出具的。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。
被上訴人麗水市××鎖具有限公司答辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。答辯人將工程丙包給張甲施工，該工程是張甲施工完成。答辯人已向張甲支付了1119760元工程款，一審中張甲也予以認(rèn)可，因此答辯人不存在拖欠任何工程款。二、上訴人上訴狀陳述內(nèi)容不符合事實(shí)。1、木工工資是由答辯人直接支付給木工本人，并不是支付給上訴人楊某某。2、公用圍墻沒(méi)有與上訴人結(jié)算過(guò)，上訴人的說(shuō)法不事實(shí)。3、廠房、附屬工程是一起承包給張甲的，附屬工程的圍墻和主體工程是一起施工的，不存在先施工廠房主體工程，再做圍墻。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審期間上訴人提供了如下證據(jù)：1、劉乙證明，待證正某鎖具的廠房及附屬工程均由上訴人完成，并負(fù)責(zé)辦理驗(yàn)收手續(xù)，經(jīng)驗(yàn)收為合格。2、徐某某證明，待證徐某某向上訴人承包乙鎖具一號(hào)廠房、二號(hào)廠房、門衛(wèi)、圍墻的土建工程，并向上訴人領(lǐng)取工程款。3、（2011）麗青船民初字第120號(hào)民事判決書(shū)，待證劉某才完成乙鎖具主體木工工程和結(jié)算工程款后，向上訴人承包乙鎖具附屬工程圍墻，以及正某鎖具與麗水市永固建筑設(shè)備有限公司、麗水市恒力機(jī)械制造有限公司之間的公用圍墻木工工程，其承包關(guān)系和計(jì)算工程款事實(shí)被生效判決所確認(rèn)。4、范某某證明，待證正某鎖具一號(hào)廠房、二號(hào)廠房、門衛(wèi)完工后，范某某向原告承包了上述工程的外墻油漆和內(nèi)墻批灰，并向原告結(jié)算工程款。5、鋼筋氣壓焊接物理性能檢測(cè)報(bào)告、施工（混泥土）日記，待證劉乙、徐某某在建設(shè)工程中的簽字，各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)均為合格。6、收款收據(jù)、麗水市建安公司楊某某租賃情況，待證楊某某向麗水市永固建筑設(shè)備有限公司租賃升高機(jī)，租賃日期從2003年3月1日至2003年8月3日止，每天租金45元，原告共支付租費(fèi)9725元。截止2003年8月3日原告承包的正某鎖具土建工程已經(jīng)完工，并將升高機(jī)歸還租賃單位。7、楊某某欠條，待證俞泰興向原告提供正某鎖具一號(hào)、二號(hào)廠房?jī)?nèi)墻粉墻用塑料線條，并向原告結(jié)算材料款。8、房屋建筑工程戊工驗(yàn)收備案表，待證該備案表中沒(méi)有“張甲”本人簽名，被告張甲并無(wú)參與工程驗(yàn)收。被上訴人麗水市××鎖具有限公司質(zhì)證后認(rèn)為證據(jù)1、2、4屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且證據(jù)1證言內(nèi)容不真實(shí)，證據(jù)2證言內(nèi)容反映楊某某土建工程做到三分之二就因沒(méi)有錢支付工資而停工，并且是張甲曾代付了3萬(wàn)元工資。證據(jù)4不能證實(shí)油漆工程由范某某施工完成，且楊某某與證人之間存在利害關(guān)系；證據(jù)3證實(shí)了楊某某拖欠了三個(gè)廠房的工資，不能證實(shí)判決認(rèn)定的款項(xiàng)就是本案拖欠的款項(xiàng)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但所租賃材料是否用于本案工程無(wú)法證實(shí)；證據(jù)7欠條的真實(shí)性有異議，俞泰興與上訴人存在利害關(guān)系，存在俞泰興配合上訴人起訴而出具欠條的可能；證據(jù)8中上訴人沒(méi)有簽過(guò)字，無(wú)法證實(shí)工程是由上訴人施工完成的。被上訴人張甲質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)1、2、4的證據(jù)形式不合法，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證據(jù)1真實(shí)性有異議，證據(jù)2、4能證實(shí)上訴人不存在包工包料的事實(shí)；證據(jù)3與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，訴訟的是三家公司丁用圍墻的工資，與本案建設(shè)工程內(nèi)容不一致；證據(jù)5、6與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證明其待證事實(shí)；證據(jù)7、8的質(zhì)證意見(jiàn)與正某鎖具的意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)1、2、4系證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證但無(wú)正當(dāng)理由未出庭，不予采信。上訴人提供的其他證據(jù)僅能證明其對(duì)本案所涉工程己行了施工，但無(wú)法證實(shí)其全部施工完成所涉工程或施工的程度。
經(jīng)審理本院認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雖然麗水市榮某某某安裝有限公司與被上訴人麗水市××鎖具有限公司簽訂了正某鎖具廠房土建、水電安裝及附屬工程的建設(shè)工程施工合同后，又將上述工程轉(zhuǎn)包給楊某某施工，楊某某系個(gè)人，沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，該轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。現(xiàn)上述工程已經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格，因麗水市榮某某某安裝有限公司已經(jīng)注銷，張甲應(yīng)在其股東責(zé)任范圍內(nèi)并按照楊某某實(shí)際施工的工程量計(jì)付工程款。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，本案上訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)所涉工程由其施工完成或者完成的程度。上訴人提供的證據(jù)證實(shí)了其曾對(duì)所涉工程己行了施工，而被上訴人張甲提供的材料款憑證、工資領(lǐng)條、收條等與本案的工程具有關(guān)聯(lián)性，能證實(shí)所涉工程并非全部由上訴人施工完成，原審予以采信并無(wú)不妥。根據(jù)雙方現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判斷上訴人對(duì)所涉工程施工的程度，無(wú)法判斷其所施工的工程量及相應(yīng)的工程造價(jià)，從而確定被上訴人張甲是否還有工程款未支付及未支付的數(shù)額。上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7360元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。



審 判 長(zhǎng) 呂 湘
審 判 員 蘇 偉 清審 判 員 李 洋


二O一三年一月十日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
代 書(shū)記員 張 琳