国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書


（2013）浙麗商終字第70號



上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司。住所地：浙江省××開發(fā)路××號。組織機構(gòu)代碼××××。
訴訟代表人：胡某。
委托代理人：王某。
被上訴人（原審原告）：胡某某。
委托代理人：滕某某。
原審第三人：林某某。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司（以下簡稱聯(lián)合××公司）為與被上訴人胡某某、原審第三人林某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第334號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年2月17日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，于2013年3月5日對本案進行了公開開庭審理。上訴人聯(lián)合××公司委托代理人王某，被上訴人胡某某的委托代理人滕某某到庭參加了訴訟。原審第三人林某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年4月30日，鄭甲駕駛由第三人林某某所有、在被告處承保的浙K×××××號轎車，由浦城往南平方向行駛至京臺線A道1722KM時，因鄭甲操作不當導致車輛翻車，造成鄭甲、鄭乙受傷、浙K×××××號車損壞、高速公路路產(chǎn)損壞的道路交通事故，經(jīng)福建省公安廳交警總隊南平高速公路支隊二大隊認定，鄭甲負事故全部責任。2011年9月29日，第三人林某某與原告簽訂保險賠償權益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將浙K×××××號車保險賠償權益轉(zhuǎn)讓給原告，2011年10月16日，第三人林某某將浙K×××××號車轉(zhuǎn)讓給原告所有，原告于2011年11月10日將保險賠償權益轉(zhuǎn)讓通某某通過EMS通知了被告，同日被告將保單做了修改，將被保險人改為原告胡某某。因該起保險事故產(chǎn)生路產(chǎn)損失及施救費用共計5355元，造成鄭甲和鄭乙受傷入院，共計產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費等費用16571元。另，浙江出入境檢驗檢疫鑒定所對被保險車輛因發(fā)生交通事故而造成的車輛損失進行鑒定，被保險車輛因發(fā)生交通事故而造成的車輛維修損失評估費用共計291904元，產(chǎn)生鑒定費用20000元。原告請求判令：一、被告立即賠償原告經(jīng)濟損失370310.60元及利息2000元（實際要求計算至全部款項付清止）；二、訴訟費由被告承擔。
聯(lián)合××公司辯稱：一、原告訴訟主體資格不合格。浙K×××××號車輛的投保人是林某某，保險期限從2011年1月2日至2012年1月1日，保險事故發(fā)生于2011年4月30日。根據(jù)《中華某某共和國保險法》第十二條規(guī)定：“投保人可以為被保險人”，第四十八條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金”。由此可以看出，該車輛的被保險人才能向保險公司請求賠償，保險索賠權是不得轉(zhuǎn)讓的。本案中車輛的被保險人是林某某，不是原告胡某某，故原告胡某某不具有請求被告賠償保險金的主體資格。同時原告代理人認為“原告與林某某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其相應的權某義務轉(zhuǎn)承給胡某某”的觀點錯誤。根據(jù)《中華某某共和國保險法》第四十九條規(guī)定：“保險標的轉(zhuǎn)讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權某和義務”。原告胡某某承繼的是保險車輛轉(zhuǎn)讓后的所有權某和義務，之前的權某和義務仍由出讓人林某某享有。綜上，原告的訴訟主體資格不合格。二、保險公司不應承擔賠償責任。保險事故發(fā)生時，被保險車輛的行駛證未參加年檢，已過期。根據(jù)《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第六條第十款的規(guī)定：“除另有規(guī)定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。保險人不負賠償責任”。答辯人已盡到說明義務，該免責條款應當適用，答辯人有理由拒賠。三、退一步講，如答辯人應賠償，原告的賠償請求缺乏依據(jù)。（一）浙江新東方保險公估有限公司出具的定損報告不能作為本案定案依據(jù)。第一，該報告本身存在問題：1、該報告是虛假的。報告上所說幾百個零件全部需要更換，無一個零件是可以修復的，這明顯不可能。故可以推定這個定損報告是虛構(gòu)的。2、該報告中并沒有提供確定單價的依據(jù)，那么按照未經(jīng)證實的單價進行評估，其結(jié)論肯定是錯的。第二，該報告形式上存在問題：1、該定損報告委托人是原告胡某某，在委托評估時，胡某某既不是投保人也不是被保險人，而是案外人，因此，原告胡某某不具有委托人的資格。2、根據(jù)《保險公估機構(gòu)管理規(guī)定》第48條規(guī)定：“公估報告必須經(jīng)企業(yè)負責人簽字方某某效”，而該定損報告未由法定代表人簽章，所以該定損報告未生效。（二）根據(jù)《中華某某共和國保險法》第二十二條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程序等有關的證明和資料�！蓖瑫r，《浙江省高級人民法院民一庭關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》第19條規(guī)定：“機動車維修費用一般應依據(jù)保險合同出具的定損單確定。被保險人主張依據(jù)維修發(fā)票賠償費用的，應證明其所主張維修費用的真實性、必要性、合理性。人民法院可根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，確定機動車維修費用”。所以原告只提供了浙江新東方保險公估有限公司出具的定損報告，未提供定損單、修復清單、發(fā)票等就向答辯人索賠，明顯缺乏依據(jù)。（三）根據(jù)公估報告車輛損失為340000元，殘值是1575.15元，從殘值可以看出，該保險車輛不具有修復意義，作為答辯人應定為全損。原告將不需要修復的車輛進行修復，明顯擴大了損失，對擴大的損失，答辯人應予拒賠。（四）原告胡某某受讓林某某的浙K×××××車輛，其目的是從中獲取利益，這與《保險法》的基本原則是相違背的。（五）該起保險事故造成鄭甲和鄭乙受傷入院產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助、誤工費等16955.60元，這些費用是依附于特定個人的，是屬于人身權某，證據(jù)上并沒有顯示這些權某已轉(zhuǎn)給原告，且人身權某也不可以轉(zhuǎn)讓，所以原告無權請求保險公司賠償，對于這部分費用答辯人不應當賠償。綜上，原告訴訟主體資格不合格，保險公司拒賠有理。退一步講，就算原告可以請求保險公司賠付，原告的訴請也缺乏事實和法律依據(jù)，為此，請求法院駁回原告訴訟請求。
林某某未作陳述意見。
原判認定上述事實，有原告提供的注冊登記摘要信息欄、機動車行駛證、機動車駕駛證、接收《身體條件證明》回執(zhí)、道路交通事故認定書、保險賠償權益轉(zhuǎn)讓協(xié)議、保險賠償權益轉(zhuǎn)讓通某某、機動車輛保險單正、副本、福建省建甌市市立醫(yī)院門診病歷、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、出院小結(jié)、交通賠（補）償決定書、編號為03129315、03129314的福建省政府非稅收入票據(jù)、福建省南平市服務業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、汽車配件銷售單和增值稅發(fā)票、兩份賠償協(xié)議書及收條、浙江出入境檢驗檢疫鑒定所出具的鑒定報告，以及被告提供的保險條款、車輛登記信息，雙方當事人陳述等為據(jù)。
原審法院認為，保險合同是射性合同，一旦保險事故發(fā)生，索賠權即轉(zhuǎn)化為既得權，此時這種權某性質(zhì)為債權，其轉(zhuǎn)讓不受請求權人是否具有保險利益的影響。本案中，保險索賠權轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原告與第三人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。原告舉證證明被告已收到保險索賠權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，履行了告知義務，本案的保險索賠權轉(zhuǎn)讓行為合法有效。故原告有權就被保險車輛在保險期間因交通事故發(fā)生保險合同約定的保險事故向被告進行索賠，被告應按保險合同的約定對原告的損失進行賠償。被告辯稱因行駛證過期不予賠償，因其未提供充分的證據(jù)證明已將該免責條款告知當事人，故對其抗辯法院不予采納。原告訴請合理部分，法院予以支持。第三人林某某經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權某，不影響法院對本案依法作出判決。為此，依照《中華某某共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華某某共和國保險法》第三十一條、第六十四條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告胡某某保險理賠款共計人民幣333830元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6890元，由原告胡某某負擔890元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司負擔6000元。
宣判后，聯(lián)合××公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一審未對全部證據(jù)進行認定，所作的事實認定沒有依據(jù)。胡某某不具有主體資格，聯(lián)合××公司就責任免除條款向投保人進行了明確告知，投保人及鄭甲對車輛未年檢所發(fā)生的事故保險公司不予賠償是明知的，聯(lián)合××公司不應承擔賠償責任。肇事車輛從發(fā)生事故到一審鑒定已間隔一年多時間，車輛已呈完全修復使用狀態(tài)，換下的舊零件不全，浙江出入境檢驗檢疫鑒定所僅根據(jù)照片等進行鑒定，且對車輛配件未列明單價來源，鑒定人員不持有浙江省物價局頒發(fā)的《價格評估上崗資格證》，故鑒定報告不能作為本案的定案依據(jù)。鄭甲認為車輛損失220000元至250000元左右，而一審認定的車輛修理費291904元，擴大了經(jīng)濟損失，違背了保險法的規(guī)定。鄭甲、鄭乙的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費等16955.6元屬于人身權某，是不可以轉(zhuǎn)讓的，胡某某無權要求聯(lián)合××公司賠償。請求撤銷原判，改判駁回胡某某一審訴訟請求。
胡某某答辯稱：一審已對全部證據(jù)作了認定，所作出的事實認定清楚，證據(jù)確實充分。保險索賠權屬于債權，屬于合同之債，無異于一般債權的讓與。保險合同是射幸合同，一旦事故發(fā)生，索賠權即轉(zhuǎn)化為既得權，這種權某的性質(zhì)為債權，其轉(zhuǎn)讓不受請求人是否具有保險利益的影響，只要通知了保險人，則轉(zhuǎn)讓行為對保險人有效。因此，胡某某具有訴訟主體資格。林某某作為被保險人享有保險索賠權，胡某某作為受讓人，當然地承繼林某某的保險索賠權。事故發(fā)生的原因是鄭甲操作不當，而非行駛證逾期未年檢，聯(lián)合××公司未盡明確告知義務，免責條款無效。胡某某及林某某多次要求定損，聯(lián)合××公司一直不予辦理，故以事故發(fā)生時拍攝的照片作為賠付依據(jù)，證據(jù)充分。聯(lián)合××公司援引的《浙江省車輛價格評估暫行規(guī)定》已經(jīng)廢止，一審鑒定符合法律規(guī)定。鄭甲說的車輛損失數(shù)額系個人觀點，不具有法律效力，受損車輛實際損失291904元，沒有擴大損失。胡某某已經(jīng)賠償了鄭甲和鄭乙的全部損失，聯(lián)合××公司應當向胡某某賠償保險金16955.6元。
二審認定的事實與一審認定的事實一致。
本案爭議焦點：1、胡某某的訴訟主體是否適格，能否代替案外人林某某、鄭甲、鄭乙主張相關權某；2、聯(lián)合××公司能否根據(jù)保險合同免責條款享有拒賠權；3、一審認定的車輛損失數(shù)額是否正確。
對爭議焦點1，本院認為，肇事車輛發(fā)生事故后，車輛投保人林某某將保險賠償權益轉(zhuǎn)讓給了胡某某，胡某某將保險賠償權益轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知了聯(lián)合××公司，聯(lián)合××公司對保單做了修改，將被保險人林某某變更為胡某某。而聯(lián)合××公司對保單被保險人作了修改，說明聯(lián)合××公司對被保險人胡某某是認可的，故胡某某在本案中的訴訟主體適格。林某某投保的事故車輛保險險種有交強險、車輛損失險、車上人員責任險（駕駛員和乘客不計免賠）、第三者責任險等，鄭甲和鄭乙的賠付費用是因本案肇事車輛引起的，本身屬于賠付范圍。胡某某受讓了保險賠償權益后，支付了鄭甲、鄭乙的損失。故胡某某代替林某某、鄭甲、鄭乙主張保險賠償權益并無不妥。
爭議焦點2，聯(lián)合××公司與林某某的保險單中，雖告知由特別約定及保險條款組成，但不能證明簽訂保險合同時已明確告知林某某有關的免責條款，林某某丈夫鄭甲的談話筆錄也不足以證明簽訂保險合同時，聯(lián)合××公司已盡明確告知義務。故聯(lián)合××公司提出已明確告知了林某某免責條款的依據(jù)不足，拒賠的理由不能成立。
爭議焦點3，一審認定損失車輛數(shù)額是否正確一節(jié)，本院認為，車輛的損失鑒定，雖然主要依據(jù)事故發(fā)生時的照片等進行，但系聯(lián)合××公司未及時定損而造成，且除此外無其他鑒定材料可提供鑒定，而鑒定單位和鑒定人員持有鑒定資格證，故一審認定車輛賠償損失的數(shù)額并無不當。
綜上，本院認為，聯(lián)合××公司提出的上訴理由依據(jù)不足，不能成立。一審法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證、認證后認定的事實清楚，作出的判決并無不當，本院應予維持。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6307元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司負擔。
本判決為終審判決。


審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明








二○一三年三月十五日


代 書記員 李 倩