国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第83號(hào)






上訴人（原審被告）：浙江省××太陽(yáng)建設(shè)工程有限公司。住所地：東陽(yáng)市東峴南路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75118042-8。


法定代表人：吳××。


委托代理人：程甲。


委托代理人：阮×。


被上訴人（原審原告）：新世紀(jì)發(fā)展控股有限公司××司。住所地：麗水市××新村××室。組織機(jī)構(gòu)代碼：66390663-9。


法定代表人：朱××。


委托代理人：雷甲。


委托代理人：雷乙。


上訴人浙江省××太陽(yáng)建設(shè)工程有限公司為與被上訴人新世紀(jì)發(fā)展控股有限公司××司建設(shè)工程施乙同糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院于2013年1月9日作出的（2012）麗蓮民初字第897號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年2月28日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人程甲、阮×，被上訴人委托代理人雷甲、雷乙到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院查明：2008年1月16日，被告承包了麗水市環(huán)衛(wèi)綜合基地工程戊清洗車間及生產(chǎn)、管理辦公樓、地下室的建筑及安裝工程。2009年5月8日，原、被告簽訂協(xié)議書，被告將上述工程施甲范圍內(nèi)的消防以及通風(fēng)工程分包給原告（原名浙江新世紀(jì)消防工程有限公司麗水分公司，于2012年4月9日變更登記），并約定工程造價(jià)暫定為90萬(wàn)元，具體造價(jià)以結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)。2009年12月24日，該承包工程乙工驗(yàn)收合格。2011年12月26日，該工程經(jīng)審計(jì)確定原告施工的消防及通風(fēng)工程造價(jià)為583501元。法院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、變更登記信息、法人資格證明、被告公司登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼、建設(shè)工程施乙同、承包合同補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議書、工程乙工報(bào)告、工程丙監(jiān)理評(píng)估報(bào)告、單位工程丙綜合表、工程乙工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、建設(shè)單位竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、消防備案受理憑證、網(wǎng)上備案信息、審計(jì)報(bào)告、證明以及當(dāng)事人的庭審陳述。


原審法院審理認(rèn)為：原、被告雙方于2009年5月8日簽訂了《協(xié)議書》系工程分包合同，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行�，F(xiàn)原告依約完成了案涉工程并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，被告應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)的工程款。被告逾期未支付工程款，已侵犯了原告的合法權(quán)益，原告訴請(qǐng)被告支付工程款583501元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。由于雙方并未約定工程款付款時(shí)間，故原告訴請(qǐng)的工程款利息，應(yīng)從起訴之日起計(jì)付。被告辯稱本案涉及虛假訴訟，但未提供有效的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。被告辯稱雙方無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)以及超過(guò)訴訟時(shí)效，與事實(shí)不符，本院不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告浙江省××太陽(yáng)建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新世紀(jì)發(fā)展控股有限公司××司工程款583501元及利息（利息自2012年10月23日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10640元，減半收取5320元，由原告新世紀(jì)發(fā)展控股有限公司××司負(fù)擔(dān)320元，由被告浙江省××太陽(yáng)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)5000元。


宣判后，浙江省××太陽(yáng)建設(shè)工程有限公司不服原審判決，上訴稱：原審法院對(duì)該案件的基本事實(shí)認(rèn)定不清，完全錯(cuò)誤。本案上訴人按照法定程丁向法庭提交了相關(guān)事實(shí)證據(jù)，予以證明該工程是由上訴人公司乙并且自己組織建設(shè)施工。上訴人提供了相關(guān)施工班班組的人員名單及考勤表等眾多相關(guān)事實(shí)證據(jù)，但原審法院并不予以采信。同時(shí)被上訴人并沒(méi)有對(duì)自己所謂施工的消防工程提供出相應(yīng)的證據(jù)，也沒(méi)有任何相關(guān)證明，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人在一審中多次向法庭提供當(dāng)時(shí)只是借用了有消防資質(zhì)的被上訴人，但是由上訴人中標(biāo)并且自己組織施工，但法院對(duì)該案的事實(shí)沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)調(diào)查。原審法院作出如此判決，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院改判或發(fā)回重審。


被上訴人新世紀(jì)發(fā)展控股有限公司××司辯稱：被上訴人在一審提供的證據(jù)足以證明被上訴人向上訴人分包了本案所涉工程戊的消防及通風(fēng)工程，并實(shí)際組織人員進(jìn)行了施工的事實(shí)，上訴人辯稱系由其公司自行組織人員施工不符某某觀事實(shí)，更未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。其提供的考勤表不但不能待證其主張事實(shí)，相反證實(shí)了被上訴人主張的事實(shí)。綜上，原審判決事實(shí)有依據(jù)，法律適用正確，請(qǐng)求二審駁回上訴人的訴請(qǐng)。


二審中，上訴人提交了東陽(yáng)市公安局行政審批科證明一份，待證被上訴人向法院提供的部分審計(jì)報(bào)告中的一些公某是虛假的。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該證明內(nèi)容反映上訴人于2011年2月21日重新刻制公某一枚，而本案一審涉及的證明材料及上訴人與被上訴簽訂的涉案工程分包協(xié)議簽署時(shí)間均是在2011年2月21日之前，使用的是舊章簽訂，故該證據(jù)不能證明上訴人的待證事實(shí)。被上訴人申請(qǐng)兩位證人出庭作證，待證兩證人是被上訴人的員工，兩人為涉案工程技術(shù)和施工負(fù)責(zé)人，被上訴人實(shí)際施工了涉案工程。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該證人證言前后矛盾，證人陳述屬于虛假證言。對(duì)二審中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查作如下認(rèn)定：上訴人提交的證據(jù)反映2011年2月21日其重新刻制公某一枚，不能證明待證事實(shí)，對(duì)該證據(jù)不予采信；被上訴人提交的證人證言，因證人均屬被上訴人方某作人員，與被上訴人存在利害關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予采信。本院依上訴人的申請(qǐng)，查閱了存檔于麗水市審計(jì)局和麗水市城建檔案館關(guān)于麗水市環(huán)衛(wèi)綜合基地工程的相關(guān)存檔資料，未發(fā)現(xiàn)有能夠證明涉案工程由上訴人或案外人實(shí)際施工的相關(guān)材料。


本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程乙工驗(yàn)收合格均不存在異議。被上訴人在原審中提交了雙方當(dāng)事人簽訂的涉案工程分包合同即《協(xié)議書》，及涉案工程業(yè)主方和監(jiān)理方的證明等，證明被上訴人按照合同約定實(shí)際施工了涉案工程。上訴人訴稱被上訴人未實(shí)際施工涉案工程，但未能提供涉案工程由其自行組織人員施工或由案外人實(shí)際施工的相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原審處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)10000元，由上訴人浙江省××太陽(yáng)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng) 周小蘭


審 判 員 程允平


代理審判員 葉高山


















二0一三年三月二十日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書記員 吳美珠