（2012）麗蓮刑初字第557號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院 (2012-10-18)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
刑事判決書
（2012）麗蓮刑初字第557號
公訴機關麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
被告人何 XX ，男， 1990 年 10 月 24 日出生于貴州省大方縣，身份證號碼 XX ，川青族，小學文化，農民，住貴州省大方縣鼎新鄉(xiāng) XX 。曾因犯強奸罪，于 2008 年被江蘇省宜興市人民法院判處有期徒刑一年六個月。因涉嫌搶劫犯罪，于 2012 年 5 月 30 日 被刑事拘留，同年 7 月 5 日 被逮捕�，F羈押在麗水市看守所。
辯護人曹志林，浙江南明律師事務所律師。
被告人龔 X ，男， 1987 年 4 月 12 日出生于貴州省大方縣，身份證號碼 XX ，漢族，初中文化，農民，住貴州省大方縣大方鎮(zhèn) XX 。因涉嫌搶劫犯罪，于 2012 年 5 月 30 日 被刑事拘留，同年 7 月 5 日 被逮捕�，F羈押在麗水市看守所。
辯護人葉軍，浙江晟耀律師事務所律師。
被告人鄭 XX ，男， 1973 年 9 月 15 日出生于貴州省大方縣，身份證號碼 XX ，漢族，小學文化，農民，住貴州省大方縣大方鎮(zhèn) XX 。因涉嫌搶劫犯罪，于 2012 年 5 月 30 日 被刑事拘留，同年 7 月 5 日 被逮捕�，F羈押在麗水市看守所。
指定辯護人金志勇，麗水市蓮都區(qū)法律援助中心律師。
麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴（ 2012 ） 504 號起訴書指控被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 犯搶劫罪，于 2012 年 9 月 26 日 向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員徐志和出庭支持公訴。被告人何 XX 及其辯護人曹志林、被告人龔 X 及其辯護人葉軍、被告人鄭 XX 及其指定辯護人金志勇到庭參加訴訟。現已審理終結。
蓮 都區(qū)人民檢察院指控： 2012 年 5 月 29 日中午 ，被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 三人在被告人鄭 XX 租住的麗水市水閣 XX ，經事先商量，由被告人何 XX 到隔壁將被害人周 X 濤帶至被告人鄭 XX 租住處，爾后被告人何 XX 、龔 X 對被害人周 X 濤實施毆打，強迫其要拿出人民幣 2000 元，被害人周 X 濤無奈只好拿來銀行卡，被告人何 XX 、龔 X 和被害人周 X 濤一起到水閣經濟開發(fā)區(qū)浦發(fā)銀行取出 2000 元人民幣。得手后，被告人何 XX 分得人民幣 800 元、被告人龔 X 分得人民幣 700 元、被告人鄭 XX 分得人民幣 500 元。
上述事實有被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 的供述以及被害人陳述、證人證言、書證等證據證實。被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，構成搶劫罪，被告人何 XX 是累犯，被告人何 XX 、龔 X 系主犯，被告人鄭 XX 系從犯。提請依法判處。
被告人何 XX 辯解：我們沒有事先商量過，也沒有毆打過被害人。
被告人何 XX 的辯護人提出的辯護意見： 1 、被告人何 XX 主觀上沒有搶劫的犯罪故意； 2 、被告人何 XX 等人當場實施的是非常輕微的暴力，不足以抑制被害人的反抗； 3 、被告人何 XX 并沒有當場取得財物。被告人何 XX 的行為不構成搶劫罪，而是敲詐勒索罪。
被告人龔 X 辯解：如果要搶劫他的話，不會以這種方式叫被害人到房間來的。
被告人龔 X 的辯護人提出的辯護意見： 1 、被告人龔 X 、何 XX 、鄭 XX 的行為構成敲詐勒索罪，但不構成搶劫罪； 2 、被告人龔 X 的行為與何 XX 的行為相比較處于輔助、配合的次要地位。
被告人鄭 XX 辯解：毆打被害人時我不在，錢也沒去拿過。
被告人鄭 XX 的指定辯護人提出的辯護意見：對起訴書指控被告人鄭 XX 犯搶劫罪事實沒有異議，但被告人鄭 XX 歸案后自愿認罪，且系初犯、從犯，建議對被告人鄭 XX 減輕處罰并適用緩刑。
經審理查明： 2012 年 5 月 29 日中午 ，被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 三人在被告人鄭 XX 租住的麗水市水閣吳 土安 村 131 號房間，經事先商量，由被告人何 XX 到隔壁將被害人周 X 濤帶至被告人鄭 XX 租住處，爾后被告人何 XX 、龔 X 對被害人周 X 濤實施毆打，強迫其要拿出人民幣 2000 元，被害人周 X 濤無奈只好拿來銀行卡，被告人何 XX 、龔 X 和被害人周 X 濤一起到水閣經濟開發(fā)區(qū)浦發(fā)銀行取出 2000 元人民幣。得手后，被告人何 XX 分得人民幣 800 元、被告人龔 X 分得人民幣 700 元、被告人鄭 XX 分得人民幣 500 元。
上述事實，公訴機關提供如下證據予以證實： 1 、戶籍證明，證實被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 的身份情況； 2 、被告人何 XX 的供述和辯解，證明 2012 年 5 月 29 日 ，被告人龔 X 為了向被害人周 X 濤拿錢，對他實施過毆打及威脅，以及錢拿來后的分贓情況； 3 、被告人龔 X 的供述和辯解，證明 2012 年 5 月 29 日中午 毆打被害人周 X 濤以及錢拿來以后的分贓情況； 4 、被告人鄭 XX 的供述和辯解，證明 2012 年 5 月 29 日中午 ，其與被告人何 XX 、龔 X 在房間里喝酒，由被告人何 XX 將被害人周 X 濤叫到房間，對其毆打，及錢拿到后分贓的情況，； 5 、被害人周 X 濤的陳述，證明其被被告人何 XX 、龔 X 毆打后，被迫去取錢的情況； 6 、證人范 XX 的證言，證明被害人周 X 濤被被告人毆打的經過情況； 7 、辨認筆錄，證明辨認各被告人的情況； 8 、現場指認筆錄及照片，證明案發(fā)現場的狀況； 9 、扣押、發(fā)還物品文件清單，證明從被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 處分別扣下人民幣 700 元、 700 元、 500 元，并發(fā)還給被害人周 X 濤的事實； 10 、刑事判決書，證明被告人何 XX 的前科情況及是累犯的事實。
本院認為：被告人何 XX 、龔 X 、鄭 XX 以非法占有為目的，以暴力、脅迫手段劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人何 XX 曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法從重處罰。被告人何 XX 、龔 X 在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人鄭 XX 在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法減輕處罰。被告人龔 X 、鄭 XX 歸案后能基本如實供述自己的犯罪事實，酌情從輕處罰。三被告人歸案后大部分贓款被追退給被害人，酌情從輕處罰。被告人何 XX 、龔 X 以對被害人許濤實施毆打，并脅迫被害人到銀行取款，其行為符合使用暴力、脅迫手段，當場劫取他人財物的搶劫罪的構成要件，故對被告人何 XX 、龔 X 的辯護人提出被告人何 XX 、龔 X 的行為不構成搶劫罪，而是敲詐勒索罪的辯護意見，本院不予采納。被告人龔 X 辯護人提出被告人龔 X 在該案中處于輔助、配合的次要地位，以及被告人何 XX 辯解其未毆打過被害人的意見，均與查明事實不符，故該辯護辯解意見，本院不予采納。被告人鄭 XX 的指定辯護人提出被告人鄭 XX 歸案后自愿認罪，是初犯、從犯，建議減輕處罰的辯護意見，本院予以采納，但對辯護人建議適用緩刑的辯護意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十五條、第四十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人何 XX 犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣 2000 元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 5 月 30 日起 至 2016 年 5 月 29 日 止）；
二、被告人龔 X 犯搶劫罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣 2000 元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 5 月 30 日起 至 2015 年 8 月 29 日 止）；
三、被告人鄭 XX 犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣 1500 元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2012 年 5 月 30 日起 至 2013 年 11 月 29 日 止）；
四、被告人的違法所得，繼續(xù)退賠給被害人。
上述款項限本判決生效后十日內繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 李 建 平
人民陪審員 周 麗 珍
人民陪審員 林 增 飛
二 0 一二年十月十八日
本件與原本核對無異
書 記 員 何 一 芳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
