（2013）浙麗刑終字第51號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-12)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第51號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王×。因犯詐騙罪，于2009年5月被江蘇省溧陽市人民法院判處有期徒刑二年。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。
上訴人（原審被告人）李×。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。
辯護(hù)人鄒××。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人王×、李×犯盜竊罪一案，于2013年2月21日作出（2013）麗蓮刑初字第80號刑事判決。原審被告人王×、李×不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：1.2012年10月21日凌晨2時許，被告人王×、李×駕駛摩托車來到麗水市××都區(qū)××中學(xué)門口的非機(jī)動車道上，采用撬汽車引擎蓋，再用電子解碼器將汽車解碼的方式，將被害人艾森林停放在此的一輛“東某某田”CRV轎車（黑色，車牌號浙K×××××，車主：艾森林，車架號：LVHRE489695044693，發(fā)動機(jī)號：3044671）發(fā)動起來，后因?yàn)槠嚈n位掛不進(jìn)去，沒有成功將汽車盜走。經(jīng)鑒定，該被盜的“東某某田”CRV轎車價值人民幣169000元。
2.2012年10月21日凌晨2、3時許，被告人王×、李×駕駛摩托車來到麗水市××都區(qū)人民法院附近的麗水學(xué)院圍墻外括蒼路非機(jī)動車道上，將被害人方某某停放在此的一輛“東某某田”CRV轎車（黑色，車牌號浙K×××××，車主：麗水市蓮都區(qū)征地拆遷安置辦公室，車架號：LVHRE1832A5008207，發(fā)動機(jī)號：4015014）的引擎蓋撬開，在拼開駕駛室門鎖時，開鎖工具斷掉，沒有成功將汽車盜走。經(jīng)鑒定，該被盜的“東某某田”CRV轎車價值人民幣147000元。
3.2012年10月22日凌晨2時許，被告人王×、李×駕駛牌號為浙K×××××的面包車來到縉云縣××旁邊朝暉路19幢對面的路口，采用撬汽車引擎蓋，再用電子解碼器將汽車解碼的方式，盜走被害人易某某停放在此的一輛“東某某田”CRV轎車（黑色，車牌號浙K×××××，車主：鄭葛見，車架號：LVHRE1833B5002028，發(fā)動機(jī)號：5003012。經(jīng)鑒定，該被盜的“東某某田”CRV轎車價值人民幣168000元）。
4.2012年10月22日凌晨4時許，被告人王×、李×駕駛從縉云偷來的“東某某田”CRV轎車來到麗水市××都區(qū)檀香××小區(qū)門口，采用與前面同樣的手段，盜走被害人周某某停放在此的一輛“東某某田”CRV轎車（黑色，車牌號浙K×××××，車主：周某某，車架號：LVHRE1831B5013884，發(fā)動機(jī)號：5021804）。經(jīng)鑒定，該被盜的“東某某田”CRV轎車價值人民幣172200元。
原判另查某，案發(fā)后贓車均已被追歸被害人。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.被告人王×、李×的供述與辯解；2.被害人易某某、周某某、艾森林、方某某的陳述；3.行駛證一本、汽車牌照兩幅、汽車發(fā)動機(jī)號牌一副、電子解碼器一只、拼鎖工具一只；4.扣押物品清單及照片、發(fā)還物品清單、接受證據(jù)清單；5.現(xiàn)場指認(rèn)筆錄；6.被告人李×的QQ好友名單；7.蓮價認(rèn)（2012）320號價格鑒定結(jié)論書；8.現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及照片；9.辨認(rèn)筆錄。另有抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人王×、李×的歸案情況；刑事判決書，證實(shí)被告人王×的前科情況；戶籍證明，證明被告人王×、李×的基本身份情況。
原審根據(jù)上述事實(shí)并依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告人王×犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣350000元；二、被告人李×犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣350000元；三、被扣押的作案工具電子解碼器一只、拼鎖工具一只、汽車牌照兩幅，予以沒收。
被告人王×的上訴理由為：1.其未實(shí)施原判認(rèn)定的4起盜竊；2.其有罪供述系公某某關(guān)非法取得。綜上，其不構(gòu)成盜竊罪，請求改判無罪。
被告人李×的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：原判量刑過重，請求從輕處罰。
麗水市人民檢察院的檢察意見為：原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以證明二被告人以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物的事實(shí)。本案證據(jù)均由偵查人員依法取得，具有合法性，且被告人王×不能提供非法取證的人員、時間、地點(diǎn)等情況，其翻供的理由不能成立。綜上，原判定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑恰當(dāng)，建議二審駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理，二審查某的事實(shí)與原審一致。原審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間，被告人王×、李×及李×的辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)。
關(guān)于被告人王×提出的上訴理由，經(jīng)查，1.被告人王×實(shí)施了原判認(rèn)定的4起盜竊的事實(shí)，有被告人王×、李×的供述，被害人易某某、周某某、艾森林、方某某的陳述，現(xiàn)場指認(rèn)筆錄，辨認(rèn)筆錄，扣押物品清單及照片等證據(jù)予以證實(shí)，被告人王×對此提出的上訴理由與查某事實(shí)不符，不予采納；2.被告人王×提出其有罪供述系公某某關(guān)非法取得的理由沒有證據(jù)證實(shí)，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人王×、李×以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人王×曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人王×、李×實(shí)施第1、2筆盜竊犯罪時，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，對該兩筆犯罪行為可以比照既遂犯從輕處罰。被告人李×歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且贓物被追歸被害人，可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，根據(jù)本案事實(shí)并綜合上述情節(jié)所作量刑恰當(dāng)，審判程序合法。被告人李×及其辯護(hù)人提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見不足，不予采納。麗水市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的檢察意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十五條、第六十七條第三款、第四十七條、第六十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二〇一三年四月十二日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
