国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書




（2012）浙麗知初字第346號(hào)




原告：鄭州××研磨制品有限公司。住所地：河南省鄭州市××鄉(xiāng)××村××隊(duì)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74921641-X。


法定代表人：趙××。


委托代理人：李××。


委托代理人：王×。


被告：縉云縣××信切××工××廠。住所地：縉云縣××××村。組織機(jī)構(gòu)代碼：68168484-9。


法定代表人：沈××。


委托代理人：張××。


原告鄭州××研磨制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯××研磨公司）為與被告縉云縣××信切××工××廠（以下簡(jiǎn)稱玖信××××廠）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，于2012年9月6日向本院提起訴訟，本院于同年9月12日受理后，依法組成由審判員朱永紅擔(dān)任審判長，代理審判員王潔、人民陪審員任根龍參加評(píng)議的合議庭，并于2012年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李××、王×，被告的委托代理人張××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告匯××研磨公司起訴稱：其為磨具磨料的專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，注冊(cè)成立至今已十余年。2006年2月14日，原告經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)取得了第3863868號(hào)“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2011年3月，原告在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)大量標(biāo)有“HUIT0NG及圖”商標(biāo)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品使用的圖形商標(biāo)與原告“HUIYAN及圖”的圖形商標(biāo)完全一樣，而匯通又是原告公司的字號(hào)。被告銷售的產(chǎn)品外包裝與原告一樣，還在阿里某某、世界工廠等網(wǎng)站上公開銷售印有原告享有專用權(quán)某某圖案的產(chǎn)品。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告公司的聲譽(yù)及企業(yè)形象，故請(qǐng)求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品；二、停止對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；三、在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》和《浙江日?qǐng)?bào)》上登報(bào)賠禮道歉，消除影響；四、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元；五、承擔(dān)原告維權(quán)費(fèi)用共計(jì)23828元（包括律師費(fèi)20000元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)828元及公證費(fèi)2000元）；六、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。


被告玖信××××廠答辯稱：一、答辯人沒有生產(chǎn)“HUIT0NG及圖”或“HUIYAN及圖”的砂輪產(chǎn)品，不存在侵犯被答辯人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，也不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、答辯人所售涉案砂輪產(chǎn)品銷售有合法來源，系從案外人呂某某處抵貨款所得，答辯人沒有侵權(quán)故意，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；三、被答辯人要求答辯人在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》和《浙江日?qǐng)?bào)》上登報(bào)賠禮道歉、消除影響，于法無據(jù)不能成立；四、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣20萬元經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立；五、被答辯人訴請(qǐng)答辯人承擔(dān)維權(quán)行為所支出費(fèi)用過高，請(qǐng)法院對(duì)其合理性和必要性予以審核。


原告匯××研磨公司為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證、第3863868號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，擬證明原告主體資格及涉案商標(biāo)權(quán)屬狀況；2、被告工商登記基本情況，擬證明被告主體資格；3、鄭州市綠城公證處（2012）××證經(jīng)字第××號(hào)公某某及光盤，擬證明被告通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯原告合法權(quán)益；4、公證費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票及律師代理費(fèi)發(fā)票，擬證明原告支出維權(quán)費(fèi)用共計(jì)23828元；5、原告永康代理商孔某某書面證明、身份證復(fù)印件及其營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明孔某某不認(rèn)識(shí)呂某某，從未向呂某某供應(yīng)過匯通砂輪；6、網(wǎng)站查詢打印件，擬證明被告從2011年起至今一直在網(wǎng)上銷售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的砂輪產(chǎn)品；7、原告生產(chǎn)的砂輪實(shí)物，擬證明原告生產(chǎn)的“HUIYAN及圖”砂輪正品。


對(duì)原告的上述證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2、7無異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明被告有侵害原告商標(biāo)權(quán)的事實(shí)；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公證費(fèi)、律師費(fèi)收費(fèi)過高，認(rèn)為從住宿費(fèi)、交通費(fèi)可以看出原告是到杭州或永康辦事，不能證明該費(fèi)用是為本案支出，與本案無關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)5中書面證明的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，且孔某某為原告代理商，所做陳述有利于原告，對(duì)其他沒有異議；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為未經(jīng)公證，真實(shí)性有待核實(shí)，但即便屬實(shí)，只能證明被告在網(wǎng)上銷售涉案產(chǎn)品，不能證明涉案產(chǎn)品是侵權(quán)的。


被告玖信××××廠為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：1、呂某某的書面證明及身份證復(fù)印件；2、銀行卡復(fù)印件及銀行賬戶交易明細(xì)；3、銀行網(wǎng)點(diǎn)流水信息查詢單；4、原告網(wǎng)站信息查詢；5、原告代理商孔某某的名片兩張。證據(jù)1-5擬證明被告銷售的產(chǎn)品有合法來源，且產(chǎn)品數(shù)量確定；原告注冊(cè)“HUIYAN及圖”商標(biāo)之前，生產(chǎn)和銷售的是案涉“HUIT0NG及圖”產(chǎn)品，被告銷售的產(chǎn)品系原告自己生產(chǎn)，不存在侵權(quán)行為。


對(duì)被告的上述證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證人呂某某未能出庭接受質(zhì)詢，其書面證言的真實(shí)性無法核實(shí)；證據(jù)2交易明細(xì)未顯示轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出賬號(hào)，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)3網(wǎng)點(diǎn)流水信息查詢單甲一張轉(zhuǎn)出賬戶與被告提供的銀行卡賬號(hào)不一致，另外三張未顯示轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出賬號(hào)，與本案無關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)4網(wǎng)頁打印件的真實(shí)性無法確認(rèn)，而且網(wǎng)頁顯示的產(chǎn)品非原告公司產(chǎn)品；對(duì)證據(jù)5名片上“HUIYAN及圖”的商標(biāo)無異議，其他內(nèi)容不清楚，根據(jù)名片上的業(yè)務(wù)范圍，即使孔某某與呂某某有業(yè)務(wù)往來，也不能證明就是涉案砂輪產(chǎn)品的交易；上述證據(jù)1-5無法證明被告銷售的產(chǎn)品有合法來源。


對(duì)原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的證據(jù)1、2，被告無異議，能證明原、被告主體資格及原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)屬狀況，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3的形式真實(shí)性被告無異議，公某某所載內(nèi)容能證明被告在世界工廠、阿里某某等網(wǎng)站發(fā)布預(yù)售標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)砂輪產(chǎn)品相關(guān)信息的事實(shí)，但該證據(jù)是否能證明被告侵犯原告合法權(quán)益，本院將結(jié)合其他證據(jù)再予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)4形式真實(shí)性被告無異議，原告提供了律師費(fèi)發(fā)票及公證費(fèi)專用票據(jù)原件，結(jié)合證據(jù)3的公證事項(xiàng)，能證明原告為本案支出律師費(fèi)及公證費(fèi)的事實(shí)；關(guān)于住宿費(fèi)及交通費(fèi)，雖原告均提供了票據(jù)原件，但住宿費(fèi)發(fā)票公章顯示的住宿地點(diǎn)為杭州及永康，交通費(fèi)票據(jù)顯示的往返地為鄭州及杭州、杭州及永康，故原告提供的住宿費(fèi)及交通費(fèi)票據(jù)，不能證明上述相關(guān)費(fèi)用是為本案所支出，本院不予認(rèn)定；證據(jù)5中孔某某的身份證復(fù)印件及其營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，能證明孔某某為原告代理商，但孔某某未能出庭作證，被告對(duì)其書面證明真實(shí)性提出異議，原告亦未提供其他證據(jù)佐證孔某某書面證明所述內(nèi)容，故對(duì)孔某某出具的證明本院不予認(rèn)定；證據(jù)6為網(wǎng)頁打印件，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，其真實(shí)性無法核查，且不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定；證據(jù)7系原告生產(chǎn)的砂輪實(shí)物，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告提供的證據(jù)1，因案外人呂某某未能出庭作證，其書面證明的真實(shí)性無法核實(shí)，原告對(duì)其真實(shí)性亦提出異議，本院不予認(rèn)可；證據(jù)2、3雖由案外人呂某某提供，但相關(guān)的銀行交易明細(xì)單及網(wǎng)點(diǎn)流水信息查詢單乙蓋“中國農(nóng)某某行股份有限公司甲婁某支行業(yè)務(wù)辦訖章”，對(duì)其形式真實(shí)性本院予以確認(rèn)；但僅依據(jù)銀行交易明細(xì)單與網(wǎng)點(diǎn)流水信息查詢單中的部分款項(xiàng)交易，無法證明所涉款項(xiàng)與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該兩組證據(jù)本院不予認(rèn)定；證據(jù)4的網(wǎng)頁打印件，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，其真實(shí)性無法核查，且不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定；證據(jù)5僅能證明孔某某為原告代理商，不能證明被告所售砂輪產(chǎn)品有合法來源，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。


根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定以及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，原告匯××研磨公司于2006年2月14日取得第3863868號(hào)“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，注冊(cè)有效期至2016年2月13日。該商標(biāo)由“HUIYAN”大寫拼音及翱翔鴿子圖形組合而成，核定使用商品為第7類：砂輪（機(jī)器零件）、拋光機(jī)器和設(shè)備（電動(dòng)的）、切削工具（包某某械刀片）、磨石（截止）。


2012年7月23日，原告匯××研磨公司委托代理人王×向河南省鄭州市綠城公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。同年7月26日，該公證處公證員馬怡敏及工作人員王某某、錄像人員張某同原告委托代理人在該處1217房間，使用新的錄像帶，在公證員檢查電腦后開始進(jìn)行網(wǎng)頁內(nèi)容保全。原告代理人在百度中鍵入“縉云縣××信切××工××廠”進(jìn)行網(wǎng)頁搜索，在新打開的頁面繼而點(diǎn)擊搜索到的第一頁“縉云縣××信切××工××廠（普通合伙）”項(xiàng)、第八頁“切鋼管圓鋸片公司乙管圓鋸片廠家某司黃頁-阿里某某”項(xiàng)下“縉云縣××信切××工××廠（普通合伙）”項(xiàng)，可分別進(jìn)入網(wǎng)址為“http：／／jasey123.cn.g0ngchang.c0m／”、“http：／／jxqxgj.cn.alibaba.c0m／”的新網(wǎng)頁，根據(jù)頁面尾部顯示，上述兩網(wǎng)站的技術(shù)支持分別為世界工廠網(wǎng)和阿里某某。在上述兩網(wǎng)站分別點(diǎn)擊“產(chǎn)品推薦-（供應(yīng)）研磨片，磨高速鋼鋸片用砂輪”及“供應(yīng)產(chǎn)品分類-未分類”進(jìn)行搜索查詢，可查詢到標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)的砂輪片產(chǎn)品。將查詢到的砂輪片圖像放大，圖片顯示的砂輪片盤面標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)及“規(guī)格型號(hào)：152×1.4×25”、“HUIT0NGABRASIVEC0.，LTD”等字樣。上述網(wǎng)頁保全甲作過程由該公證處人員全乙監(jiān)督并錄像。2012年8月3日該公證處出具（2012）××證經(jīng)字第××號(hào)公某某，載明了上述保全過程。


庭審中，原告自認(rèn)其在2006年注冊(cè)“HUIYAN及圖”商標(biāo)之前，曾使用“HUIT0NG及圖”商標(biāo)生產(chǎn)砂輪片，現(xiàn)早已經(jīng)停產(chǎn)；被告自認(rèn)在公某某所述世界工廠網(wǎng)及阿里某某銷售“HUIT0NG及圖”砂輪片，現(xiàn)已基本銷售完畢。原告將網(wǎng)頁保全中顯示的“HUIT0NG及圖”砂輪片與其“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為網(wǎng)頁保全顯示的砂輪片上標(biāo)有“HUIT0NG及圖”商標(biāo)，其中文字商標(biāo)“HUIT0NG”為原告企業(yè)字號(hào)“匯通”，圖形商標(biāo)翱翔的鴿子與原告“HUIYAN及圖”的圖形商標(biāo)完全相同，被告侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；被告對(duì)原告享有“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)無異議，但認(rèn)為其在網(wǎng)上所售產(chǎn)品不是侵權(quán)產(chǎn)品，沒有侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。原告未能提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物，但認(rèn)為從網(wǎng)頁保全顯示的砂輪圖片，可以看出被告網(wǎng)上銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，與原告“HUIT0NG及圖”砂輪片正品的區(qū)別在于：1、正品匯通砂輪的規(guī)格型號(hào)都是手寫的，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品是直接打印上去的；2、正品砂輪盤面商標(biāo)下方標(biāo)注“HUIT0NGABRASIVEMERTERIALC0.，LTD”，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注為“HUIT0NGABRASIVEC0.，LTD”，缺少M(fèi)ERTERIAL英文單詞；被告認(rèn)為原告沒有提供其原先生產(chǎn)的“HUIT0NG及圖”砂輪片實(shí)物，無法確認(rèn)被告所售產(chǎn)品與原告原先生產(chǎn)的產(chǎn)品是不一致的。


另查明，被告縉云縣××信切××工××廠系普通合伙企業(yè)，成立于2008年11月17日，注冊(cè)資金50萬元，經(jīng)營范圍為切削工具、金屬切削機(jī)床制造、銷售。


本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告玖信××××廠是否存在侵犯原告匯××研磨公司“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。原告匯××研磨公司認(rèn)為該組合商標(biāo)中的文字商標(biāo)“HUIYAN”為其公司簡(jiǎn)稱“匯研”的拼音大寫，圖形商標(biāo)為翱翔的鴿子，顯著地將原告產(chǎn)品與其他產(chǎn)品進(jìn)行了區(qū)分，被告玖信××××廠銷售的砂輪產(chǎn)品有翱翔的鴿子圖形商標(biāo)，又無法說明合法來源，侵犯了原告匯××研磨公司的商標(biāo)專用權(quán)；被告玖信××××廠對(duì)原告匯××研磨公司享有“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)無異議，但認(rèn)為其在網(wǎng)上銷售的“HUIT0NG及圖”砂輪產(chǎn)品是從案外人呂某某處抵貨款而來，而呂某某是從原告匯××研磨公司代理商孔某某處進(jìn)貨，被告玖信××××廠銷售的就是原告匯××研磨公司的產(chǎn)品，不存在侵權(quán)行為。本院認(rèn)為，本案系商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛，原告匯××研磨公司主張被告玖信××××廠侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)需提供三方面的證據(jù)，即：原告享有的商標(biāo)權(quán)合法有效、被告實(shí)施了侵權(quán)行為、侵權(quán)行為導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。本案中，原告匯××研磨公司僅能舉證其享有第3863868號(hào)“HUIYAN及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告匯××研磨公司依據(jù)（2012）××證經(jīng)字第××號(hào)公某某，認(rèn)為被告玖信××××廠存在銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，但被告玖信××××廠認(rèn)為其在網(wǎng)站上銷售的是原告匯××研磨公司生產(chǎn)的砂輪產(chǎn)品。根據(jù)公某某所載內(nèi)容，僅能看出在公證日，玖信××××廠將標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)的砂輪產(chǎn)品放在相關(guān)網(wǎng)站上進(jìn)行預(yù)售，不能從公某某所載內(nèi)容得出被告玖信××××廠銷售的砂輪產(chǎn)品非原告匯××研磨公司生產(chǎn)的正品砂輪的結(jié)論。原告匯××研磨公司也確認(rèn)其在2006年之前生產(chǎn)、銷售的是“HUIT0NG及圖”砂輪產(chǎn)品，其雖陳述了自己生產(chǎn)的“HUIT0NG及圖”砂輪正品與網(wǎng)頁保全顯示的標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)的砂輪產(chǎn)品的區(qū)別所在，但不能提供其生產(chǎn)的“HUIT0NG及圖”砂輪產(chǎn)品實(shí)物及公某某所涉標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)的砂輪產(chǎn)品實(shí)物來佐證其陳述。故原告匯××研磨公司僅依據(jù)（2012）××證經(jīng)字第××號(hào)公某某，無法證明被告玖信××××廠在相關(guān)網(wǎng)站銷售的標(biāo)有“HUIT0NG及圖”標(biāo)識(shí)的砂輪產(chǎn)品非原告本公司生產(chǎn)，進(jìn)而其亦無法證明被告的銷售行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。關(guān)于原告要求被告停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴訟請(qǐng)求，原告未向本院提供任何證據(jù)加以證明，且原告也在庭審中明確目前尚無相關(guān)證據(jù)證明被告存在上述行為，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠禮道歉、消除影響以及賠償損失及維權(quán)費(fèi)用的請(qǐng)求，均因原告不能證明被告存在侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，本院均不予支持。


綜上，原告基于本案的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，均以被告存在侵權(quán)行為為前提，而本案中原告提供的侵權(quán)證據(jù)僅為一份公某某，該公某某尚不足以證明被告存在侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，故由原告自行承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：


駁回原告鄭州××研磨制品有限公司的訴訟請(qǐng)求。


案件受理費(fèi)4660元，由原告鄭州××研磨制品有限公司負(fù)擔(dān)。


如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院［上訴案件受理費(fèi)4660元（具體金額由浙江省高級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還）應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交。上訴期滿七日后仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理�？顓R杭州市農(nóng)行西湖支行，戶名為浙江省省本級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，賬號(hào)398000101040006575515001］。






審　判　長　　朱永紅


代理審判員　　王　潔


人民陪審員　　任根龍










二〇一二年十二月十日




本件與原本核對(duì)無異




代書　記員　　王　芳