国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2012) 麗蓮南商初字第 100 號(hào)



原告：劉 XX ，男， 1982 年 11 月 2 日出生，漢族，住湖南省常寧市蓬塘鄉(xiāng)平洲村 XX ，公民身份號(hào)碼： XX 。

委托代理人（特別授權(quán)）：徐 XX ，男， 1949 年 4 月 4 日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū) XX ，公民身份號(hào)碼： XX 。

被告：周 XX ，男， 1964 年 10 月 16 日出生，漢族，住廣東省中山市西區(qū) XX ，現(xiàn)住浙江省桐廬縣桐君街道 XX ，公民身份號(hào)碼： ***** 。

被告：浙江 XX 機(jī)械有限公司。住所地：浙江省麗水市水閣工業(yè)區(qū) XX 。組織機(jī)構(gòu)代碼證： XX 。

法定代表人：林 XX ，董事長(zhǎng)。

委托代理人（特別授權(quán)）：樓 XX ，浙江 XX 律師事務(wù)所律師。

原告 劉 XX 為與被告 周 XX 、浙江 XX 機(jī)械有限公司 合同糾紛一案，于 2012 年 5 月 10 日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員劉戰(zhàn)飛獨(dú)任審判，因被告 周 XX 、浙江 XX 機(jī)械有限公司提出申請(qǐng)要求對(duì)原告提供的協(xié)議的公章真?zhèn)渭靶纬蓵r(shí)間進(jìn)行鑒定，本案 于 2012 年 8 月 31 日、 2012 年 12 月 17 日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告 劉 XX 的 委托代理人 徐 XX 、 被告 周 XX 、被告浙江 XX 機(jī)械有限公司的 委托代理人 樓 XX 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉 XX 訴稱(chēng)：原告研究的 FM-ZFM110 型自動(dòng)水性立式覆膜機(jī)，經(jīng)由浙江瑞安市 XX 機(jī)械有限公司的實(shí)施獲得成功。數(shù)年來(lái)，該公司一直在售賣(mài)原告提供的技術(shù)項(xiàng)目，原告從中獲得報(bào)酬為 300000 元。雙方合作本應(yīng)簽訂技術(shù)與資金的合作合同或協(xié)議，但在被告周 XX 的欺騙下簽訂了《勞動(dòng)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同中也設(shè)下多處陷阱，為了以后惡意違約甚至主觀惡意撕毀合同預(yù)設(shè)了防空洞和掩體，勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效合同。原告到被告浙江 XX 機(jī)械有限公司時(shí)，帶去工程師胡 XX ，裝此套機(jī)的工人范 X 和范 XX 。在原告把圖紙，工程師、工人都交付完畢后，被告周 XX 將此三人挖走，將原告踢開(kāi)，再也不提另起協(xié)議的事情。根據(jù)《協(xié)議》約定：“甲方浙江 XX 機(jī)械有限公司違約金壹拾萬(wàn)元整，……如有甲方違約按補(bǔ)充協(xié)議壹百萬(wàn)元整違約金賠償”，此后該機(jī)器在展會(huì)上參展售賣(mài)，甲方已嚴(yán)重違約。按證據(jù) 6 《協(xié)議》及證據(jù) 5 《補(bǔ)充協(xié)議》原告本應(yīng)賠償 1000000 元，但原告只提出賠 280000 元，連同甲方自愿支付的違約金 100000 元，兩項(xiàng)合并賠償 380000 元，并要求被告?zhèn)�人賠償為主，并付連帶責(zé)任。為此，請(qǐng)求判令：一、被告周 XX 支付原告人民幣 100000 元及利息（利息自 2010 年 5 月 14 日起至判定履行完畢之日止計(jì)付銀行同期利息 100000 元 *4.4%*2 年＝ 8800 元），并由被告浙江 XX 機(jī)械有限公司負(fù)連帶責(zé)任；二、被告周 XX 支付原告人民幣 280000 元及利息（計(jì)算方法同上得 24640 元），并由被告浙江 XX 機(jī)械有限公司負(fù)連帶責(zé)任。

被告周 XX 辯稱(chēng)：一、原告提出的勞動(dòng)合同說(shuō)我是偷換的，但我現(xiàn)已帶了原件過(guò)來(lái)。原告沒(méi)有行使勞動(dòng)合同，所以不存在終止勞動(dòng)合同。原告一直都沒(méi)有來(lái)上班，經(jīng)我的催討，簽了個(gè)補(bǔ)充協(xié)議又走掉，后來(lái)我才叫他走的。二、我是公司老總，但以我為被告完全是不符合法律程序的，我是行使職務(wù)行為。三、原告所謂的協(xié)議 6 是偽造的，是偷公章或私刻的，我要求鑒定并追究責(zé)任。我們公司使用的每個(gè)公章都有登記記錄，所有辦事情都有原始文件，原告認(rèn)為我要賠他 100000 元，但我在公司權(quán)限是 10000 元，超過(guò)的都要公司老板的同意。

被告浙江 XX 機(jī)械有限公司辯稱(chēng)：一、原、被告的勞動(dòng)合同雖然成立，但至今沒(méi)有實(shí)際履行，不存在被告公司違約的情況。二、被告公司從未與原告簽訂所謂的協(xié)議，且實(shí)際上協(xié)議的內(nèi)容我們也看過(guò)，與原告自己向法庭陳述的一些事實(shí)相矛盾，所以我們庭前對(duì)協(xié)議的公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，如果是原告?zhèn)卧斓�，我們要求追究原告的�?zé)任。三、原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告通過(guò)法院的示明，要求被告公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如果原告的請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)。

原告 劉 XX 為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、 與外廠產(chǎn)品技術(shù)合作協(xié)議書(shū)，待證本已成熟成功的機(jī)器再次讓 XX 公司復(fù)制，并更先進(jìn)；證據(jù)二、與外廠產(chǎn)品技術(shù)合作調(diào)整協(xié)議，待證事實(shí)同上；證據(jù)三、本人原始勞動(dòng)合同書(shū)，證據(jù)四、浙江 XX 機(jī)械有限公司勞動(dòng)合同，待證被周 XX 篡改的合同對(duì)照本被篡改成了無(wú)效合同；證據(jù)五、浙江 XX 機(jī)械有限公司補(bǔ)充協(xié)議，待證協(xié)議中約定支付違約金 1000000 元；證據(jù)六、協(xié)議，待證甲方浙江 XX 機(jī)械有限公司自愿支付違約金 100000 元如有違約按補(bǔ)充協(xié)議 1000000 元賠償；證據(jù)七、與董事長(zhǎng)林 XX 的對(duì)話錄音與打印材料（附光盤(pán)），待證原告之前被逼走的情況；證據(jù)八、與孫廠長(zhǎng)對(duì)話錄音及打印材料，待證被告使用原告的技術(shù)圖紙施工的事實(shí)；證據(jù)九、與我?guī)��?lái)工人范 XXX 對(duì)話錄音及打印材料，待證同上；證據(jù)十、本機(jī)有甲方工廠的照片，待證協(xié)議后被告還違約造機(jī)；證據(jù)十一、本機(jī)甲方在展會(huì)上的參展照片，待證協(xié)議后被告繼續(xù)違約造機(jī)；證據(jù)十二、公司基本情況，待證周 XX 在公司占 20% 的股份，所以我們主張周 XX 負(fù)主要賠償責(zé)任，感情上的請(qǐng)求希望是周 XX 拿錢(qián)；證據(jù)十三、本人身份證，待證原告身份情況；證據(jù)十四、 2012 年 5 月 10 日代理人以客戶名義去 XX 公司看該機(jī)時(shí)對(duì)話錄音，接待人為傅 XX 與胡 XX ，代理人并在當(dāng)日用手機(jī)拍了該機(jī)照片，待證被告違約生產(chǎn)原告的技術(shù)；證據(jù)十五、 XX 公司產(chǎn)品樣本，待證被告違約生產(chǎn)原告的技術(shù)；證據(jù)十六、周 XX 身份戶籍證明，待證被告周 XX 的身份情況；證據(jù)十七、與其他公司的合作協(xié)議書(shū)、工資單、圖紙，劉 XX 筆記本筆錄，待證造機(jī)是成功的，只要?jiǎng)?XX 在就沒(méi)有問(wèn)題，且胡 XX 、范 XX 、范 X 都是劉 XX 派過(guò)來(lái)的。

被告 浙江 XX 機(jī)械有限公司 對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)： 對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性和合法性無(wú)異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，是原告與其他企業(yè)的技術(shù)協(xié)議。對(duì)證據(jù)三、看出是原告的電腦上打印出來(lái)的，上面沒(méi)有原、被告的簽名蓋章，原始的應(yīng)該是證據(jù)四即浙江 XX 機(jī)械有限公司勞動(dòng)合同。對(duì)證據(jù)四、浙江 XX 機(jī)械有限公司與劉 XX 簽訂的勞動(dòng)合同，原告認(rèn)為該合同是無(wú)效的，但我們認(rèn)為是有效的，雖然沒(méi)有寫(xiě)明終止時(shí)間，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)固定期限，根據(jù)合同的內(nèi)容，其中乙方的工作任務(wù)，至少對(duì)原告的要求是 2009 年 12 月 31 日前要完成，并不是原告所說(shuō)的一天就要完成，但該合同后面沒(méi)有實(shí)際履行。對(duì)證據(jù)五、真實(shí)性及合法性無(wú)異議，可以從中看出原告承諾在合同簽訂后的半年時(shí)間內(nèi)其沒(méi)有到被告公司從事勞動(dòng)工作或者履行勞動(dòng)合同的義務(wù)。對(duì)證據(jù)六、協(xié)議上的公章是私刻或造假的，我們已申請(qǐng)鑒定。對(duì)證據(jù)七、希望原告方向法庭提供錄音載體，否則是非法程序，對(duì)錄音內(nèi)容，劉 XX 自認(rèn)是被逼走的，就不存在被告公司與原告簽訂這份協(xié)議。對(duì)證據(jù)八、與孫廠長(zhǎng)的錄音，從原告提供的書(shū)寫(xiě)材料中看不出被告公司在使用原告的技術(shù)圖紙施工，被告公司是用 35 米的，但材料上顯示是 85 米。對(duì)證據(jù)九、范 XX 的錄音，不能夠證明被告公司在使用原告的圖紙。對(duì)證據(jù)十、照片，這僅是 XX 公司在制造的機(jī)器，并不能證明機(jī)器是原告的，也不能證明是用原告的圖紙?jiān)谏�產(chǎn)。對(duì)證據(jù)十一、也無(wú)法證明該展機(jī)是屬于原告?zhèn)�人的專(zhuān)利，如果是原告的個(gè)人專(zhuān)利，原告必須補(bǔ)充提供專(zhuān)利的證據(jù)，對(duì)證據(jù)十二、十三、無(wú)異議。對(duì)證據(jù)十四、真實(shí)性無(wú)異議，當(dāng)時(shí)是原告代理人到被告公司冒充客戶商談，但都不能證明被告公司在利用原告的技術(shù)圖紙機(jī)械設(shè)備。對(duì)證據(jù)十五、真實(shí)性無(wú)異議，但不能待證原告所待證的事實(shí)。對(duì)證據(jù)十六、無(wú)異議，對(duì)證據(jù)十七，從工資上可以反映出在 2009 年 11 月 15 日，劉 XX 還在其他公司領(lǐng)取工資，進(jìn)一步說(shuō)明原告沒(méi)有履行勞動(dòng)合同。協(xié)議書(shū)看出，他與 XX 公司簽訂勞動(dòng)合同的同時(shí)與其他公司也簽訂了勞動(dòng)合同，在補(bǔ)充協(xié)議中約定的項(xiàng)目?jī)H是開(kāi)發(fā)圖紙和內(nèi)容，可以看出原告在 2010 年 3 月 20 日不可能到被告公司從事勞務(wù)，說(shuō)明雙方簽訂的 2009 年 9 月 4 日的勞動(dòng)合同雙方未履行。綜上，原告提供的證據(jù)均不能證明被告與其簽訂的勞動(dòng)合同有履約情況，或被告存在違約情況，不能待證原告所要待證的事實(shí)。

被告周 XX 對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與被告浙江 XX 機(jī)械有限公司一致。

被告 周 XX 為證明自己的抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)：署名胡 XX “ 關(guān)于與劉 XX 的合作關(guān)系”，待證 XX 公司現(xiàn)在所制造的產(chǎn)品不是劉 XX 設(shè)計(jì)的，且該產(chǎn)品目前還沒(méi)有銷(xiāo)售。

被告浙江 XX 機(jī)械有限公司 為證明自己的抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)： 一、工商管理制度及公章使用登記表，待證我公司對(duì)印章使用有嚴(yán)格的制度，加蓋的公章都有作登記，在 2009 年 9 月 4 日時(shí)，周 XX 簽名要求用印章簽訂勞動(dòng)合同。 2010 年 3 月 2 日下午有一份補(bǔ)充協(xié)議的用章說(shuō)明，也是與原告達(dá)成的。但在 2010 年 5 月 14 日都是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同，沒(méi)有終止勞動(dòng)合同的協(xié)議書(shū)，所以該協(xié)議沒(méi)有通過(guò)正常的印章使用登記。二、公司財(cái)務(wù)制度管理及流程，第五頁(yè)中，周 XX 的審批權(quán)限是 1 萬(wàn)元，而協(xié)議內(nèi)容高達(dá) 10 萬(wàn)元和 100 萬(wàn)元，這么大的賠償數(shù)額，林 XX 并不知情，違背了我們的公司的管理流程，待證原告提供的協(xié)議書(shū)是虛假的。三、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，待證公章是被偷蓋的，印文形成于打字內(nèi)容之前，說(shuō)明該份協(xié)議是虛假、虛構(gòu)的。

原告 劉 XX 對(duì)被告 周 XX 提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)： 對(duì)關(guān)于劉 XX 的合作關(guān)系，是今年寫(xiě)的。

原告 劉 XX 對(duì)被告 浙江 XX 機(jī)械有限公司 提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一、工商管理制度及公章使用登記表， 每個(gè)廠都會(huì)有自己的管理制度，上面的章是新蓋的，手摸上手紅顏色就退下來(lái)了。對(duì)證據(jù)二、公司財(cái)務(wù)制度管理及流程，公司章程也是每個(gè)公司都有的。對(duì)證據(jù)三、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，從邏輯上推斷章是真實(shí)的，后再去推斷是否先蓋章后打印，其中提到兩個(gè)內(nèi)容，墨粉蓋到紙上，哪怕同時(shí)打字蓋章也會(huì)有墨粉覆蓋在上面，這是分子運(yùn)動(dòng)原理及收藏時(shí)運(yùn)動(dòng)相互交蓋，所以以此作為結(jié)論是錯(cuò)誤的。關(guān)于打字移位問(wèn)題，這并不是最有力的證據(jù)，在排版上有錯(cuò)位是正常的，只有精確到 99.99% 才能確定，較大概率并不能作為基準(zhǔn)。我對(duì)這兩項(xiàng)是有質(zhì)疑的，這項(xiàng)鑒定結(jié)論是靠推理得出。我向法庭和被告方提供一些書(shū)面資料，可以認(rèn)定該鑒定結(jié)論是荒謬的。

經(jīng)本院審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù) 1 、 2 、 3 、 4 、 5 與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。證據(jù) 6 、協(xié)議，經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定， 西政司法鑒定中心【 2012 】鑒字第 2509 號(hào)意見(jiàn)書(shū)，《協(xié)議》上 “浙江 XX 公司印刷有限公司合同專(zhuān)用章”印文與《浙江 XX 機(jī)械有限公司勞動(dòng)合同》上印文同一，協(xié)議上“浙江 XX 機(jī)械有限公司合同專(zhuān)用章”印文形成于打印文字內(nèi)容之前，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。證據(jù) 7 與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。證據(jù) 8 、 9 不能待證被告公司使用原告圖紙施工。證據(jù)照片 10 、 11 不能證明是機(jī)器使用原告圖紙生產(chǎn)。證據(jù) 13 、 14 、 16 被告無(wú)異議本院予以確認(rèn)。證據(jù) 15 產(chǎn)品樣本，不能證明被告是按原告的技術(shù)違約生產(chǎn)。證據(jù) 17 與其他公司的合作協(xié)議書(shū)、工資單、圖紙、劉 XX 筆記本記錄與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

被告 周 XX 提供的證據(jù) 系未到庭作證的證人證言，且內(nèi)容上也未體現(xiàn)與本案爭(zhēng)議事實(shí)的關(guān)聯(lián)，故本院不予認(rèn)可。 被告 浙江 XX 機(jī)械有限公司 提供的證據(jù) 1 、 2 系公司內(nèi)部管理制度及公章使用登記情況，不能直接證明協(xié)議書(shū)虛假。證據(jù) 3 、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以認(rèn)可。

經(jīng)審理本院認(rèn)定： 原、被告于 2010 年 5 月 14 日簽訂的協(xié)議，經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，并出具西政司法鑒定中心【 2012 】鑒字第 2509 號(hào)意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，《協(xié)議》上 “浙江 XX 公司印刷有限公司合同專(zhuān)用章”印文與《浙江 XX 機(jī)械有限公司勞動(dòng)合同》上印文同一，協(xié)議上“浙江 XX 機(jī)械有限公司合同專(zhuān)用章”印文形成于打印文字內(nèi)容之前。

本院認(rèn)為：西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定結(jié)論為 2010 年 5 月 14 日 的協(xié)議 存在先蓋章，后形成打印文字的事實(shí)，該協(xié)議書(shū)的形成有違常理，不能確認(rèn)該份協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。原告依據(jù)協(xié)議內(nèi)容而主張的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。 依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi) 7510 元，減半收取 3755 元，由原告劉 XX 負(fù)擔(dān)。 鑒定費(fèi) 3200 元，由原告劉 XX 負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。

代理審判員 劉戰(zhàn)飛

二 0 一三年一月四日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

代 書(shū)記員 葉旭芬