(2013)麗蓮商初字第10號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-3-11)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民事判決書
( 2013 )麗蓮商初字第 10 號
原告:姚 XX ,男, 1972 年 4 月 15 日出生,漢族,住慶元縣 XX 鎮(zhèn) XX 村 X 號。公民身份證號碼: XX 。
委托代理人 ( 特別授權(quán) ) :余 XX ,浙江 XX 律師事務(wù)所律師。
被告:浙江 XX 有限公司。住所地:浙江麗水經(jīng)濟開發(fā)區(qū) XX 工業(yè)園。組織機構(gòu)代碼: XX 。
法定代表人:李 XX ,執(zhí)行董事。
委托代理人 ( 特別授權(quán) ) :何 XX ,男,該公司員工。
原告姚 XX 為與被告浙江 XX 有限公司車輛買賣合同糾紛一案,于 2012 年 12 月 24 日向本院起訴,本院受理后,依法由審判員李旭勇獨任審判,于 2013 年 1 月 21 日公開開庭進行了審理。 原告姚 XX 及其委托代理人余 XX 、被告浙江 XX 有限公司的委托代理人何 XX 到庭參加訴訟 。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚 XX 訴稱:原、被告經(jīng)協(xié)商于 2012 年 9 月 15 日簽訂《汽車購銷合同》,原告向被告購買一輛由山東 XX 汽車制造有限公司生產(chǎn)的“ XX ”牌重型罐式貨車 ( 車輛型號: CTY5313GFLBJ) 。原告于合同簽訂時支付預(yù)付款 2 萬元, 2012 年 10 月 19 日支付 16 萬元。因該車輛上牌時需掛靠于有營運資質(zhì)的企業(yè),在被告的介紹下,原告與浙江景寧 XX 有限公司達成車輛掛靠協(xié)議。雙方約定:原告購買的重型罐式貨車掛靠其公司名下從事貨物運輸經(jīng)營,原告為此支付管理費、服務(wù)費等費用。此后,原告又將 18 萬元購車款通過掛靠單位支付給被告。在機動車登記上牌期間,出現(xiàn)了機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票開具錯誤、整車合格證錯誤、無鋁牌等情況而導致遲遲未能辦理機動車牌照,整個登記過程從 2012 年 10 月 23 日持續(xù)至 29 日。后在被告托關(guān)系協(xié)調(diào)下違規(guī)辦理了車輛登記手續(xù),車牌號:浙 KXX 。原告于 2012 年 10 月 31 日將浙 KXX 號重型罐式貨車開至慶元縣 XX 有限公司進行試車。在試車時車輛罐體突然發(fā)生爆炸,導致空壓機出現(xiàn)氣管斷裂、防護架變形、變速箱底殼開裂、取力器開裂、漏油等情況,所幸事故沒有造成人員傷亡。事故發(fā)生后,原告及時通知被告,被告派銷售人員與汽車生產(chǎn)廠商技術(shù)人員一同前往事故現(xiàn)場調(diào)查、協(xié)調(diào)。后因處理及賠償事宜未能達成一致,遂產(chǎn)生糾紛。事故共造成原告方各項損失共計 185817.42 元。為此,請求判令:一、解除原、被告之間簽訂的《汽車購銷合同》,判令被告退還給原告購車款 360000 元;二、被告賠償違約損失 185817.42 元。
被告浙江 XX 有限公司辯稱:原告訴稱的車輛購買、使用情況屬實。 2012 年 10 月 31 日,因廠家的車輛罐體管道閥門安裝錯誤,在試車時導致爆炸,造成相應(yīng)配件損失情況屬實。在發(fā)生該事故后,我方積極派員到事故現(xiàn)場調(diào)查協(xié)調(diào),并要求對該車進行修理,但原告均未同意。我方對事故的發(fā)生沒有異議,同意進行修理,但不同意退車,請求法院駁回原告要求退車的訴訟請求。
經(jīng)審理本院認定:原告姚 XX 因承接了慶元縣 XX 有限公司的水泥散裝運輸業(yè)務(wù),需購置重型罐式貨車,故于 2012 年 9 月 15 日與被告簽訂了《汽車購銷合同》,原告向被告購買重型罐式貨車一輛,價款合計 378000 元,已支付價款 360000 元,被告交付由山東 XX 汽車制造有限公司生產(chǎn)的“ XX ”牌重型罐式貨車一輛。原告購買該車后,掛靠浙江景寧 XX 有限公司上牌營運,車牌號為浙 KXX ,并投保了相應(yīng)的保險,為此,原告支出車輛購置稅 32307 元、上牌費用 341 元、保險費 ( 含交強險、商業(yè)險、貨物運輸定額保險 )43419.42 元、掛靠費用 ( 含管理費、服務(wù)費、 GPS 初裝費 )5100 元、車輛安裝配件費 ( 含反光板、轉(zhuǎn)向喇叭、行車記錄儀 )1550 元。 2012 年 10 月 31 日,原告將該車開至慶元縣 XX 有限公司進行試車,在試車時發(fā)生車輛罐體管道發(fā)生爆炸,導致空壓機氣管斷裂、防護架變形、變速箱底殼開裂、取力器開裂、漏油,被告派員檢查后確認該事故系廠家罐體管道閥門安裝錯誤引起。就該事故的處理,雙方協(xié)商未果。 2012 年 11 月 28 日,原告與慶元縣 XX 有限公司協(xié)商解除了原簽訂的散裝運輸協(xié)議,原告因違約后交付的保證金 100000 元被沒收。
本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有原告提供的 汽車購銷合同、收款及匯款憑證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛掛靠經(jīng)營合同及掛靠單位企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、機動車登記證書及機動車行駛證、機動車合格證、關(guān)于水泥灌裝車出現(xiàn)質(zhì)量問題的處理記錄、律師函、照片一組 12 張、機動車購置稅完稅證、機動車上牌費用票據(jù)、機動車交強險保單及發(fā)票 ( 含車船稅 ) 、掛靠收費項目及費用結(jié)算清單、車輛安裝配件收據(jù)、營運車輛安全責任書、散裝運輸協(xié)議及收款收據(jù)、公證書 及當事人庭審陳述。
本院認為:原、被告就購買重型罐式貨車事宜,經(jīng)協(xié)商簽訂了汽車購銷合同,雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù),被告提供由山東 XX 汽車制造有限公司生產(chǎn)的“ XX ”牌重型罐式貨車 ( 車輛型號: CTY5313GFLBJ) 的罐體管道閥門安裝錯誤,導致原告在試車時發(fā)生爆炸,造成車輛損壞,無法正常使用,被告作為車輛銷售商,構(gòu)成違約,對因此造成原告合理的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔賠償責任。原告所購的重型槽罐車系特種車輛,用途具有局限性,原告購買該車輛系為了履行與他人簽訂的水泥散裝運輸合同,現(xiàn)該合同已解除,原告購買該車輛的目的已不能實現(xiàn),原告選擇退貨,合情合理,本院予以支持。被告以車輛可以修復(fù),不作退貨處理的抗辯,本院不予采納。原告所主張的經(jīng)濟損失中車輛購置稅,因車輛作退貨處理后,原告可向稅務(wù)部門申請退還,故對該項損失,本院不予支持;原告主張的保險費、掛靠費用及不能履行與他人簽訂的水泥散裝運輸協(xié)議所造成的經(jīng)濟損失,因在事故發(fā)生后,原告可及時解除保險及掛靠合同退回部分費用,對運輸合同也可采取補救措施減少損失,其未及時處置造成損失擴大,也應(yīng)承擔相應(yīng)責任,故對上述費用和損失酌情由被告減半賠償。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十九條的規(guī)定,判決如下:
一、被告 浙江 XX 有限公司于本判決生效后七日內(nèi)退還原告姚 XX 購車款 360000 元,并賠償原告姚 XX 經(jīng)濟損失 76150.71 元;同時,原告姚 XX 將山東 XX 汽車制造有限公司生產(chǎn)的“ XX ”牌重型罐式貨車 ( 車輛型號: CTY5313GFLBJ) 一輛返還給被告浙江 XX 有限公司 ;
二、駁回原告姚 XX 的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費 9260 元,減半收取 4630 元,由原告姚 XX 負擔 630 元,被告浙江 XX 有限公司負擔 4000 元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 李 旭 勇
二 O 一三年三月十一日
本件與原本核對無異
書 記 員 顏 冰 峰
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================