(2013)麗蓮民初字第336號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-5-31)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮民初字第336號
原告:吳×。
原告:王甲。
上述兩原告的委托代理人(特別授權(quán)):王乙。
被告:浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:杭州市××區(qū)××街道金××路××號。組織機構(gòu)代碼:14356658-9。
法定代表人:李××。
委托代理人(特別授權(quán)):朱××。
委托代理人(特別授權(quán)):來××。
原告吳×、王甲為與被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,于2013年4月8日向本院起訴。本院受理后,由審判員朱海峰獨任審判,于2013年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳×、王甲及其委托代理人王乙,被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人朱××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳×、王甲訴稱:2008年9月17日,金某某作為被告的項目負(fù)責(zé)人代表被告與原告吳×、王甲簽訂《分部(項)工程甲包合同書》一份,約定:被告將麗水xx高級中學(xué)拆遷工程1#、2#、3#、4#學(xué)生宿舍的水電、消防工程分包給原告吳×、王甲施工。合同簽訂后原告吳×、王甲依合同約定履行了建設(shè)工程施工義務(wù)。2010年1月30日前,案涉工程經(jīng)驗收合格并已經(jīng)投入使用。相關(guān)工程款,已經(jīng)麗水市審計局審計。原告分包的水電、消防工程款是325.436萬元,其中直接費317.414萬元,按雙方合同約定下浮12%計,原告應(yīng)得工程款是279.3243萬元,扣除已付122.75萬元,尚欠166.5743萬元。故原告吳×、王甲訴請要求被告支付工程款166.5743萬元人民幣。
被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱:本案中水電、安裝工程的工程款已全部付清。從被告提供的證據(jù)(結(jié)算清單)來看,結(jié)算清單的工程款與原告主張的工程款存在較大出入。本案的訴訟時效已過。
本院經(jīng)審理查明:2008年9月17日,金某某代表被告與原告吳×、王甲簽訂《分部(項)工程甲包合同書》一份,約定:被告將麗水xx高級中學(xué)拆遷工程1#、2#、3#、4#學(xué)生宿舍的水電、消防工程分包給原告吳×、王甲施工;工程價款按實際完成工程乙,單價按招投標(biāo)文件直接費下浮12%結(jié)算;工程款按月進(jìn)度付70%,完工初驗合格付到工程款的85%,余下工程款竣工驗收合格審計完畢后在30天內(nèi)付清全部工程款。合同簽訂后,原告吳×、王甲組織人員進(jìn)行了工程施工,F(xiàn)該工程已經(jīng)竣工驗收合格后投入使用。2010年9月14日,金某某代表被告與原告吳×簽訂《結(jié)算清單》一份,載明:“麗水xx二標(biāo)水電班主1#-2#-4#共計工程款205萬.已付155萬.余欠50萬分二次支付2010年9月20日前支付30萬元.余下20萬2010年12月底付清.雙方某某按次履行無異議!2010年9月14日,金某某代表被告與原告王甲簽訂《結(jié)算清單》一份,載明:“麗水xx二標(biāo)段3#樓水電安裝工程款共計61.5萬.已付48.5萬.余欠13萬分二次支付.2010年9月20日支付8萬元.2010年12月底付清.雙方某某按次履行無異議!
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:兩原告身份證、被告主體身份證明、原、被告工程甲包(分包)合同書、竣工驗收合格憑證、結(jié)算清單2份及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。
本院認(rèn)為:原告吳×、王甲在沒有相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)的情況下與被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司訂立建設(shè)施工合同,違反有關(guān)法律規(guī)定,該合同無效。在建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗收合格的情況下,原告可要求被告參照合同約定支付工程價款。根據(jù)合同約定:工程價款按實際完成工程乙,單價按招投標(biāo)文件直接費下浮12%結(jié)算。原、被告雙方均不能提供單獨就工程乙進(jìn)行結(jié)算的清單;但被告提供了原告吳×、王甲分別與被告的代表金某某就工程款結(jié)算簽訂的《結(jié)算清單》。兩份《結(jié)算清單》上的簽名均為各當(dāng)事人所簽,且兩原告無其他有效證據(jù)可以推翻《結(jié)算清單》載明的內(nèi)容,《結(jié)算清單》反映的情況可作為確定工程價款的依據(jù)。被告辯稱工程款已付清,但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,本院不予采信。原、被告在《分部(項)工程甲包合同書》及《結(jié)算清單》中,對工程款的付款期限作了不同的約定。按照付款期限付款,對作為付款義務(wù)人的被告而言系其應(yīng)盡的法律義務(wù);而對原告而言,要求被告依約付款系其享有的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。原告選擇要求被告按《分部(項)工程甲包合同書》約定的“審計完畢后30天內(nèi)”的付款期限付款,且該付款期限不早于《結(jié)算清單》約定的付款期限,故原告選擇該付款期限并無不當(dāng)。被告以《結(jié)算清單》為由,抗辯認(rèn)為原告起訴超過訴訟時效期間,其理由不能成立。原告起訴要求被告支付工程款,合理部分,本院予以支持。為此,依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司與本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告吳×、王甲工程款630000元;
二、駁回原告吳×、王甲的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19790元,減半收取9895元,由原告吳×、王甲負(fù)擔(dān)5000元,由被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4895元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 朱海峰
二〇一三年五月三十一日
代書記員 江煜劍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================