(2012)渝XX法民終字第3679號
——重慶市第XX級人民法院(2012-9-17)
重慶市第XX級人民法院
民事判決書
(2012)渝XX法民終字第3679號
上訴人(原審被告)XXX有限公司超市分公司XX店,住所地XXX。
負(fù)責(zé)人XXX,店長。
委托代理人XX,男,19XX年X月X日生,漢族,XXXX店法律顧問,住XXX,公民身份證號碼XXX。
被上訴人(原審原告)XX,男,19XX年X月X日生,漢族,住XXX,公民身份證號碼XXX。
原審第三人XXXX食品有限責(zé)任公司,住所地XXX。
法定代表人XXX,董事長。
委托代理人XX,重慶XX律師事務(wù)所律師。
上訴人XXX有限公司超市分公司XX店(以下簡稱XXXX店)因與被上訴人XX、原審第三人XXXX食品有限責(zé)任公司(以下簡稱XX公司)產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案,不服重慶市XX區(qū)人民法院(2012)中區(qū)民初字第03609號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2012年8月31日進(jìn)行了詢問審理。XXXX店的委托代理人XX、XX、XX公司的委托代理人XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:2012年4月30日,XX在XXXX店購買了若干由XX公司于同年4月1日生產(chǎn)的“XXX”牌山椒鳳爪,價款為96.98元。該產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為DB50/294,產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的保質(zhì)期為9個月。
同時查明,DB50/294標(biāo)準(zhǔn)系重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2008年9月1日發(fā)布并從同年11月1日起實(shí)施的泡椒鳳爪(翅)類食品的重慶市地方標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)前言注明:“本標(biāo)準(zhǔn)第3章為強(qiáng)制性條款,其余為推薦性條款。”該標(biāo)準(zhǔn)第3章是關(guān)于產(chǎn)品原料要求、感官指標(biāo)、理化指標(biāo)、微生物指標(biāo)、食品添加劑、生產(chǎn)加工過程及凈含量的規(guī)定,第6.5條是關(guān)于保質(zhì)期的規(guī)定,該條為:“在符合本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的貯存條件下,包裝完好的產(chǎn)品保質(zhì)期不得超過6個月!
一審法院綜合本案的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述認(rèn)為,雙方爭議的焦點(diǎn)是“XXX”牌山椒鳳爪保質(zhì)期標(biāo)注是否符合食品標(biāo)準(zhǔn)、銷售保質(zhì)期標(biāo)注與食品標(biāo)準(zhǔn)不符的食品的責(zé)任問題。
關(guān)于“XXX”牌山椒鳳爪保質(zhì)期標(biāo)注是否符合食品標(biāo)準(zhǔn)的問題。食品標(biāo)準(zhǔn)以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ),特定食品標(biāo)準(zhǔn)的所有條款(包括強(qiáng)制性條款和推薦性條款)共同構(gòu)成了一個有機(jī)整體,是食品安全的必要保障,生產(chǎn)企業(yè)在組織生產(chǎn)時應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行其采用的食品標(biāo)準(zhǔn),產(chǎn)品標(biāo)注亦應(yīng)當(dāng)與食品標(biāo)準(zhǔn)相一致。XX公司生產(chǎn)的“XXX”牌山椒鳳爪采用的是重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的DB50/294標(biāo)準(zhǔn),但在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的保質(zhì)期為9個月,超過了該標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于保質(zhì)期“不得超過6個月”的規(guī)定。雖然關(guān)于保質(zhì)期的規(guī)定屬于該標(biāo)準(zhǔn)中的推薦性條款,但XX公司未能提供其涉案產(chǎn)品保質(zhì)期標(biāo)注9個月的法律和科學(xué)、技術(shù)依據(jù),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定XX公司對涉案產(chǎn)品保質(zhì)期的標(biāo)注不符其采用的食品標(biāo)準(zhǔn)。
銷售保質(zhì)期標(biāo)注與食品標(biāo)準(zhǔn)不符的食品的責(zé)任問題。按照我國法律規(guī)定,食品的生產(chǎn)、貯藏、運(yùn)輸和銷售者對食品安全均負(fù)有責(zé)任,銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行貨物檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中,XX公司在其生產(chǎn)的“XXX”牌山椒鳳爪產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的保質(zhì)期超過了相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,屬于夸大標(biāo)注,違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定。XXXX店作為銷售者在檢查驗(yàn)收中對該產(chǎn)品把關(guān)不嚴(yán),致使夸大產(chǎn)品保質(zhì)期的產(chǎn)品流入市場,誤導(dǎo)消費(fèi)者,損害了包括XX在內(nèi)的消費(fèi)者的合法權(quán)益,故一審法院對XX要求XXXX店退還貨款并予以賠償?shù)脑V訟請求予以支持,但涉案產(chǎn)品本身并未發(fā)現(xiàn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形,XX提出的賠償請求過高,對過高部分訴訟請求,一審法院不予支持。
一審法院判決:一、由XXX有限公司超市分公司XX店在本判決生效后三日內(nèi)退還XX貨款96.98元;二、由XXX有限公司超市分公司XX店賠償XX96.98元;三、駁回XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元,減半收取25元,由XXX有限公司超市分公司XX店負(fù)擔(dān)。
XXXX店不服一審判決,向本院提起上訴,請求:1、撤銷一審判決,依法駁回XX的訴訟請求;2、一、二審的訴訟費(fèi)用由XX承擔(dān)。主要事實(shí)和理由:1、XX是以在我店購買的泡椒鳳爪不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)識為由起訴的,但根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定,我店對XX訴稱的泡椒鳳爪的標(biāo)識不符合相關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,而應(yīng)由相泡椒鳳爪的生產(chǎn)商對產(chǎn)品標(biāo)識承擔(dān)責(zé)任,因此我店不應(yīng)當(dāng)是XX訴稱的產(chǎn)品責(zé)任的適格主體。2、僅憑XX出具的一張收銀小票并不能證明XX是在我店購買的泡椒鳳爪,同樣也不能證明我店是本案的適格主體。3、我店在一審中已提交了XX公司的相關(guān)資質(zhì)文件、泡椒鳳爪的質(zhì)量檢測報(bào)告等證據(jù),我店已經(jīng)盡到了銷售者對商品的審查義務(wù)。4、XX訴稱其在食用過程中發(fā)現(xiàn)泡椒鳳爪對于保質(zhì)期的標(biāo)注有問題,存在較大的安全隱患,我店已提交了質(zhì)檢報(bào)告證明泡椒鳳爪的質(zhì)量是合格的,XX亦未提供證據(jù)證明泡椒鳳爪的產(chǎn)品質(zhì)量不合格,XX的訴求無任何事實(shí)依據(jù)。5、我店與XX之間的糾紛是產(chǎn)品責(zé)任糾紛,這類糾紛從法律上應(yīng)當(dāng)只存在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任或者產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任,這二類責(zé)任只能適用侵權(quán)責(zé)任法或者合同法的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)“不告不理”的原則,這二類責(zé)任糾紛均不應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,但一審卻將本案作為消費(fèi)權(quán)益糾紛加以處理。一審法院明顯適用法律錯誤。
XX答辯稱:1、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33、36條,《食品安全法》第32條對銷售者銷售不合格產(chǎn)品有明確規(guī)定,同時我提交的購物小票上的商品碼與實(shí)物的條形碼是對應(yīng)的,我國法律并沒有規(guī)定只有發(fā)票才是有購物意義的購物憑證,完全可以推定我就是購物者和商品的持有者,我這里有本地區(qū)的生效判決,都是依據(jù)小票和所購商品就判定了我是實(shí)際購物者的判決。2、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條、《食品安全法》第32條規(guī)定的銷售者的審查義務(wù),上訴人未盡到審查包裝的義務(wù),同時上訴人所稱的質(zhì)檢報(bào)告與本案沒有關(guān)聯(lián)性,產(chǎn)品質(zhì)量不合格包括產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量與標(biāo)識標(biāo)簽不合格二方面,而食品的標(biāo)簽是消費(fèi)者了解商品的唯一途徑,國家出臺了若干法律法規(guī)對食品的標(biāo)識標(biāo)簽作出嚴(yán)格規(guī)定,食品標(biāo)識標(biāo)簽是國家食品標(biāo)準(zhǔn)之一,凡是與消費(fèi)者的知情權(quán)、健康權(quán)相關(guān)的標(biāo)識不合格,經(jīng)營者必須承擔(dān)民事責(zé)任。3、關(guān)于消法退一賠一的規(guī)定,欺詐的含義包含的一種情況就是隱瞞真實(shí)情況,導(dǎo)致我作出不真實(shí)的意思表示,同時消法是從嚴(yán)格意義上來說是產(chǎn)品侵權(quán)的特別法,根據(jù)侵權(quán)法第2條的規(guī)定,就包含了消費(fèi)者的知情權(quán),同時從退一賠一的規(guī)定可以看出賠償責(zé)任不需要身體損害為前提。請求二審法院依法駁回XXXX店的上訴請求,維持一審判決。
原審第三人XX公司答辯稱:我公司同意上訴人的意見。同時我公司要求增加幾點(diǎn):一是我公司在一審開庭審理前時就請求一審法院作出本案的案由,但一審法院未予明示;二是作為產(chǎn)品生產(chǎn)者,我公司并沒有違反任何強(qiáng)制性規(guī)定,在產(chǎn)品標(biāo)識上也沒有任何過錯;三是一審判決作出以后,重慶市質(zhì)量監(jiān)督局專門就DB50/294和DBS50/004兩個標(biāo)準(zhǔn)的適用以及保質(zhì)期作出了明確的復(fù)函,在這份回函中對我公司標(biāo)識九個月的保質(zhì)期的行為是鼓勵的,這也表明了我公司在標(biāo)識上沒有過錯,也沒有侵害任何一方的合法權(quán)益。
本院二審審理過程中,XXXX店向本院提交了2012年7月17日重慶市質(zhì)量監(jiān)督局出具的《關(guān)于泡椒系列產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和保質(zhì)期有關(guān)問題的復(fù)函》。XXXX店通過這份新證據(jù)擬證明其銷售的泡椒鳳爪是符合《食品安全法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定的。XX質(zhì)證后認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性,但對合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。XX公司對該證據(jù)的真實(shí)性、合性性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可,并表示其生產(chǎn)的產(chǎn)品的保質(zhì)期是嚴(yán)于DB50/294中規(guī)定的六個月。XX向本院提交了以下新證據(jù):1、廣州市天河區(qū)人民法院(2011)穗天法民一初字第1228號民事判決;2、重慶市第XX級人民法院在2012年8月9日《人民法院報(bào)》對消費(fèi)者保護(hù)的報(bào)道;3、針對剛才XXXX店出示的重慶市質(zhì)監(jiān)局所作的復(fù)函提起行政復(fù)議的行政復(fù)議書及郵政快遞的寄出單回執(zhí)。XX通過上述新證據(jù)擬證明已有生效判決認(rèn)定其起訴是符合法律規(guī)定的且已經(jīng)得到了法院的支持,司法機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者,重慶市質(zhì)監(jiān)局的回函內(nèi)容是錯誤的,針對其回函已經(jīng)提起了行政復(fù)議。XXXX店質(zhì)證后對證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,與本案的關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn);對證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn),但與本案無關(guān);寄送的東西是否是證據(jù)3的內(nèi)容無法確認(rèn),行政復(fù)議書也是打印件,其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn),即使XX提起了行政復(fù)議,市質(zhì)監(jiān)局的回復(fù)并沒有得到廢除或糾正。XX公司同意XXXX店的質(zhì)證意見,并表示天河區(qū)人民法院的判決書中的案由與本案無關(guān),司法機(jī)關(guān)同樣應(yīng)保護(hù)生產(chǎn)者,行政復(fù)議書為打印件,沒有當(dāng)事人的簽字,不知道其證明目的是什么同,對本案也沒有什么關(guān)聯(lián)性。
在本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為,XX公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品采用的是重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的DB50/294標(biāo)準(zhǔn),那么涉案產(chǎn)品的標(biāo)注就應(yīng)當(dāng)與適用的食品標(biāo)準(zhǔn)保持一致,F(xiàn)XX公司在涉案產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注的保質(zhì)期為9個月,超過了涉案產(chǎn)品適用的食品標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于保質(zhì)期“不得超過6個月”的規(guī)定,應(yīng)屬于對產(chǎn)品保質(zhì)期的虛假表述。XXXX店作為銷售者,對其所銷售的涉案產(chǎn)品把關(guān)不嚴(yán),致使存在夸大產(chǎn)品保質(zhì)期的商品流入市場,誤導(dǎo)消費(fèi)者,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。XX持有購買涉案產(chǎn)品的購物小票以及涉案產(chǎn)品的實(shí)物,應(yīng)認(rèn)定XX是本案的適格原告。根據(jù)XX的一審訴訟請求,一審法院把本案案由定為產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛以及適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并無不當(dāng)。綜上,XXXX店的上訴請求不成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人XXX有限公司超市分公司XX店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 倪洪杰
審 判 員 秦 敏
代理審判員 夏興蕓
二○一二 年 九 月 十七 日
書 記 員 蔣 茜
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================