（2013）麗蓮碧民初字第15號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院 (2013-5-15)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（ 2013 ）麗蓮碧民初字第 15 號
原告：楊 ×× 。
原告：高 ×× 。
上述兩原告共同委托代理人（特別授權(quán)）：金 ×× 。
被告：周 ×× 。
被告：徐 ×× 。
原告（反訴被告）楊 ×× 、高 ×× 與被告（反訴原告）周 ×× 、徐 ×× 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于 2013 年 2 月 25 日受理后，依法由代理審判員王瑋獨任審判，并于 2013 年 3 月 13 日公開開庭進行了審理。原告楊 ×× 、高 ×× 及其委托代理人金 ×× 、被告周 ×× 、徐 ×× 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊 ×× 、高 ×× 起訴稱：兩原告系夫妻，兩被告系夫妻。 2012 年 8 月 18 日，原告在下梁某經(jīng)合法審批的房屋建造封頂后，在與被告房屋相鄰的一方開出衛(wèi)生間窗戶。次日中午 11 時許，被告徐伍甲往原告家中指責(zé)原告在與其相鄰處開出衛(wèi)生間窗戶。原告夫婦在申辯時，被告徐 ×× 突然用其拖鞋毆打原告高 ×× 的臉部，隨后雙方就扭打起來，徐 ×× 將高 ×× 壓倒在地上。原告楊 ×× 上去想將徐伍乙開。這時被告周 ×× 手持木棍砸在楊 ×× 腰部，又拿啤酒瓶猛敲楊 ×× 腰部，造成楊 ×× 多處肋骨骨折，在碧湖醫(yī)院住院治療 61 天，經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘。此外，被告周 ×× 還拿起啤酒瓶敲擊高 ×× 的頭部，造成高 ×× 頭皮裂傷、血腫，多處軟組織挫傷，在碧湖醫(yī)院住院治療 72 天�，F(xiàn)因雙方就賠償協(xié)商未果，故此，兩原告訴諸某某，要求判令兩被告各項損失共計 88184.98 元。
被告周 ×× 、徐 ×× 辯稱及反訴稱：反訴原告的房屋已建好多年，與反訴被告方的房屋留有自己的滴水弄。去年反訴被告建房，提出借用反訴原告滴水弄，反訴原告出于好心，予以同意。反訴被告當(dāng)時承諾在與反訴原告相鄰方不開窗，建房過程中如損壞反訴原告的房屋則予以賠償。反訴被告建房不留滴水弄，房屋建好后，又違背協(xié)議及承諾和建房審批規(guī)定，在與反訴原告相鄰的一方開出衛(wèi)生間窗戶，還蠻不講理，先動手將反訴原告高 ×× 打成輕傷，致使高 ×× 住院治療 40 天，花去醫(yī)藥費 12166.75 元，尚需后續(xù)治療費 10000 元。為此，反訴原告要求法院查明事實，依法判決，并判令反訴被告賠償各項損失共計 38153.75 元。
反訴被告楊 ×× 、高 ×× 對反訴答辯稱：反訴原告所起訴的沒有證據(jù)支持，后續(xù)治療費 10000 元也沒有相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定： 2012 年 8 月 19 日，麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)下梁某楊 ×× 戶與周 ×× 戶因房屋衛(wèi)生間開窗問題發(fā)生糾紛。上午 11 時許，被告徐 ×× 到兩原告家中，要求楊 ×× 戶封閉其房屋西側(cè)剛開出的衛(wèi)生間窗戶，繼而發(fā)生沖突，被告周 ×× 也聞聲趕到現(xiàn)場。沖突過程中，徐 ×× 與高 ×× 扭打在一起，后原告楊 ×× 上前將徐 ×× 左腹部踢傷，造成徐 ×× 左側(cè)肋骨骨折，經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定，構(gòu)成輕傷。被告周 ×× 用啤酒瓶將楊 ×× 左腰部打傷，造成楊 ×× 左側(cè)肋骨骨折，經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定，構(gòu)成輕傷，并構(gòu)成十級傷殘。被告周 ×× 還用啤酒瓶將高 ×× 頭部打傷，造成高 ×× 頭皮裂傷、血腫，多處軟組織挫傷。糾紛發(fā)生后，受傷人員被送往醫(yī)院接受治療，徐 ×× 住院 40 天，花費醫(yī)藥費 12166.75 元，楊 ×× 住院 61 天，花費醫(yī)藥費 10980.48 元，高 ×× 住院 70 天，花費醫(yī)藥費 14382 元。案件發(fā)生后，原告楊 ×× 及被告周 ×× 因犯故意傷害罪，于 2013 年 1 月 14 日被麗水市蓮都區(qū)人民法院各判處有期徒刑一年，緩刑兩年，目前兩人尚在緩刑考驗期內(nèi)。現(xiàn)原、被告雙方因民事賠償部分不能達成一致的意見，向法院起訴。兩原告要求兩被告賠償各項損失共計 88184.98 元，兩被告反訴要求兩原告賠償各項損失共計 38153.75 元。
本院認(rèn)定的合理費用有： 1 、楊 ×× 的損失：醫(yī)藥費 10980.48 元，誤工費 8810.1 元（ 97.89 元／天 ×90 天），護理費 5971.29 元（ 97.89 元／天 ×61 天），住院伙食補助費 1830 元（ 30 元／天 61 天），鑒定費 2480 元，殘疾賠償金 26142 元（ 13071 元／年 ×20 年 ×10% ），交通費 610 元（ 10 元／天 ×61 天），以上共計 56823.87 元； 2 、高 ×× 的損失：醫(yī)藥費 14382 元，誤工費 6852.3 元（ 97.89 元／天 ×70 天），護理費 6852.3 元（ 97.89 元／天 ×70 天），住院伙食補助費 2100 元（ 30 元／天 ×70 天），交通費 700 元（ 10 元／天 ×70 天），以上共計 30886.6 元； 3 、徐 ×× 的損失：醫(yī)藥費 12166.75 元，誤工費 8810.1 元（ 97.89 元／天 ×90 天），護理費 3915.6 元（ 97.89 元／天 ×40 天），住院伙食補助費 1200 元（ 30 元／天 ×40 天），鑒定費 1660 元，交通費 400 元（ 10 元／天 ×40 天），以上共計 28152.45 元。對于反訴原告要求反訴被告支付后續(xù)治療費 10000 元，沒有證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)定上述事實并據(jù)以采信的證據(jù)有：原告身份證復(fù)印件、被告戶籍證明、原告楊 ×× 病歷、發(fā)票、證明、鑒定書、原告高 ×× 病歷、發(fā)票、診斷證明書、證人詢問筆錄、（ 2013 ）麗蓮刑初字第 64 號刑事判決書、車票、鄉(xiāng)村規(guī)劃許可證、承諾書、協(xié)議書、醫(yī)療費發(fā)票和反訴原告徐 ×× 的病歷、鑒定書、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人庭審陳述。
本院認(rèn)為：原告楊 ×× 、高 ×× 和被周 ×× 、徐 ×× 因相鄰糾紛爭吵無果繼而發(fā)生互相扭打，雙方均不存在毆打的正當(dāng)性前提，因此，雙方都應(yīng)對自己的侵權(quán)行為造成對方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但侵權(quán)行為的發(fā)生系楊 ×× 違規(guī)在其房屋西面開窗所引發(fā)，其對事件的發(fā)生存在一定過錯，可適當(dāng)減輕對方的賠償責(zé)任。被告周 ×× 、徐 ×× 自認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵害時，沒有采取合法的手段予以救濟，而是通過到楊 ×× 家中謾罵、毆打來解決糾紛，對事件的發(fā)生也存在一定的過錯，因此對自己受到的損失，可適當(dāng)減輕對方的賠償責(zé)任。被告周 ×× 、徐 ×× 反訴要求原告楊 ×× 、高 ×× 承擔(dān) 10000 元的后續(xù)治療費，因沒有證據(jù)支持，本院不予采納，可待實際發(fā)生之后另行主張。綜上，對原告及反訴原告的合理訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告周 ×× 、徐 ×× 對造成原告楊 ×× 、高 ×× 的各項損失共計人民幣 87710.47 元的 70% 承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償人民幣 61397.32 元；
二、反訴被告楊 ×× 、高 ×× 對造成反訴原告周 ×× 、徐 ×× 的各項損失共計人民幣 28152.45 元的 70% 承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償人民幣 19706.71 元；
三、上述兩項相抵后，被告周 ×× 、徐 ×× 應(yīng)賠償原告楊 ×× 、高 ×× 損失共計人民幣 41690.61 元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
四、駁回原告楊 ×× 、高 ×× 的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告周 ×× 、徐 ×× 的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費 780 元，減半收取 390 元，反訴案件受理費 200 元，減半收取 100 元，共計 490 元，由被告周 ×× 、徐 ×× 負(fù)擔(dān) 350 元，由反訴被告楊 ×× 、高 ×× 負(fù)擔(dān) 140 元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
代理審判員 王 瑋
二〇一三年五月十五日
本件與原本核對無異
代書 記員 洪凱麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
