国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2014）滬高行終字第55號(hào)
　　上訴人(原審原告)張某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市徐匯區(qū)人民政府。
　　法定代表人過(guò)劍飛。
　　上訴人張某某因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中行初字第15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年11月26日，上海市徐匯區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“徐匯區(qū)政府”)收到張某某提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“由貴府制作頒發(fā)給上海瑞某房產(chǎn)發(fā)展有限公司，關(guān)于徐匯區(qū)中山南二路12弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》，時(shí)間是在1999年12月1日至2004年2月28日之間。附：2004年3月《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》”的信息。徐匯區(qū)政府于當(dāng)日出具徐府辦集(2013)第26號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)》，后將該政府信息公開(kāi)申請(qǐng)交由規(guī)劃、土地管理部門(mén)轉(zhuǎn)辦。同年12月5日，上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局作出的《信息公開(kāi)的回復(fù)》，確認(rèn)在1999年12月1日至2004年2月28日之間沒(méi)有向上海瑞某房產(chǎn)發(fā)展有限公司頒發(fā)上海市徐匯區(qū)中山南二路12弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》。同年12月12日，徐匯區(qū)政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出編號(hào)為徐府辦(2013)第10號(hào)-不存告《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，告知張某某其要求獲取的信息未制作、該信息不存在，并郵寄送達(dá)了告知書(shū)。張某某不服，向原審提起本案行政訴訟。
　　原審認(rèn)為，徐匯區(qū)政府收到張某某的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出告知并郵寄送達(dá)告知書(shū)，程序合法；徐匯區(qū)政府經(jīng)查詢(xún)后告知張某某其要求獲取的信息未制作，該信息不存在，并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，張某某不服，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人徐匯區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2013年11月26日，被上訴人徐匯區(qū)政府收到上訴人張某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于同年12月12日作出被訴告知行為并郵寄送達(dá)告知書(shū)，符合《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條第二款的規(guī)定，程序合法。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。上訴人張某某向被上訴人徐匯區(qū)政府申請(qǐng)獲取“由貴府制作頒發(fā)給上海瑞某房產(chǎn)發(fā)展有限公司，關(guān)于徐匯區(qū)中山南二路12弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》，時(shí)間是在1999年12月1日至2004年2月28日之間。附：2004年3月《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》”的信息。被上訴人徐匯區(qū)政府經(jīng)查詢(xún)后認(rèn)定其未制作該政府信息，并告知上訴人張某某其要求獲取的信息不存在，并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回上訴人張某某的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人張某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年八月四日
書(shū) 記 員 居雯婭