国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)黃浦行初字第334號(hào)

    ——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-8-21)



    (2014)黃浦行初字第334號(hào)

    原告張和貴。
      原告張來(lái)弟。
      原告張雄偉。
      原告張萍。
      原告張芩。
      原告張麒麟。
      被告上海市發(fā)展和改革委員會(huì)。
      法定代表人俞北華。
      委托代理人高玨敏,上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
      原告張和貴、張來(lái)弟、張雄偉、張萍、張芩、張麒麟不服被告上海市發(fā)展和改革委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱市發(fā)改委)作出的政府信息公開(kāi)決定,向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月30日受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū),被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張雄偉、張萍、張芩,被告市發(fā)改委的委托代理人高玨敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      2014年4月28日,被告市發(fā)改委依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(下稱《政府信息公開(kāi)條例》)第四條第一款、第二款第一項(xiàng)、第十三條[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)],《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條第二款[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)],以及《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)[系被告作出被訴具體行政行為適用的程序依據(jù)和法律依據(jù)]作出市發(fā)展改革委(2014)第089號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》,書(shū)面告知原告其申請(qǐng)公開(kāi)的“上海市虹口區(qū)北寶興路XXX號(hào)地塊綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)”的政府信息被告處不存在。
      原告訴稱:原告申請(qǐng)公開(kāi)“上海市虹口區(qū)北寶興路XXX號(hào)地塊綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)”政府信息,根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十二條第二款和原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)制作或者保存,被訴政府信息公開(kāi)決定的理由與客觀事實(shí)不符。原告請(qǐng)求法院判決撤銷被告作出的市發(fā)展改革委(2014)第089號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)行政行為。
      被告辯稱:被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后,經(jīng)查找未找到與原告申請(qǐng)內(nèi)容描述相符的政府信息,遂根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,作出市發(fā)展改革委(2014)第089號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù),并書(shū)面告知原告。被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律規(guī)范正確,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
      經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行審查,本院確認(rèn)如下事實(shí):
    2014年4月3日,原告向被告申請(qǐng)公開(kāi)“上海市虹口區(qū)北寶興路XXX號(hào)地塊綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)信息”。被告于同月8日收到后,針對(duì)原告的申請(qǐng),通過(guò)分別搜索關(guān)鍵詞“北寶興路”、“105地塊”的方式在被告的政府信息庫(kù)進(jìn)行查找,僅查到《關(guān)于虹口區(qū)北寶興路105地塊商品房項(xiàng)目(北塊)可行性研究報(bào)告的批復(fù)》、《關(guān)于虹口區(qū)北寶興路105地塊(南塊)商務(wù)綜合項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》兩份信息,并沒(méi)有查詢到原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息,被告遂根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,于2014年4月28日作出市發(fā)展改革委(2014)第089號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)面告知原告,其要求獲取的政府信息被告處不存在。原告不服,在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
      以上事實(shí),由原、被告分別提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū),被告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)、被告政府信息庫(kù)查詢截屏兩份,《關(guān)于虹口區(qū)北寶興路105地塊商品房項(xiàng)目(北塊)可行性研究報(bào)告的批復(fù)》、《關(guān)于虹口區(qū)北寶興路105地塊(南塊)商務(wù)綜合項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)郵寄憑證等證據(jù),以及當(dāng)事人的庭審陳述證明。
      本院認(rèn)為:依照《政府信息公開(kāi)條例》、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,被告市發(fā)改委具有對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)的行政職權(quán)。原告向被告申請(qǐng)要求公開(kāi)“上海市虹口區(qū)北寶興路XXX號(hào)地塊綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)”,被告收到后在法定的期限內(nèi)答復(fù)原告,行政程序合法。被告針對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行了全面審慎的查詢,確實(shí)未檢索到原告申請(qǐng)的信息,故根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù),并書(shū)面告知原告,被訴行政行為事實(shí)清楚,適用法律正確。原告要求撤銷被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的訴請(qǐng),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    駁回原告張和貴、張來(lái)弟、張雄偉、張萍、張芩、張麒麟的訴訟請(qǐng)求。
      案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告張和貴、張來(lái)弟、張雄偉、張萍、張芩、張麒麟負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





    審 判 長(zhǎng) 王艷姮
    代理審判員 沈 丹
    人民陪審員 肖 陽(yáng)
    二〇一四年八月二十一日
    書(shū) 記 員 劉 穎


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .