国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2014）浦行初字第192號(hào)
　　原告錢(qián)恒昌。
　　被告上海市房地產(chǎn)登記處。
　　法定代表人馬韌。
　　委托代理人馬穎群。
　　委托代理人戴淵麗。
　　原告錢(qián)恒昌訴被告上海市房地產(chǎn)登記處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)房地產(chǎn)登記處)要求撤銷(xiāo)其答復(fù)并履行職責(zé)一案，于2014年5月4日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于5月8日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及書(shū)面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告錢(qián)恒昌，被告房地產(chǎn)登記處的委托代理人馬穎群、戴淵麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告房地產(chǎn)登記處于2014年4月4日作出答復(fù)，內(nèi)容為2014年4月1日原告向被告申請(qǐng)查閱房地產(chǎn)原始憑證，被告經(jīng)審查，答復(fù)如下：“二、上海市房屋土地資源管理局與上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司簽訂之《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指‘其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)’之附圖”的房地產(chǎn)原始憑證的申請(qǐng)，不符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《房地產(chǎn)登記條例》)第二十三條和《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》)第九條的相關(guān)規(guī)定。
　　被告于2014年5月23日向本院提交了作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)及法律依據(jù)：1、房地產(chǎn)登記原始憑證查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)，證明原告提出查閱申請(qǐng)，被告按照規(guī)定，要求其填寫(xiě)了書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)記載了原告要求申請(qǐng)的內(nèi)容，即上海市房屋土地資源管理局與上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司所簽《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指“其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)”之附圖。2、答復(fù)書(shū)，證明2014年4月4日被告就原告的申請(qǐng)作出了明示的拒絕答復(fù)。3、被告的職權(quán)依據(jù)、適用法律依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)為《房地產(chǎn)登記條例》第二十三條、《暫行規(guī)定》第三條、第七條、第九條、第十一條。
　　原告錢(qián)恒昌訴稱(chēng)：原告系上海市普陀區(qū)銅川路1168弄《陽(yáng)光新世紀(jì)花園》15號(hào)XXXX室業(yè)主，該小區(qū)開(kāi)發(fā)商系上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司，后因稅收屬地化需要，該公司為此設(shè)立了項(xiàng)目公司上海鑫佳房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。2014年3月5日作為《陽(yáng)光新世紀(jì)花園》用地面積32012.41平方米的共有權(quán)人，為查明該花園用地面積的四至范圍，以便依法行使權(quán)利，原告向上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市規(guī)土局)申請(qǐng)公開(kāi)“上海市房屋土地資源管理局與上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司所簽《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指‘其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)’之附圖”等政府信息。2014年3月25日市規(guī)土局向原告發(fā)出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》稱(chēng)，原告提及的“附圖”和“上海市房地產(chǎn)權(quán)證”信息屬于上海市房地產(chǎn)資料登記信息，要求原告向被告提出申請(qǐng)查閱。原告向被告提出申請(qǐng)后，被告稱(chēng)原告的申請(qǐng)不符合相關(guān)規(guī)定。故原告訴至法院，要求判決撤銷(xiāo)被告于2014年4月4日所作出的拒絕原告查閱房地產(chǎn)原始憑證(即上海市房屋土地資源管理局與上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司所簽《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指“其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)”之附圖)的具體行政行為，并判決被告履行法定職責(zé)向原告提供該原始憑證的復(fù)印件。
　　原告為證明自己訴稱(chēng)意見(jiàn)的成立，出示了：1、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，證明原告房產(chǎn)坐落于上海市浦東新區(qū)銅川路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原告是產(chǎn)權(quán)人之一，原告系該小區(qū)共用面積32012.41平方米共有使用人。2、上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同及補(bǔ)充合同，證明該小區(qū)開(kāi)發(fā)商為上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司，后因稅收屬地化問(wèn)題，注冊(cè)成立在普陀區(qū)的項(xiàng)目公司上海鑫佳房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。3、上海市商品房預(yù)售合同，證明原告作為買(mǎi)受人，該合同第二十三條規(guī)定原告購(gòu)買(mǎi)的房屋及其相應(yīng)占有的土地使用權(quán)不可分離，自該房屋的房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之日起，上海鑫佳房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與上海市房屋土地資源管理局簽訂的土地使用權(quán)出讓合同中約定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移給原告。原告要求查閱附圖，符合《暫行規(guī)定》。4、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，證明原告向市規(guī)土局申請(qǐng)信息公開(kāi)，其指引原告去被告處查閱。5、被告的答復(fù)。
　　被告房地產(chǎn)登記處辯稱(chēng)：不同意原告訴請(qǐng)。被告作出的《告知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無(wú)異議，對(duì)被告出示的證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3認(rèn)為原告符合查閱原始登記資料的條件。被告對(duì)原告出示的證據(jù)1-4認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)5無(wú)異議，且認(rèn)為原告的房地產(chǎn)權(quán)證中對(duì)于原告要求查閱的小區(qū)面積、位置與四至范圍已有體現(xiàn)。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告出示的證據(jù)客觀真實(shí)，符合證據(jù)三性，本院予以采信。原告出示的證據(jù)亦客觀真實(shí)，但不能證明原告訴稱(chēng)意見(jiàn)的成立，故本院不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對(duì)部分事實(shí)的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2014年4月1日原告向被告提出《房地產(chǎn)登記原始憑證查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)查閱與土地使用權(quán)有關(guān)原始憑證：“2000年6月23日市房地局與上海鑫易園科技發(fā)展股份有限公司簽訂之《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中所指‘其面積、位置與四至范圍如本合同附圖所示，附圖已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)’之附圖，且該土地系查閱人房地產(chǎn)權(quán)證上注明之，土地狀況、使用面積(共用面積32012.41平方米)”。被告經(jīng)審查，于2014年4月4日作出答復(fù)，告知原告，其申請(qǐng)不符合《房地產(chǎn)登記條例》第二十三條和《暫行規(guī)定》第九條的相關(guān)規(guī)定。原告不服，遂起訴來(lái)院。
　　本院認(rèn)為：市和區(qū)、縣房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)按照房地產(chǎn)登記業(yè)務(wù)范圍的劃分，負(fù)責(zé)相關(guān)的登記資料查閱工作。原告認(rèn)為根據(jù)《暫行規(guī)定》第七條，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)人可以查閱與該房地產(chǎn)有關(guān)的所有原始憑證，被告則認(rèn)為根據(jù)該條，原告可以查閱的系與其相關(guān)的房地產(chǎn)原始憑證，即其買(mǎi)受房屋的所有原始憑證。本院認(rèn)為，被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)理解正確。故被告認(rèn)為原告不符合《房地產(chǎn)登記條例》第二十三條和《暫行規(guī)定》第九條的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，原告起訴要求撤銷(xiāo)被告作出的答復(fù)，并判決被告履行法定職責(zé)向原告提供該原始憑證的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告錢(qián)恒昌的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告錢(qián)恒昌負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 梁愛(ài)萍
二〇一四年六月十六日
書(shū) 記 員 杜晶晶