国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2014）滬一中行終字第149號
上訴人（原審原告）袁立人。
被上訴人（原審被告）上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)。
法定代表人**，支隊(duì)長。
委托代理人蔡煒，上海市公安局浦東分局工作人員。
上訴人袁立人因道路交通管理行政處罰附帶行政賠償一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第67號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月18日立案后，依法組成合議庭，于同年6月5日公開開庭審理了本案。上訴人袁立人、被上訴人上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)（以下簡稱：浦東交警支隊(duì)）的委托代理人蔡煒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，袁立人系肢體殘疾人，于2013年10月16日晚19時(shí)許駕駛其所有的牌號為***的小型客車至本市浦東新區(qū)南碼頭路出昌里東路南約80米處后，因未找到殘疾人專用停車位，故與浦東交警支隊(duì)電話聯(lián)系溝通停車事宜，接警人員口頭要求袁立人“盡量快點(diǎn)”，袁立人遂將車輛停放于道路停車泊位之外后離開。浦東交警支隊(duì)民警當(dāng)晚21時(shí)29分巡邏至該處時(shí)，發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，遂開具《違法停車告知單》粘貼于袁立人車輛上，要求其于3日后15日內(nèi)到浦東交警支隊(duì)接受處理。2013年12月16日，浦東交警支隊(duì)告知袁立人擬作出的行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利，因袁立人提出陳述、申辯，浦東交警支隊(duì)經(jīng)復(fù)核后于次日作出浦東公交決字［2013］第310115－2800994422號《公安交通管理行政處罰決定書》，認(rèn)定袁立人于2013年10月16日21時(shí)29分，在南碼頭路出昌里東路南約80米實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱：《道路交通安全法》）第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，決定罰款人民幣200元。該決定書郵寄送達(dá)袁立人。袁立人不服，以其停車現(xiàn)場未設(shè)置殘疾人專用停車位違反上海市建設(shè)和管理委員會規(guī)定、其停車行為得到浦東交警支隊(duì)接警人員同意、按照國際慣例殘疾人有權(quán)在不堵塞交通和不影響行人的情況下在路邊停車等為由，向原審法院提起行政附帶賠償訴訟，請求撤銷上述行政處罰決定并判令浦東交警支隊(duì)賠償其電話費(fèi)4.10元、誤工費(fèi)1元、精神損失費(fèi)1元。
原審認(rèn)為，浦東交警支隊(duì)依法具有對道路交通安全違法行為予以處罰的行政職權(quán)。本案雙方對袁立人在2013年10月16日21時(shí)29分將牌號為蘇DAU367號小型轎車停放在南碼頭路出昌里東路約80米處且在道路停車泊位外的事實(shí)無爭議，雙方爭議焦點(diǎn)在于：袁立人認(rèn)為事發(fā)地點(diǎn)沒有殘疾人專用車位，且其將車停放在道路停車泊位外已經(jīng)經(jīng)過了浦東交警支隊(duì)接警人員的同意，故不應(yīng)該對其作出處罰決定。《道路交通安全法》第九十三條第一款規(guī)定，對違反道路交通安全法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車停放、臨時(shí)停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。本案中，浦東交警支隊(duì)發(fā)現(xiàn)袁立人的車輛違法停放時(shí)，袁立人并不在現(xiàn)場，無法對其進(jìn)行口頭警告，并責(zé)令其立即駛離。針對該種情況，《道路交通安全法》第九十三條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動(dòng)車拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的地點(diǎn)停放。在有法律明確規(guī)定的情況下，浦東交警支隊(duì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情形對袁立人作出被訴處罰決定，并無不當(dāng)。袁立人雖系肢體殘疾人，但同樣作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�，亦�?yīng)遵守相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，不影響其他車輛和行人的正常通行，其并不能以沒有殘疾人專用停車位為由而可以違反規(guī)定將車輛停在道路停車泊位之外。袁立人并不是短暫時(shí)間的停車而是將其車輛持續(xù)性地停放在事發(fā)道路停車泊位之外數(shù)小時(shí)，袁立人稱該行為已經(jīng)事先征得浦東交警支隊(duì)接警人員同意的意見，難以采信。在處罰程序中，浦東交警支隊(duì)適用一般程序進(jìn)行處罰，并告知了違法行為的事實(shí)、擬作出的行政處罰的內(nèi)容及依據(jù)，聽取了袁立人陳述和申辯，并進(jìn)行復(fù)核后在法定期限內(nèi)制作被訴處罰決定書并送達(dá)袁立人，并無明顯不當(dāng)。綜上，袁立人起訴要求撤銷被訴行政處罰決定的訴訟請求缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。鑒于浦東交警支隊(duì)的具體行政行為并無違法之處，袁立人一并提出的行政賠償請求，亦不予支持。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十四條第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決：一、維持浦東交警支隊(duì)于2013年12月17日對袁立人作出的浦東公交決字［2013］第310115－2800994422號《公安交通管理行政處罰決定書》的具體行政行為；二、駁回袁立人要求行政賠償?shù)脑V訟請求。案件受理費(fèi)50元，由袁立人負(fù)擔(dān)。判決后，袁立人不服，上訴于本院。
上訴人袁立人上訴稱：上海市建設(shè)和管理委員會滬建建［2003］610號文明確規(guī)定，停車庫（場）應(yīng)設(shè)置無障礙停車位，且數(shù)量應(yīng)符合規(guī)定，其停車地點(diǎn)未設(shè)置殘疾人專用停車位違反規(guī)定；上訴人欲停車時(shí)找不到停車位，遂與被上訴人電話聯(lián)系溝通停車事宜，對方接警人員同意上訴人停車，只是要求“盡量快點(diǎn)”，上訴人停車2小時(shí)多一點(diǎn)，不構(gòu)成違法停車。因此請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人浦東交警支隊(duì)辯稱：事發(fā)地點(diǎn)是道路停車泊位，不屬于滬建建［2003］610號文所指的停車庫（場），無設(shè)置殘疾人專用停車位的要求；被上訴人接警人員要求上訴人“盡量快點(diǎn)”，上訴人在停車泊位之外停車超過2小時(shí)，已構(gòu)成違法停車，依法應(yīng)予處罰，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審開庭審理中，被上訴人浦東交警支隊(duì)仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明被訴行政處罰決定合法。雙方當(dāng)事人仍堅(jiān)持一審中發(fā)表的意見。本院對處罰決定的合法性進(jìn)行了全面審查并聽取了雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見后查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條的規(guī)定，被上訴人浦東交警支隊(duì)作為上海市公安局浦東分局交通管理部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，對道路交通違法行為，具有作出行政處罰決定的職權(quán)和職責(zé)。本案中，被上訴人提供的證據(jù)能夠證明上訴人袁立人將涉案車輛停放在南碼頭路出昌里東路南約80米處停車泊位之外的事實(shí)，上訴人對此亦無異議，故本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。因駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，被上訴人執(zhí)法民警遂將《違法停車告知單》粘貼于涉案車輛上，上訴人接受處理時(shí)，被上訴人對其進(jìn)行了行政處罰事先告知，在聽取了上訴人的陳述申辯并進(jìn)行復(fù)核后作出罰款200元的處罰決定，適用法律正確、處罰程序合法。上訴人的上訴理由及行政賠償請求，均已在一審中提出，原審法院已作闡述，本院不再贅述。綜上所述，上訴人袁立人要求撤銷被訴處罰決定并判令被上訴人浦東交警支隊(duì)對其行政賠償?shù)脑V訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人袁立人負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年六月十三日
書 記 員 孫 瑩