国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2014）滬二中行終字第211號(hào)
　　上訴人(原審原告)楊繼勇。
　　被上訴人(原審被告)上海市體育局。
　　法定代表人李毓毅。
　　委托代理人阮露魯,上海阮露魯律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王才興。
　　上訴人楊繼勇因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第91號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊繼勇，被上訴人上海市體育局(以下簡(jiǎn)稱市體育局)的委托代理人阮露魯、王才興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年11月19日，楊繼勇向市體育局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“靜安體育中心‘08.20’游泳教練溺水傷害楊彧死亡事故報(bào)告”。市體育局經(jīng)審查認(rèn)定，楊繼勇申請(qǐng)公開(kāi)的信息系上海市靜安區(qū)體育局(以下簡(jiǎn)稱靜安體育局)于2013年8月21日制作并向市體育局報(bào)送的《關(guān)于沈堅(jiān)強(qiáng)游泳俱樂(lè)部教練員意外死亡事件的情況報(bào)告》，依法不屬于市體育局公開(kāi)范圍。市體育局據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第十七條、第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，于2013年12月5日作出SHTYSH-XXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知楊繼勇其申請(qǐng)的信息不屬于市體育局政府信息公開(kāi)范圍。楊繼勇遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷該政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，依照《條例》及《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)之規(guī)定，市體育局具有對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)的行政職權(quán)。本案中，雙方當(dāng)事人在庭審中均確認(rèn)，楊繼勇申請(qǐng)公開(kāi)的“靜安體育中心‘08.20’游泳教練溺水傷害楊彧死亡事故報(bào)告”，即為上海市靜安區(qū)體育局制作并報(bào)送市體育局的《關(guān)于沈堅(jiān)強(qiáng)游泳俱樂(lè)部教練員意外死亡事件的情況報(bào)告》。《條例》第十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)；行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開(kāi)的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”市體育局據(jù)此認(rèn)定楊繼勇申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于該局公開(kāi)范圍，并在法定期限內(nèi)作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。楊繼勇的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持。需要指出的是，市體育局在被訴答復(fù)中未依照《條例》的規(guī)定，告知楊繼勇涉案信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)名稱和聯(lián)系方式，亦未告知楊繼勇相關(guān)訴權(quán)，系行政瑕疵，市體育局應(yīng)在今后的工作中加以注意，避免產(chǎn)生不必要的行政爭(zhēng)議。原審遂判決：駁回楊繼勇的訴訟請(qǐng)求。判決后，楊繼勇不服，向本院提起上訴。
　　上訴人楊繼勇上訴稱，被上訴人具有對(duì)靜安體育中心游泳培訓(xùn)教練溺水死亡事件進(jìn)行調(diào)查處理并出具報(bào)告的法定職責(zé)，其要求獲取的是被上訴人履行調(diào)查處理職責(zé)過(guò)程中制作的事故報(bào)告，屬于被上訴人的公開(kāi)權(quán)限范圍，故請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人市體育局辯稱，上訴人在政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表中寫(xiě)明，依據(jù)《上海市游泳場(chǎng)所開(kāi)放服務(wù)規(guī)定》第十八條向被上訴人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，該條是關(guān)于區(qū)縣體育局向市體育局報(bào)告事故的規(guī)定，并未規(guī)定被上訴人對(duì)溺水等重大事故具有責(zé)任認(rèn)定的職責(zé)，且上訴人一審?fù)�審中也確認(rèn)其要求公開(kāi)的是靜安體育局制作并向被上訴人上報(bào)的事故報(bào)告，被上訴人認(rèn)定上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于該局公開(kāi)權(quán)限范圍，事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人在二審階段主張其申請(qǐng)公開(kāi)的是被上訴人制作的事故報(bào)告，缺乏事實(shí)證據(jù)。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、《關(guān)于沈堅(jiān)強(qiáng)游泳俱樂(lè)部教練員意外死亡事件的情況報(bào)告》，上訴人提供的獨(dú)身子女檔案證明書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職權(quán)，行政執(zhí)法程序合法。上訴人填寫(xiě)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表載明，其依據(jù)《上海市游泳場(chǎng)所開(kāi)放服務(wù)規(guī)定》第十八條向被上訴人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。該條明確規(guī)定，發(fā)生溺水等重大傷害事故時(shí)，游泳場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)在受傷人員進(jìn)入醫(yī)院搶救后1小時(shí)內(nèi)報(bào)告所在地的區(qū)、縣體育行政部門，并按規(guī)定通報(bào)所在地的區(qū)、縣公安部門。區(qū)、縣體育行政部門在接到游泳場(chǎng)所報(bào)告1小時(shí)內(nèi)向市體育局報(bào)告，并于48小時(shí)內(nèi)作出書(shū)面報(bào)告。被上訴人依據(jù)該條所規(guī)定的區(qū)、縣體育局的職責(zé)，結(jié)合上訴人對(duì)所需政府信息名稱的描述，認(rèn)為上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的是靜安體育局制作并向被上訴人上報(bào)的書(shū)面報(bào)告，認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人在一審?fù)�審中亦確認(rèn)，其向被上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息是靜安體育局制作并向被上訴人呈報(bào)的事故報(bào)告，現(xiàn)上訴人在二審期間稱其申請(qǐng)公開(kāi)的是被上訴人制作的事故報(bào)告，缺乏事實(shí)證據(jù)。因上訴人申請(qǐng)獲取信息的制作主體為靜安體育局，并非被上訴人，被上訴人答復(fù)上訴人其申請(qǐng)的事項(xiàng)不屬于該局政府信息公開(kāi)范圍，符合《條例》第十七條之規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決駁回楊繼勇的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人楊繼勇負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月十九日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭