(2014)浦行初字第3號(hào)
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-3-20)
(2014)浦行初字第3號(hào)
原告李林娣。
委托代理人鐘濤,上海鼎善律師事務(wù)所律師。
被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人許健。
委托代理人劉軍明,上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐良軍,上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
原告李林娣訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱浦東規(guī)土局)不服土地行政征收一案,原告于2013年12月18日向本院提起行政訴訟,經(jīng)審查,本院于12月26日立案受理并依法組成合議庭,于2014年1月2日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)被告浦東規(guī)土局。2014年1月23日,本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李林娣的委托代理人鐘濤,被告浦東規(guī)土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年7月9日,被告浦東規(guī)土局作出滬浦征地責(zé)令[2013]第4號(hào)責(zé)令交出土地決定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱被訴交地決定)。決定查明:李林娣(戶)宅基地屬浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的預(yù)征集體所有土地,浦東新區(qū)人民政府2012年8月28日以《關(guān)于批準(zhǔn)上海浦東土地控股(集團(tuán))有限公司備用地Ⅳ土地前期開(kāi)發(fā)項(xiàng)目供應(yīng)土地的通知》批準(zhǔn)用于備用地Ⅳ土地前期開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目,2013年1月6日批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案,由浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱浦東房屋征收中心)具體實(shí)施補(bǔ)償工作,浦東房屋征收中心委托上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司實(shí)施補(bǔ)償。李林娣(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號(hào),位于上述征地房屋補(bǔ)償方案確定的范圍內(nèi)。李林娣(戶)宅基地主房占地176平方米,曹路鎮(zhèn)人民政府核定李林娣(戶)房屋建筑面積352平方米。經(jīng)上海萬(wàn)千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估,其中264.05平方米房屋估價(jià)按建安重置單價(jià)結(jié)合成新為人民幣(以下幣種均為人民幣)894元/平方米,87.95平方米房屋估價(jià)按建安重置單價(jià)結(jié)合成新為805元/平方米。該區(qū)域土地使用權(quán)基價(jià)為1,180元/平方米,價(jià)格補(bǔ)貼為500元/平方米。
征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年1月6日至2013年2月5日。李林娣(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年4月16日送達(dá)具體補(bǔ)償方案(滬浦房征補(bǔ)〔2013〕第012號(hào)),具體補(bǔ)償方案為:李林娣(戶)房屋坐落于上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號(hào),該房屋屬浦東新區(qū)E1類區(qū)域,該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)為1,180元,價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米500元。核定李林娣(戶)房屋有證建筑面積為352平方米,其中264.05平方米房屋估價(jià)按建安重置單價(jià)結(jié)合成新為894元/平方米,87.95平方米房屋估價(jià)按建安重置單價(jià)結(jié)合成新為805元/平方米。應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償安置款為898,220.45元,即〔(1,180元/平方米+500元/平方米+894元/平方米)×264.05平方米+(1,180元/平方米+500元/平方米+805元/平方米)×87.95平方米〕。裝修補(bǔ)償款為116,646元,附屬設(shè)施補(bǔ)償款為46,046元。另查,李林娣(戶)另有未見(jiàn)證的建筑面積215.45平方米,作為舊材料回收費(fèi)為10,000元,即〔(33.85平方米×685元/平方米+63.02平方米×699元/平方米+66.53平方米×660元/平方米+21.27平方米×805平方米+15.39平方米×709元/平方米+15.39平方米×428元/平方米)×40%〕(總價(jià)超過(guò)1萬(wàn)元,按1萬(wàn)元計(jì)算),并按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。浦東房屋征收中心提供以下房屋以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償:(1)浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室,建筑面積112.79平方米,二室一廳,房屋價(jià)格為349,649元;(2)浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室,建筑面積95.21平方米,二室一廳,房屋價(jià)格為285,630元;(3)浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室,建筑面積95.21平方米,二室一廳,房屋價(jià)格為285,630元。以上房屋價(jià)格總計(jì)為920,909元,產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后,李林娣(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款22,688.55元。浦東房屋征收中心應(yīng)支付裝修、附屬設(shè)施及未見(jiàn)證建筑面積舊材料回收費(fèi)等共計(jì)172,692元,另按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。李林娣(戶)應(yīng)于實(shí)施補(bǔ)償之日起15日內(nèi)搬出浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號(hào),并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。
浦東房屋征收中心對(duì)李林娣(戶)制定的具體補(bǔ)償方案符合征地房屋補(bǔ)償方案的規(guī)定,并已實(shí)施補(bǔ)償,李林娣(戶)無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償,且拒不搬遷和交出土地。浦東規(guī)土局根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(滬府發(fā)[2011]75號(hào),以下簡(jiǎn)稱75號(hào)文)第二十六條、《上海市征地房屋補(bǔ)償爭(zhēng)議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(滬規(guī)土資征[2012]819號(hào),以下簡(jiǎn)稱819號(hào)文)的規(guī)定,作出如下決定:責(zé)令李林娣(戶)自收到《責(zé)令交出土地決定書(shū)》之日起十五日內(nèi),搬離浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號(hào),交出土地,搬至浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
被告浦東規(guī)土局于2014年1月13日提供了作出被訴交地決定所依據(jù)的證據(jù)材料,并當(dāng)庭提供了下列證據(jù)和依據(jù):1、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款,75號(hào)文第五條第二款、第三款,第二十五條,第二十六條第一款,證明職權(quán)依據(jù)充分;2、《關(guān)于實(shí)施浦東新區(qū)第二次一期土地預(yù)征工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱浦綜土(93)459號(hào)文);3、《關(guān)于浦東新區(qū)綜合規(guī)劃土地局預(yù)征顧路鄉(xiāng)集體所有土地的通知》(以下簡(jiǎn)稱浦管土征(93)214號(hào)文);4、《上海市浦東新區(qū)人民政府關(guān)于批準(zhǔn)上海金橋(集團(tuán))有限公司建設(shè)金橋出口加工區(qū)汽車備用地Ⅰ號(hào)地塊(C塊)工程供應(yīng)土地的批復(fù)》及附圖(以下簡(jiǎn)稱滬浦土供(2003)173號(hào)文);5、《關(guān)于批準(zhǔn)上海浦東土地控股(集團(tuán))有限公司備用地Ⅳ土地前期開(kāi)發(fā)項(xiàng)目供應(yīng)土地的通知》及附圖(以下簡(jiǎn)稱滬浦府土[2012]294號(hào)文);以證據(jù)2-5證明原告房屋屬于浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的預(yù)征集體所有土地,用于備用地Ⅳ土地前期開(kāi)發(fā)項(xiàng)目;6、征地房屋補(bǔ)償方案公告及照片;7、房源調(diào)撥單;8、增補(bǔ)房源清單及公示照片;9、征地房屋補(bǔ)償方案(滬浦征地房補(bǔ)方[2012]第102號(hào));10、簽約期限告知書(shū)及照片;11、征收集體土地房屋補(bǔ)償安置基本操作口徑(適用范圍于金橋備用地Ⅳ地塊土地前期開(kāi)發(fā)項(xiàng)目(曹路鎮(zhèn)區(qū)域);以證據(jù)6-11證明征地房屋補(bǔ)償方案及公告情況、基地補(bǔ)償口徑及簽約期;12、征收房屋“協(xié)商”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表;13、征收房屋“投票”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表;14、確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果公告及照片;15、評(píng)估機(jī)構(gòu)上海萬(wàn)千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)、土地評(píng)估中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)證書(shū);以證據(jù)12-15證明估價(jià)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及資質(zhì);16、上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、勘丈記錄表、面積計(jì)算表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖;17、農(nóng)村個(gè)人建房用地申請(qǐng)表;18、社員造房用地批準(zhǔn)通知單;19、建房用地許可證;20、李林娣(戶)情況說(shuō)明;21、房屋占地和建筑面積情況說(shuō)明;22、建筑面積計(jì)算明細(xì)表;23、可申請(qǐng)建房認(rèn)定基本情況表;24、戶籍資料;25、情況說(shuō)明;26、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、戶籍資料、房屋建筑面積確認(rèn)單;以證據(jù)16-26證明被征收房屋的權(quán)利人及建筑面積、戶籍等狀況;27、上海市征用集體所有土地居住房屋征收估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、估價(jià)匯總表,證明被征收房屋評(píng)估情況;28、安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、證明;29、征收安置房估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證,以證據(jù)28-29證明用于安置的房屋權(quán)利狀況及評(píng)估價(jià)值;30、征收房屋補(bǔ)償談話筆錄(三份)、工作人員上崗證、旁證人身份證明;31、滬浦房征補(bǔ)(2013)第(012)號(hào)具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證(2013年4月16日);32、征地房屋補(bǔ)償協(xié)調(diào)會(huì)議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會(huì)簽到表、協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄;33、關(guān)于對(duì)李林娣(戶)實(shí)施補(bǔ)償和該戶搬遷交地事宜的情況報(bào)告、實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ八瓦_(dá)回證、具體補(bǔ)償方案、補(bǔ)償安置計(jì)算說(shuō)明、入戶通知書(shū)、支票及送達(dá)回證、實(shí)施補(bǔ)償工作記錄、旁證人身份證明、照片;34、被訴交地決定及送達(dá)回證;以證據(jù)30-34證明協(xié)商、協(xié)調(diào)、補(bǔ)償及作出決定的程序合法;35、75號(hào)文第十條第一款、第二款、《關(guān)于貫徹實(shí)施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見(jiàn)》(滬規(guī)土資法[2011]1096號(hào),以下簡(jiǎn)稱1096號(hào)文)第六條、819號(hào)文第五條第一款、第九條,以證明法律適用正確。
原告李林娣訴稱,其系上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XX、XX號(hào)世居居民,被告于2013年7月9日作出的被訴交地決定違法,其未提供充分證據(jù)證明原告宅基地所在的曹路鎮(zhèn)努力村6隊(duì)在決定書(shū)所依據(jù)的滬浦府土[2012]294號(hào)文批準(zhǔn)的征地范圍內(nèi),征收違法;根據(jù)被告陳述,原告房屋所屬土地于1993年批準(zhǔn)預(yù)征,2003年完成實(shí)征,原告已成為居民戶口,所在土地已經(jīng)為國(guó)有土地,根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》,本次征收應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,被告適用法律錯(cuò)誤;原告擁有曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XX、XX號(hào)兩處宅基地使用權(quán),被告作出的交地決定僅針對(duì)24號(hào),該處房屋沒(méi)有占地176平方米,且根據(jù)本院民事調(diào)解書(shū),該處房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)分割,其中部分房產(chǎn)權(quán)利歸陸衛(wèi)東、李琴等所有,被告在行政程序中未通知上述人員,程序違法;安置房屋在交付時(shí)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和本市住宅交付使用要求,并做到產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān),被告未提供上述相關(guān)資料;拆遷估價(jià)初步結(jié)果未公示七日,估價(jià)人員未現(xiàn)場(chǎng)查勘,估價(jià)報(bào)告未送達(dá)原告,未保障原告估價(jià)機(jī)構(gòu)選擇權(quán),被告依據(jù)的估價(jià)報(bào)告明顯違法。故訴請(qǐng)撤銷被告作出的滬浦征地責(zé)令[2013]第4號(hào)責(zé)令交出土地決定書(shū)。
原告為證明其訴訟主張,提供了下列證據(jù):1、(2006)浦民一(民)初字第11429號(hào)民事調(diào)解書(shū),證明系爭(zhēng)房屋經(jīng)過(guò)人民法院分家析產(chǎn),案外人李琴對(duì)本案房屋征收補(bǔ)償有直接的利害關(guān)系,被告在程序上剝奪了其知情權(quán)與參與權(quán),實(shí)體上應(yīng)當(dāng)將兩處宅基地房屋分別進(jìn)行補(bǔ)償,被告是進(jìn)行合并補(bǔ)償,不符合法律規(guī)定;2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》,證明對(duì)原告戶房屋應(yīng)按照國(guó)有土地房屋標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
被告浦東建交委辯稱,被訴交地決定主體、程序合法,認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)無(wú)異議;對(duì)證據(jù)2-5的真實(shí)性無(wú)異議,但不能反映文件之間的關(guān)聯(lián)性,也不能證明原告房屋在征收范圍內(nèi),原告房屋已被預(yù)征,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有土地上的房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償;對(duì)證據(jù)6,原告未看到過(guò);對(duì)證據(jù)7、8無(wú)異議;對(duì)證據(jù)9,真實(shí)性不予認(rèn)可;證據(jù)10,公告無(wú)經(jīng)浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)印章,不予認(rèn)可;證據(jù)11,真實(shí)性不予認(rèn)可,被告未提供征地公告;證據(jù)12-15,真實(shí)性無(wú)異議,但候選評(píng)估公司不應(yīng)少于5家;對(duì)證據(jù)16-19無(wú)異議;證據(jù)20,該證據(jù)系作出被訴決定后取得;證據(jù)21、22,原告有二處宅基地房屋,被告僅對(duì)其中曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號(hào)作出被訴責(zé)令交地決定;證據(jù)23、24與現(xiàn)實(shí)情況不符,原告女兒已再婚,現(xiàn)配偶應(yīng)當(dāng)作為安置對(duì)象;證據(jù)25系被告作出被訴決定后搜集;證據(jù)26,真實(shí)性無(wú)異議;證據(jù)27、29的真實(shí)性不予認(rèn)可,評(píng)估報(bào)告原告未收到,旁證人與被告有利害關(guān)系,被告未提供證據(jù)證明估價(jià)報(bào)告已公示7日,估價(jià)報(bào)告無(wú)估價(jià)師簽名,未反映系參照評(píng)估還是經(jīng)實(shí)地查勘后作出評(píng)估,違反《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償評(píng)估管理暫行規(guī)定》第十四條、第十八條的規(guī)定;證據(jù)28,真實(shí)性無(wú)異議,房屋產(chǎn)權(quán)登記在其他公司名下,不能證明無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān);證據(jù)30,雙方有過(guò)協(xié)商,對(duì)筆錄內(nèi)容不予認(rèn)可;證據(jù)31,原告未收到;證據(jù)32,原告協(xié)調(diào)會(huì)通知未收到,認(rèn)可參加2013年5月8日會(huì)議,該會(huì)議不是書(shū)面通知參加的會(huì)議,筆錄真實(shí)性不予認(rèn)可;證據(jù)33,實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ、具體補(bǔ)償方案、入戶通知書(shū)、支票未收到,照片中無(wú)原告;證據(jù)34,真實(shí)性無(wú)異議,合法性有異議;對(duì)被告提供的法律依據(jù)無(wú)異議。
對(duì)原告提供的證據(jù),被告質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但證據(jù)1只能在家庭內(nèi)部涉案人員之間產(chǎn)生效力,并沒(méi)有對(duì)外的公示公信效力,行政機(jī)關(guān)并沒(méi)有分家析產(chǎn)的職責(zé),該民事調(diào)解書(shū)不能作為被告違法行政的證據(jù);對(duì)證據(jù)2認(rèn)為,該規(guī)定的適用有前提條件,根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第三條、第二十一條的規(guī)定,集體土地已經(jīng)由國(guó)家預(yù)征轉(zhuǎn)為國(guó)有土地,與最高院的規(guī)定已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)不能等同,原告認(rèn)為已經(jīng)納入征地范圍,要求按照國(guó)有土地進(jìn)行補(bǔ)償安置的,應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù);且75號(hào)文第二十八條明確規(guī)定,已經(jīng)預(yù)征的集體土地上的房屋未實(shí)施補(bǔ)償,仍按照集體土地房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置;滬房地資拆(2006)357號(hào)文針對(duì)集體土地按照國(guó)有土地進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊惨?guī)定了三個(gè)前置條件,原告陳述的最高院的規(guī)定不適用本案的情況。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審,本院確認(rèn)以下法律事實(shí):李林娣(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號(hào),有證建筑面積為352平方米,該戶宅基地所屬的集體土地屬浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的預(yù)征集體土地,并經(jīng)滬浦府土[2012]294號(hào)文批準(zhǔn),用于備用地Ⅳ土地前期開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目。浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案,由浦東房屋征收中心具體實(shí)施補(bǔ)償工作。征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年1月6日至2013年2月5日。
根據(jù)上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、審核表及上海市浦東新區(qū)個(gè)人建房用地申請(qǐng)表、建房用地許可證等記載,李林娣(戶)有二處宅基地房屋,李林娣系兩處宅基地使用證及建房用地許可證的持有人,李林娣(戶)兩處房屋曾分別于1993年、1998年、2004年申請(qǐng)批準(zhǔn)建房,現(xiàn)兩處房屋核定有證建筑面積合計(jì)352平方米。上海萬(wàn)千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司為原告戶被征收房屋的評(píng)估公司,對(duì)原告戶房屋進(jìn)行評(píng)估,并于2013年1月19日作出估價(jià)分戶報(bào)告單,于2013年2月21日向原告戶送達(dá)了評(píng)估報(bào)告,原告戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估和鑒定。
李林娣(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年4月16日送達(dá)具體補(bǔ)償方案,房屋貨幣補(bǔ)償安置款898,220.45元,以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償,安置房為浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX弄XXX號(hào)XXX室。補(bǔ)償款與安置房?jī)r(jià)款相抵扣后,李林娣(戶)應(yīng)支付差價(jià)款22,688.55元。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付裝修、附屬設(shè)施、未見(jiàn)證建筑面積舊材料回收費(fèi)計(jì)172,692元,另按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。
浦東房屋征收中心要求李林娣(戶)在2013年4月26日前答復(fù)相關(guān)補(bǔ)償事宜,該戶逾期未答復(fù)。2013年4月24日,被告召集浦東新區(qū)相關(guān)部門(mén)、浦東房屋征收中心和李林娣(戶)進(jìn)行協(xié)調(diào),該戶缺席。2013年5月8日再次協(xié)調(diào),雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
2013年5月16日,浦東房屋征收中心對(duì)李林娣(戶)實(shí)施補(bǔ)償,并將具體補(bǔ)償方案、入戶通知、補(bǔ)償資金存單等予以送達(dá),該戶拒絕接受補(bǔ)償。2013年7月9日,被告遂作出被訴交地決定,并于2013年7月12日送達(dá)原告(戶)。原告不服,向上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局提起行政復(fù)議,該局于2013年12月3日作出維持被訴交地決定的復(fù)議決定。原告仍不服,訴至本院。
本院認(rèn)為,根據(jù)75號(hào)文之規(guī)定,區(qū)(縣)土地管理部門(mén)組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。區(qū)(縣)土地管理部門(mén)可以作出責(zé)令交出土地決定,責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權(quán)依據(jù)充分,具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
根據(jù)75號(hào)文第十二條規(guī)定,征地房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶,按戶進(jìn)行補(bǔ)償。第二十六條規(guī)定,宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償,且拒不交出土地的,區(qū)(縣)土地管理部門(mén)可以作出責(zé)令交出土地決定,責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。經(jīng)查,李林娣(戶)房屋宅基地位于1993年以浦管土征(93)214號(hào)文批準(zhǔn)的預(yù)征土地范圍內(nèi),浦東新區(qū)人民政府2003年8月以滬浦土供(2003)173號(hào)文對(duì)金橋出口加工區(qū)汽車備用地Ⅰ號(hào)地塊(C塊)項(xiàng)目供應(yīng)土地,李林娣(戶)宅基地屬該地塊項(xiàng)目帶征土地,并經(jīng)浦東新區(qū)人民政府2012年8月28日以滬浦府土[2012]294號(hào)文對(duì)備用地Ⅳ土地前期開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目供應(yīng)土地,李林娣(戶)宅基地位于該項(xiàng)目用地范圍內(nèi)。李林娣(戶)有二處宅基地房屋,曾先后于1993年、1998年、2004年按照農(nóng)村村民標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)批準(zhǔn)建房,故被告對(duì)其房屋按照集體土地房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償,并無(wú)不當(dāng),原告要求按照國(guó)有土地上房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償,依據(jù)不足,本院難以支持。根據(jù)上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表及相關(guān)建房批準(zhǔn)文件等記載,李林娣系兩處宅基地使用證及建房用地許可證的持有人,被告認(rèn)定李林娣(戶)為被征收人,按戶實(shí)施補(bǔ)償正確。根據(jù)征收基地實(shí)施補(bǔ)償口徑,征地事務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)安置人口的認(rèn)定、房屋建筑面積的認(rèn)定、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)及具體的計(jì)算方式符合規(guī)定,對(duì)相關(guān)補(bǔ)償金額的計(jì)算正確,以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置原告三套房屋并無(wú)不當(dāng)。被告查明了征地事務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)原告予以補(bǔ)償而原告無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受且拒不交出土地的事實(shí),其作出被訴交地決定基本事實(shí)清楚。
根據(jù)被告提供的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)看,原告與征地事務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員為補(bǔ)償安置事宜有過(guò)多次的協(xié)商,本院可以確認(rèn)在規(guī)定的簽約期限內(nèi),雙方達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議,然后征地事務(wù)機(jī)構(gòu)擬定具體補(bǔ)償方案并提供給了原告(戶),并要求原告給予答復(fù)。被告在該期限內(nèi)也予以協(xié)調(diào),雙方仍未能達(dá)成一致意見(jiàn)。遂由征地事務(wù)機(jī)構(gòu)按照具體補(bǔ)償方案實(shí)施了補(bǔ)償,而原告未能在指定的期限內(nèi)搬離原址遷入安置房屋。從被告提交的送達(dá)回證等文書(shū)看,被告遵守了程序正當(dāng)原則,原告以未收到等予以否認(rèn),理由并不充分。可以認(rèn)為,被告作出被訴交地決定符合75號(hào)文規(guī)定的程序,并無(wú)不當(dāng)。
被訴交地決定中載明了適用的法律,訴訟中,被告也提供了相應(yīng)的法律依據(jù),可以認(rèn)為被告適用法律正確。
本案訴訟中,原告提出評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)有兩名以上估價(jià)師簽名,不應(yīng)以印章代替簽字。經(jīng)本院核實(shí),被告提供的估價(jià)分戶報(bào)告單上估價(jià)師因工作疏忽,僅在報(bào)告單上蓋章,遺漏簽字。本院認(rèn)為,該估價(jià)分戶報(bào)告單以征地房屋補(bǔ)償方案公告之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)符合法律規(guī)定,遺漏估價(jià)師簽名形式上存在瑕疵。征地事務(wù)機(jī)構(gòu)已依法向原告戶送達(dá)估價(jià)分戶報(bào)告,原告收到后未申請(qǐng)復(fù)估或鑒定,被告以評(píng)估結(jié)果作為作出被訴決定的依據(jù),并無(wú)不當(dāng)。
綜上,被告作出被訴交地決定職權(quán)依據(jù)充分,認(rèn)定基本事實(shí)準(zhǔn)確,適用法律正確,遵循了相關(guān)行政程序。原告的訴訟請(qǐng)求難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李林娣的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳),由原告李林娣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院!
審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年三月二十日
書(shū) 記 員 鄭運(yùn)華
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================