国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2013）滬二中行終字第652號
　　上訴人(原審原告)朱培芳。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)環(huán)境保護局。
　　法定代表人石純。
　　委托代理人熊偉，上海市中茂律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人上海相宜本草化妝品股份有限公司。
　　法定代表人封帥。
　　上訴人朱培芳因環(huán)境保護竣工驗收審批決定一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第50號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，上海相宜本草化妝品股份有限公司(下稱相宜本草公司)的生產(chǎn)研發(fā)基地位于上海市寶山區(qū)城市工業(yè)園區(qū)城銀路XXX號，該項目于2010年7月經(jīng)上海市寶山區(qū)環(huán)境保護局(下稱寶山環(huán)保局)寶環(huán)保許[報告表][2010]148號《關(guān)于上海相宜本草化妝品有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地環(huán)境影響報告表的審批意見》文件批準環(huán)評，于2012年5月、10月先后經(jīng)寶環(huán)保許[2012][19]號《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地試生產(chǎn)的審批意見》和寶環(huán)保許[2012][66]號《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地試生產(chǎn)延期的審批意見》批準試生產(chǎn)及延長。2013年4月23日，相宜本草公司向?qū)毶江h(huán)保局提交《竣工驗收申請報告》，并提交了上述環(huán)評及試生產(chǎn)批復(fù)意見、竣工平面圖、排水許可證、污水站運行委托合同、危廢處理合同與備案表、污水調(diào)查情況說明及《驗收監(jiān)測報告》等材料。寶山環(huán)保局于同日受理后，次日與寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊、寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站組成驗收組，對建設(shè)項目實施現(xiàn)場檢查和審議，后于同年5月28日作出寶環(huán)保許[驗][2013]51號《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地環(huán)境保護竣工驗收審批意見》(下稱《竣工驗收審批意見》)，認定：經(jīng)寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊現(xiàn)場檢查，相宜本草公司的生產(chǎn)研發(fā)基地項目實際內(nèi)容與申報一致；污廢水經(jīng)自建污水處理站處理后納管排放，已取得排水許可證；污水處理站臭氣已配置了捕集、凈化處理設(shè)施；相關(guān)危廢已委托有資質(zhì)的單位處理；公司已制定了相應(yīng)的環(huán)境管理制度。根據(jù)寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站出具的監(jiān)測報告，項目燃油鍋爐煙氣排放符合《鍋爐大氣污染物排放標準》(DB31/387-2007)表1規(guī)定，污水處理站臭氣排放濃度及廠界臭氣濃度符合《惡臭污染物排放標準》(GB14554-93)二級標準，晝間廠界噪聲達《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》(GB12348-2008)3類區(qū)標準，夜間不生產(chǎn)。寶山環(huán)保局作出如下行政許可：(一)項目環(huán)保手續(xù)齊全，污染物排放達標，同意項目環(huán)保驗收。(二)建設(shè)項目應(yīng)進一步改進完善環(huán)保措施和管理制度，確保各類污染物穩(wěn)定達標排放。朱培芳不服，訴至原審法院，要求確認《竣工驗收審批意見》違法。
　　原審另查明，相宜本草公司設(shè)計日產(chǎn)量為12.6噸。上海市寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站分別于2013年1月29日、30日及3月22日對涉案項目的水質(zhì)、噪聲、臭氣及鍋爐廢氣進行監(jiān)測，監(jiān)測時相宜本草公司日產(chǎn)量最低為9.547噸。朱培芳對寶山環(huán)保局作出的寶環(huán)保許[報告表][2010]148號環(huán)評批復(fù)，曾向原審法院提起行政訴訟，原審法院于2011年8月23日作出一審判決，駁回朱培芳的訴訟請求。朱培芳上訴后，本院于同年12月13日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　原審認為，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十條及《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》第五條第二款規(guī)定，寶山環(huán)保局作為相宜本草公司建設(shè)項目環(huán)境影響報告表的審批部門，具有作出竣工環(huán)境保護驗收的審批職權(quán)，其執(zhí)法主體適格。寶山環(huán)保局收到相宜本草公司提交的《竣工驗收申請報告》及相關(guān)材料后，依法予以受理并組織現(xiàn)場檢查和審議，在法定期限內(nèi)作出審批決定，其執(zhí)法程序合法。相宜本草公司按照批準的環(huán)境影響報告表的要求建成及落實了相應(yīng)環(huán)境保護設(shè)施及措施，并制定了環(huán)境管理制度，配備了環(huán)保崗位工作人員，且從《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地竣工環(huán)境保護驗收監(jiān)測報告》(下稱《驗收監(jiān)測報告》)可證實，涉案項目的污染物排放符合環(huán)境影響報告表及批復(fù)提出的標準，故寶山環(huán)保局根據(jù)《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》第十六條、第十七條規(guī)定，作出被訴具體行政行為，認定事實清楚、適用法律正確。關(guān)于朱培芳對環(huán)境影響報告表提出的異議，該環(huán)境影響報告表的審批文件已經(jīng)法院生效判決予以確認，故寶山環(huán)保局對照該環(huán)境影響報告表及批復(fù)進行驗收審批并無不當；關(guān)于朱培芳認為寶山環(huán)保局未按照環(huán)辦[2003]26號《國家環(huán)境保護總局辦公廳關(guān)于建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收實行公示的通知》(環(huán)辦[2003]26號)進行公示、公告及調(diào)查，程序違法的問題，因該文適用對象為環(huán)保部負責(zé)審批的項目，故不適用于本案系爭項目；關(guān)于朱培芳認為項目驗收監(jiān)測時生產(chǎn)負荷未達到設(shè)計生產(chǎn)能力75%以上，寶山環(huán)保局逾期提供的測試報告不能作為具體行政行為合法證據(jù)的訴稱意見，寶山環(huán)保局提供的4次測試報告在其作出具體行政行為前即已存在，系寶山環(huán)保局對監(jiān)測時間的補充說明，且本案系行政許可案件，直接關(guān)系相宜本草公司的利益，在相宜本草公司無法提供監(jiān)測采樣時間證據(jù)的情況下，寶山環(huán)保局補充提供并無不當。結(jié)合相宜本草公司提交的驗收監(jiān)測期間生產(chǎn)原始數(shù)據(jù)可證明，相宜本草公司設(shè)計日產(chǎn)量為12.6噸，監(jiān)測時日產(chǎn)量最低為9.547噸，已經(jīng)高于生產(chǎn)負荷為75%時所要求的日產(chǎn)量9.45噸，符合驗收監(jiān)測工況條件。但需要指出的是，《驗收監(jiān)測報告》關(guān)于生產(chǎn)負荷的表述為70%以上，確實存在瑕疵，寶山環(huán)保局需在今后的工作中加強審查。朱培芳的訴稱意見無事實根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予采信。原審遂判決：駁回朱培芳的訴訟請求。判決后，朱培芳不服，向本院提起上訴。
　　上訴人朱培芳上訴稱，原審法院對被上訴人于第一次庭審后逾期提交的證據(jù)組織質(zhì)證，違反法律規(guī)定。根據(jù)環(huán)辦[2003]26號文的規(guī)定，建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收應(yīng)當進行公示、調(diào)查及審核，被訴環(huán)境保護竣工驗收審批未向公眾調(diào)查意見，程序違法。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷原審判決，撤銷被訴具體行政行為。
　　被上訴人寶山環(huán)保局辯稱，被上訴人根據(jù)原審法院要求于一審開庭后提交的證據(jù)內(nèi)容已經(jīng)包含在《驗收監(jiān)測報告》內(nèi)，系用于說明“各監(jiān)測項目的具體日期”，被上訴人并未逾期提供證據(jù)。被上訴人所作竣工驗收審批認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認定事實由被上訴人提供的寶環(huán)保許[報告表][2010]148號文、寶環(huán)保許[試][2012]19號文、寶環(huán)保許[試][2012]66號文、竣工平面圖、滬水務(wù)排證字第XXXXXXXXX號《排水許可證》、《上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地項目污水調(diào)查情況說明》、《工業(yè)廢棄物處理合同》、《上海市危險廢物管理(轉(zhuǎn)移)計劃備案表》、《驗收監(jiān)測報告》、《建設(shè)項目現(xiàn)場監(jiān)察單》及驗收會議紀要、測試報告4份，上訴人提供的朱永祺的宅基地使用證、滬寶府土(2009)210號文，原審第三人提供的管理制度8份、EHS工程師崗位說明書、污水托管服務(wù)合同及電子廢物收集處置服務(wù)合同、建設(shè)工程竣工驗收備案證書及備案工程明細表、2013年1月28日、29日、30日及3月22日的生產(chǎn)原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)庫照片以及當事人庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人寶山環(huán)保局依法具有作出本案被訴環(huán)境保護設(shè)施竣工驗收審批決定的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人相宜本草公司提交的《竣工驗收申請報告》及相關(guān)材料后，派員赴原審第三人生產(chǎn)研發(fā)基地進行了現(xiàn)場監(jiān)察，并按照《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》的規(guī)定組織驗收組，對該項目的環(huán)境保護設(shè)施及其他環(huán)境保護措施建設(shè)進行現(xiàn)場檢查和審議，驗收組認為原審第三人項目實施內(nèi)容與環(huán)評申報內(nèi)容基本一致，基本按批準的環(huán)境影響評價文件落實了環(huán)境保護措施，作出同意項目竣工環(huán)境保護驗收的意見。同時，根據(jù)被上訴人委托上海市寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對該項目作出的竣工環(huán)境保護驗收監(jiān)測報告顯示，該項目生產(chǎn)涉及到廢水、廢氣、噪聲等環(huán)境問題，在此次驗收階段，相關(guān)的監(jiān)測因子都能達到相應(yīng)的考核標準。被上訴人據(jù)此作出同意該項目環(huán)境保護竣工驗收的審批意見，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。環(huán)辦[2003]26號文適用于國家環(huán)境保護總局負責(zé)受理環(huán)境保護驗收的建設(shè)項目，并不適用本案所涉建設(shè)項目，故上訴人關(guān)于被上訴人未實施環(huán)辦[2003]26號文的規(guī)定的公示程序違法的主張，本院不予采納。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人朱培芳負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年二月十三日
書 記 員 張國蘭