国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2013）靜行初字第138號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人李震。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)作出的政府信息公開(kāi)函告，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月7日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安房管局于2013年8月23日作出政府信息公開(kāi)函告，告知原告，其要求獲取“名稱：變更租賃戶名的依據(jù)記錄，被申請(qǐng)人下屬靜安區(qū)延安中路房管所批準(zhǔn)成立延中物業(yè)公司以后，關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)以申請(qǐng)人父親為承租人申請(qǐng)人本人為同住人的居住房屋，1995年的租賃戶名被變更的法律法規(guī)規(guī)范性文件所規(guī)定的依據(jù)記錄。指《上海市城鎮(zhèn)公有房屋管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十六條第(四)和第(六)項(xiàng)不得交換使用的規(guī)定”的申請(qǐng)，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。
　　原告訴稱，原告申請(qǐng)的信息明確，可以指向特定的“變更租賃戶名的依據(jù)記錄”這一政府信息文件。被訴具體行政行為沒(méi)有告知原告訴權(quán)，侵犯了原告復(fù)議、訴訟的選擇權(quán)利。涉案信息由被告組建并賦予行政管理職能的延中房管所制作，依據(jù)政府信息“誰(shuí)制作、誰(shuí)公開(kāi)”的原則，該信息理應(yīng)由被告公開(kāi)。被告答復(fù)違法，請(qǐng)求撤銷被告所作的函告。
　　被告辯稱，因原告申請(qǐng)的內(nèi)容不明確，被告要求原告進(jìn)行補(bǔ)正，但原告經(jīng)補(bǔ)正后，申請(qǐng)內(nèi)容仍無(wú)法指向特定信息，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。被告作出的答復(fù)，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：原告填寫的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、被告出具的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書》、原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正及《函告》，被告用以證明其答復(fù)合法。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為不能證明被告作出的答復(fù)合法。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，與被訴政府信息公開(kāi)告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年8月1日通過(guò)郵寄的方式向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，所需政府信息名稱為：“變更租賃戶名的依據(jù)記錄”。信息特征描述：“被申請(qǐng)人下屬靜安區(qū)延安中路房管所批準(zhǔn)成立延中物業(yè)公司以后，關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)以申請(qǐng)人父親為承租人申請(qǐng)人本人為同住人的居住房屋，1995年的租賃戶名被變更的法律法規(guī)規(guī)范性文件所規(guī)定的依據(jù)記錄。指《上海市城鎮(zhèn)公有房屋管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十六條第(四)和第(六)項(xiàng)不得交換使用的規(guī)定”。同月6日，被告書面告知原告，其填寫的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告明確特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或其他特征描述。該函同時(shí)告知原告應(yīng)于2013年8月13日前補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容，逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)。同月13日，原告提交書面補(bǔ)正稱：“本次申請(qǐng)人填寫的信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容明確，對(duì)于申請(qǐng)表上所需政府信息的特征描述表示確認(rèn)，不更改�！北桓娼�(jīng)審核后，認(rèn)為原告經(jīng)補(bǔ)正后的申請(qǐng)仍不能明確特定政府信息的內(nèi)容，遂于2013年8月23日作出被訴函告。原告不服被告的答復(fù)，向上海市靜安區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年10月31日作出維持被告具體行政行為的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，并經(jīng)原告補(bǔ)正，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)函告，程序符合規(guī)定。根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書應(yīng)載明明確的政府信息內(nèi)容�，F(xiàn)原告對(duì)其所申請(qǐng)的政府信息內(nèi)容的描述，不能夠據(jù)以指向特定的政府信息，不符合政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的條件。被告據(jù)此作出被訴答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告訴請(qǐng)撤銷政府信息告知缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　　　
　　　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年十一月二十五日
書 記 員 蔣潔潔