国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

（2015）臨刑初字第285號(hào)
公訴機(jī)關(guān)淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。
被告人林某。2014年7月29日因涉嫌犯污染環(huán)境罪被淄博市公安局臨淄分局取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人王甲，山東名震律師事務(wù)所律師。
被告人王某。2014年7月29日因涉嫌犯污染環(huán)境罪被淄博市公安局臨淄分局刑事拘留，同年8月1日被取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人張景遠(yuǎn)、姚金營(yíng)，山東華宇軒律師事務(wù)所律師。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢公刑訴（2015）260號(hào)起訴書(shū)指控被告人林某、王某犯污染環(huán)境罪，于2015年5月29日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員周娟出庭支持公訴，被告人林某及其辯護(hù)人王甲、被告人王某及其辯護(hù)人張景遠(yuǎn)、姚金營(yíng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控，2014年5月中旬，被告人林某安排被告人王某在某公司院內(nèi)東南角處，組織他人挖掘長(zhǎng)30米、寬2.5米、深1.5米無(wú)防滲滲坑儲(chǔ)存廢硫酸，準(zhǔn)備利用加入磷礦石制造磷肥的方式處理廢硫酸，屬于非法處置危險(xiǎn)廢物。同年5月23日被環(huán)保部門(mén)查獲，該滲坑內(nèi)廢硫酸的平均深度為0.35米。經(jīng)淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局現(xiàn)場(chǎng)取樣監(jiān)測(cè)分析，該滲坑內(nèi)的廢硫酸是具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。被告人林某、王某利用無(wú)防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物的行為已嚴(yán)重污染周?chē)�環(huán)境。
公訴機(jī)關(guān)以書(shū)證，證人證言，鑒定意見(jiàn)，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)其指控的事實(shí)，認(rèn)為被告人林某、王某違反國(guó)家規(guī)定，利用無(wú)防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。提請(qǐng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條之規(guī)定，予以判處。
被告人林某、王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，無(wú)辯解意見(jiàn)。
被告人林某的辯護(hù)人王甲發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、被告人林某構(gòu)成污染環(huán)境罪的證據(jù)不足；2、被告人主觀沒(méi)有污染環(huán)境的過(guò)失；3、被告人的行為社會(huì)危險(xiǎn)性輕微，沒(méi)有造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果；4、被告人系坦白。
被告人王某的辯護(hù)人張景遠(yuǎn)、姚金營(yíng)發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、本案屬于單位犯罪；2、某公司排放危險(xiǎn)廢物的數(shù)量沒(méi)有達(dá)到三噸以上，被告人王某犯污染環(huán)境罪證據(jù)不足，事實(shí)不清；3、被告人王某的行為屬于緊急避險(xiǎn)；4、被告人系從犯；5、被告人系坦白。
經(jīng)審理查明，2014年5月中旬，被告人林某安排被告人王某在某公司院內(nèi)東南角處，組織他人挖掘長(zhǎng)30米、寬2.5米、深1.5米無(wú)防滲滲坑儲(chǔ)存廢硫酸，準(zhǔn)備利用加入磷礦石制造磷肥的方式處理廢硫酸（屬于非法處置危險(xiǎn)廢物）。同年5月23日被環(huán)保部門(mén)查獲，該滲坑內(nèi)廢硫酸的平均深度為0.35米。經(jīng)淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局現(xiàn)場(chǎng)取樣監(jiān)測(cè)分析，該滲坑內(nèi)的廢硫酸是具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。被告人林某、王某利用無(wú)防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物的行為已嚴(yán)重污染周?chē)�環(huán)境。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人張某的證言證實(shí)。2014年5月份，其到某公司辦事時(shí)發(fā)現(xiàn)公司院里有磷礦石粉，林某說(shuō)是他在辦公會(huì)上提出將磷礦石粉摻入未處理的廢硫酸里，準(zhǔn)備生產(chǎn)磷肥用。后來(lái)，林某安排王某處置廢硫酸。5月23日下午，其到了某公司，發(fā)現(xiàn)在公司東南角處有個(gè)滲坑，滲坑里有廢硫酸。被排入滲坑內(nèi)的廢硫酸有刺激性氣味，具有強(qiáng)烈腐蝕性，屬于危險(xiǎn)廢物。此滲坑沒(méi)有采取任何防滲等防護(hù)措施。
2、某公司利用滲坑排放廢硫酸示意圖及現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
3、淄博市臨淄區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的臨環(huán)（監(jiān)）字2014年第S14052801號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告證實(shí)，經(jīng)監(jiān)測(cè)，某公司東南角滲坑內(nèi)有刺激性異味的黑色液體PH值為1.48mg／l，為具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。
4、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問(wèn)筆錄證實(shí)，淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局對(duì)某公司存放于廠區(qū)東南角處無(wú)防滲滲坑內(nèi)的廢酸進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取樣、照相的情況，以及某公司挖掘無(wú)防滲滲坑存放、處置廢硫酸的情況。
5、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)平面圖及現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)了，公安機(jī)關(guān)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況。
6、被告人林某在公安機(jī)關(guān)的供述證實(shí)，其是某公司的實(shí)際管理人。2014年5月中旬，其安排王某在某公司院內(nèi)，組織他人挖掘了一個(gè)未做任何防滲防漏措施的土坑，準(zhǔn)備利用加入磷礦粉制造磷肥的方式處理廢硫酸。5月20日左右，王某向其匯報(bào)，生產(chǎn)設(shè)備的硫酸槽由于被腐蝕有漏撒廢硫酸的現(xiàn)象，其就讓王某直接把硫酸槽中的廢硫酸排放到挖好的土坑中，日后再通過(guò)制作磷肥的方式將廢硫酸處理掉，王某即按照其要求做了。5月23日被臨淄區(qū)環(huán)保局的執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)。向滲坑內(nèi)排放的廢硫酸有強(qiáng)烈的刺激性氣味和腐蝕性，屬于危險(xiǎn)物質(zhì)。
7、被告人王某在公安機(jī)關(guān)的供述證實(shí)，其是某公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)的廠長(zhǎng)。2014年5月15日左右，林某跟其說(shuō)，讓其組織人在某公司院內(nèi)東南角處挖個(gè)大池子，其雇人在公司水泥池子南邊挖了一個(gè)長(zhǎng)約30米，寬約2.5米，深約1.5米未做任何防滲處理的土坑，準(zhǔn)備利用該坑通過(guò)生產(chǎn)磷肥的方式處理廢硫酸。5月18日左右，其發(fā)現(xiàn)公司生產(chǎn)設(shè)備的硫酸槽有漏撒現(xiàn)象，其就將此事告訴了林某。林某讓其直接把硫酸槽中的廢硫酸排放到新挖好的土坑中，再加入磷礦粉制作磷肥來(lái)將廢硫酸處理掉。其就安排人將硫酸槽中的廢硫酸用抽水泵排放到土坑中，放完后土坑中的廢硫酸液面最深處約高0.35米。向滲坑內(nèi)排放的廢硫酸有強(qiáng)烈的刺激性氣味和腐蝕性，屬于危險(xiǎn)物質(zhì)。2014年5月23日，臨淄區(qū)環(huán)境保護(hù)局將其查獲，責(zé)令其整改現(xiàn)場(chǎng)。
8、發(fā)破案經(jīng)過(guò)證實(shí)了本案案發(fā)及二被告人歸案情況。
9、戶籍材料證實(shí)了被告人林某、王某的出生日期，案發(fā)時(shí)已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
被告人林某的辯護(hù)人為證實(shí)其辯護(hù)意見(jiàn)出示了下列證據(jù)：
1、現(xiàn)場(chǎng)照片一宗證實(shí)，涉案的土坑經(jīng)回填后長(zhǎng)滿雜草，沒(méi)有對(duì)周?chē)�的環(huán)境造成污染。
2、某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證證實(shí)，被告人林某不是某公司的法定代表人，也不是此公司的直接責(zé)任人和具體責(zé)任人。
3、某公司向淄博市臨淄區(qū)安監(jiān)局報(bào)請(qǐng)的《危險(xiǎn)化學(xué)品事故應(yīng)急救援預(yù)案》證實(shí)，某公司產(chǎn)品發(fā)生泄漏時(shí)采取的措施應(yīng)當(dāng)是構(gòu)筑圍堤或者挖坑收攏，從而說(shuō)明某公司在產(chǎn)品泄漏時(shí)利用坑收攏泄漏的硫酸并無(wú)不當(dāng)。
4、淄博市環(huán)境保護(hù)局臨淄分局和臨淄區(qū)辛店街道辦事處出具的《關(guān)于某公司廢水案件相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》、《關(guān)于對(duì)某公司環(huán)保問(wèn)題有關(guān)情況的說(shuō)明》證實(shí)，造成某公司硫酸泄漏從而形成備案的原因是政府對(duì)于金龍公司拆遷工作不利造成的。
對(duì)上述證據(jù)分析論證后，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，取得程序合法，予以采信。辯護(hù)人所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張，故不予采信。
關(guān)于被告人林某的辯護(hù)人發(fā)表的第一、二、三條辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，包括監(jiān)測(cè)報(bào)告，證人證言，被告人林某、王某在公安機(jī)關(guān)的供述，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)平面圖及現(xiàn)場(chǎng)照片等能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)被告人林某實(shí)施了污染環(huán)境的行為，構(gòu)成犯罪。被告人林某符合污染環(huán)境罪的主觀要件，主觀上有污染環(huán)境的過(guò)失。被告人林某利用滲坑排放、傾倒、處置廢硫酸，經(jīng)監(jiān)測(cè)，廢硫酸是根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物，屬于有毒物質(zhì)，被告人林某的行為嚴(yán)重污染了環(huán)境。故該幾項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。
關(guān)于被告人王某的辯護(hù)人發(fā)表的第一、二、三、四條辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案污染環(huán)境罪的主體為一般主體，不是單位犯罪。根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，包括監(jiān)測(cè)報(bào)告，證人證言，被告人林某、王某在公安機(jī)關(guān)的供述，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)平面圖及現(xiàn)場(chǎng)照片等能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)被告人王某利用滲坑排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成犯罪。本案中被告人王某污染環(huán)境的行為具有社會(huì)危害性，符合污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件，而非緊急避險(xiǎn)。組織他人挖掘無(wú)防滲滲坑、用泵抽取廢硫酸排放到滲坑中等行為均是被告人王某所為，被告人王某在犯罪中所起作用不是次要、輔助作用，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。故上述幾項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，被告人林某、王某違反國(guó)家規(guī)定，利用無(wú)防滲滲坑非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律的意見(jiàn)正確。被告人林某、王某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人林某犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣八萬(wàn)元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)予以繳納）。
二、被告人王某犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣五萬(wàn)元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)予以繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長(zhǎng)　孫　軍
代理審判員　江　皓
人民陪審員　朱海紅
二〇一五年八月二十八日
書(shū)　記　員　于　曉