（2015）茂中法刑二終字第97號
——廣東省茂名市中級人民法院(2015-9-1)
（2015）茂中法刑二終字第97號
原公訴機關廣東省茂名市電白區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蘇某。2015年1月1日因本案被羈押，同月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。現羈押于茂名市第一看守所。
茂名市電白區(qū)人民法院審理茂名市電白區(qū)人民檢察院指控被告人蘇某犯交通肇事罪一案，于2015年6月8日作出（2015）茂電法刑初字第307號刑事判決。原審被告人蘇某不服，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，審訊上訴人,認為事實清楚，決定以不開庭方式審理�，F已審理終結。
原判認定，2015年1月1日，被告人蘇某駕駛粵G-×××××號重型倉柵式貨車從湛江往廣州方向行駛，行至茂名市電白區(qū)G325線298km+920mk路段處逆向行駛時，與駕駛粵K-×××××號二輪摩托車相對方向行駛的蔡毓松發(fā)生碰撞，造成蔡毓松當場死亡，兩車損壞的道路交通事故。被告人蘇某在事故現場被交通民警抓獲。交通事故責任認定，蘇某駕駛機動車不靠右側行駛，違反交通信號，其行為對事故發(fā)生負有全部過錯，承擔事故全部責任。
事故發(fā)生后，2015年1月6日，該肇事車輛粵G-×××××號重型倉柵式貨車的實際使用人李某向交警部門交付了人民幣34000元，被害人家屬在同月12日收到了交警部門轉交來的喪葬費人民幣30000元。
原判認定上述事實的證據有：受案登記表及立案決定書、電白縣公安局交通警察大隊交通事故責任認定書、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息查詢結果單、駕駛證、機動車行駛證、戶籍資料、前科證明、抓獲經過、交通事故車輛技術檢驗報告、肇事車輛照片、茂名市公安局電白分局交通警察大隊賬單、證人李某證言、被告人蘇某的供述、道路交通事故現場勘查筆錄、事故現場圖、現場照片和法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書。對上述事實，被告人蘇某在開庭審理過程中亦無異議。
根據上述事實和證據，原判認為：被告人蘇某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車不靠右側行駛，違反交通信號，在交通道路上與相對方向行駛的摩托車相撞，造成一人死亡、車輛損壞的交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機關指控被告人蘇某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，予以支持。事故發(fā)生后，被告人蘇某在案發(fā)現場等候交通民警時被抓獲，歸案后向公安機關如實供述案發(fā)經過，當庭認罪，屬自首，依法可從輕處罰。被告人蘇某在事故發(fā)生后賠償被害人家屬的部分經濟損失，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，作出如下判決：被告人蘇某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
宣判后，原審被告人蘇某不服原判決，向本院提出上訴稱：一、原審判決未考慮上訴人的法定從輕和酌定從輕情節(jié)，量刑過重，二、原審法院對本案事實認定部分有失偏頗，上訴人并非故意逆向行駛，造成事故并非完全上訴人的過錯。
經審理查明，原審判決認定上訴人蘇某犯交通肇事罪的事實清楚，證據充分，本院予以確認。
對于上訴人蘇某的上訴理由，經查，原判已對上訴人蘇某的自首情節(jié)及其在事故后賠償被害人家屬部分經濟損失的行為予以評判，依法對上訴人從輕處罰及酌情從輕處罰，原判量刑在法定刑幅度內。原判根據交通警察部門作出的交通事故責任認定，確認上訴人負事故全部責任，認定事實清楚，證據確實、充分。據此，上訴人的上訴理由理據不足，本院不予采納。
本院認為，被告人蘇某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在交通道路上與相對方向行駛的摩托車相撞，造成一人死亡、車輛損壞的交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予刑罰。上訴人的上訴理由，理據不足，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 張書銘
審判員 李 楠
審判員 羅 文
二〇一五年九月一日
書記員 梁浩祥
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
