国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区




書(shū)評(píng)檢索:     發(fā)表書(shū)評(píng)


脆弱的個(gè)人及其自由《論自由》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹

李壽初 2006-11-20 9:47:00

論及自由,人們總會(huì)想起盧梭那句名言:“人是生而自由的,但卻無(wú)往不在枷鎖之中!盵1]確實(shí),人們對(duì)于這個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)別無(wú)選擇,雖因生而入其中卻只能因死而出其外,每個(gè)人都深深地嵌在里面,相對(duì)于社會(huì)個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者。但人們并非無(wú)能為力,人們可以通過(guò)有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì),并通過(guò)法律使個(gè)人和社會(huì)、自由和權(quán)威處在一個(gè)相對(duì)合理的狀態(tài),以實(shí)現(xiàn)個(gè)人在社會(huì)中的最大自由。英國(guó)思想家約翰·密爾(John Stuart Mill,1806—1873)的《論自由》就是這方面的經(jīng)典文獻(xiàn),該著作對(duì)西方民主法治社會(huì)的形成產(chǎn)生了非常重要的作用。
自由是一個(gè)永恒的主題,從古到今人們?cè)谧非笏瑲v代思想家在關(guān)注它,對(duì)它的爭(zhēng)論沒(méi)有定論并且還會(huì)無(wú)休止地進(jìn)行下去!墩撟杂伞芬粫(shū)采取“總——分——總”的論述方式,共有五章:第一章,引論;第二章,論思想自由和討論自由;第三章,論個(gè)性為人類福祉的因素之一;第四章,論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度;第五章,本文教義的應(yīng)用。概而言之,在該書(shū)中密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷,但書(shū)中的這些問(wèn)題猶在,將來(lái)還會(huì)存在,密爾有關(guān)自由的論證和結(jié)論對(duì)今天被社會(huì)各種組織束縛的人們?nèi)杂袑?shí)際意義。這也是《論自由》沒(méi)有被人們忘卻的原因所在,也正是其對(duì)脆弱的個(gè)人的價(jià)值所在。


自由有很多種涵義,但密爾關(guān)注的是個(gè)人在政治社會(huì)中或者說(shuō)公民在國(guó)家中的自由,即所謂的“公民自由或稱社會(huì)自由,也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”(約翰·密爾著:《論自由》,程崇華譯,商務(wù)印書(shū)館,1959年版,頁(yè)1,下文僅標(biāo)注頁(yè)碼。)這種自由是一種相對(duì)的而不是絕對(duì)的自由。
在密爾看來(lái),人類社會(huì)的發(fā)展史就是個(gè)人爭(zhēng)取自由的歷史。從人類文明一開(kāi)始,一個(gè)國(guó)家的人就被分為兩部分,一部分是統(tǒng)治者,統(tǒng)治者既可以是一個(gè)人也可以是一個(gè)集團(tuán)、階級(jí),統(tǒng)治者行使國(guó)家權(quán)力;另一部分是被統(tǒng)治者,往往是社會(huì)的大多數(shù),他們要接受統(tǒng)治者的領(lǐng)導(dǎo),他們的自由常常會(huì)受到國(guó)家權(quán)力的侵犯和威脅。在人類進(jìn)入到資本主義社會(huì)以前,統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者經(jīng)常處于對(duì)立的狀態(tài),統(tǒng)治者的權(quán)威來(lái)自繼承或征服,因此統(tǒng)治者常常為所欲為;而被統(tǒng)治者為了自己的利益,通過(guò)同統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)以取得不受其干涉的的領(lǐng)域,在這些領(lǐng)域里,被統(tǒng)治者是自由的。這時(shí)的人們對(duì)統(tǒng)治者保持高度的警惕,非常珍惜來(lái)自不易的個(gè)人自由。但當(dāng)人類進(jìn)入資本主義社會(huì)后,統(tǒng)治者(國(guó)家或政府)和被統(tǒng)治者(人們)在本質(zhì)上不存在對(duì)立狀態(tài),因?yàn)榻y(tǒng)治者的權(quán)威建立在被統(tǒng)治者中的大多數(shù)的民主選舉的、授權(quán)的基礎(chǔ)上,作為被統(tǒng)治者的人們總以為統(tǒng)治者是在按自己的意志辦事、個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的。這種思想作為19世紀(jì)的主流觀念,反映在當(dāng)時(shí)的法律制度和人們的輿論中。這種狀況令密爾十分擔(dān)憂,因?yàn)樗a(chǎn)生侵犯?jìng)(gè)人自由的新情形,即“多數(shù)的暴虐”,(頁(yè)4)人們對(duì)此并沒(méi)有引起足夠的重視。[2]多數(shù)的暴虐又分為兩種情形,一是多數(shù)者的意志決定一切,使得不屬于多數(shù)者群體的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視;另一是在多數(shù)者內(nèi)部,所謂大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志,而其余人的意志必定被忽視或受到壓迫。一般地,多數(shù)暴虐主要通過(guò)法律規(guī)定的國(guó)家權(quán)力而起作用,人們可以感受到。但人們往往忽視另一種形式的多數(shù)暴虐——社會(huì)暴虐(常表現(xiàn)為社會(huì)輿論、集體意見(jiàn))的危害性,即當(dāng)社會(huì)本身作為整體而凌駕于它的各別個(gè)人時(shí),其危害比國(guó)家權(quán)力造成的危害還大,因?yàn)椤斑@種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕,因?yàn)樗m不以極端性的刑罰為后盾,卻使人們有更少的逃避辦法,這是由于它滲入生活細(xì)節(jié)更深得多,由于它奴役到靈魂本身!保(yè)4)因此,為了防止社會(huì)暴虐,就要找出社會(huì)合理干預(yù)個(gè)人的限度,正確處理個(gè)人自由和社會(huì)權(quán)威的關(guān)系。要找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度正是本文的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題,正如他自己所言:
“凡是可以從抽象權(quán)利的概念(作為脫離功利而獨(dú)立的一個(gè)東西)引申出來(lái)而有利于我論據(jù)的各點(diǎn),我都一概棄置未用。的確,在一切道德問(wèn)題上,我最后總是訴諸功利的;但是這里所謂的功利必須是最廣義的,必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。”(頁(yè)11)
很顯然,密爾把人的價(jià)值放在第一位,重視的是個(gè)人的自由、個(gè)人自由在社會(huì)中的最大化以及社會(huì)權(quán)威對(duì)個(gè)人自由的最小干預(yù),這種個(gè)人功利思想同文藝復(fù)興以來(lái)的自由主義學(xué)者通過(guò)理性闡釋自由的一貫主張并不矛盾。個(gè)人在社會(huì)中的所為,主要受到法律和社會(huì)輿論兩方面的約束,對(duì)個(gè)人產(chǎn)生影響的輿論主要來(lái)自社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)階層即統(tǒng)治階級(jí)的好惡。密爾就是要找到一條非常簡(jiǎn)單的原則,使社會(huì)對(duì)個(gè)人的干預(yù),不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力,都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后,密爾找到了這條原則,即:第一,個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害,個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí),可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之,這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟;第二,關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng),個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代,并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰,如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話。(頁(yè)10-12,頁(yè)102)密爾極力主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性并對(duì)社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度,這有一定的歷史原因。在19世紀(jì),受自然科學(xué)及其研究方法的影響,在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C主義思潮泛起,實(shí)證主義重視實(shí)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí),貶低甚至忽視個(gè)人的作用,它的“目的就在于建立一種社會(huì)對(duì)個(gè)人的專制”。(頁(yè)14)由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段,個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯,使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我,因?yàn)椤皩?duì)于本人自己,對(duì)于他自己的身和心,個(gè)人乃是最高主權(quán)者!保(yè)10)
按照上面的這條原則,就存在公民自由或社會(huì)自由的合理的范圍,那就是:第一,意識(shí)的內(nèi)向境地,要求最廣義的良心自由,要求思想和感想的自由,要求在不論是實(shí)踐的或思辯的,或者是科學(xué)的、道德的、神學(xué)的等等一切題目上的意見(jiàn)和情操的絕對(duì)自由;第二,要求趣味和志趣的自由,要求有訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格的自由,要求有照自己所喜歡的去做的自由,只要所作所為無(wú)害于我們的同胞,就不應(yīng)遭到他們的妨礙,即使他們認(rèn)為我們的行為是愚蠢、背謬、或錯(cuò)誤的,;第三,個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由,人們有為著任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合,只要參加聯(lián)合的人們是成年,又不是出于被迫或受騙的自由。(頁(yè)12-13)密爾認(rèn)為,這些自由是最基本的和絕對(duì)的自由,任何形式的政府都應(yīng)當(dāng)予以保障;它們不是什么新東西,而是早已為人熟知。但這些自由正被日益強(qiáng)大的社會(huì)權(quán)力所吞沒(méi),其帶來(lái)的后果對(duì)追求自由的人們而言將是災(zāi)難性的,因此密爾再次從功利的角度強(qiáng)調(diào)了公民自由或社會(huì)自由的涵義及其意義,為此寫(xiě)下:
“唯一實(shí)稱其名的自由,乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由,只要我們不試圖剝奪他人的這種自由,不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。每個(gè)人是其自身健康的適當(dāng)監(jiān)護(hù)者,不論是身體的健康,或者是智力的健康,或者是精神的健康。人類若彼此容忍各照自己所認(rèn)為好的樣子去生活,比強(qiáng)迫每人都照其余的人們所認(rèn)為好的樣子去生活,所獲是要較多的!保(yè)13)


在簡(jiǎn)明交代了自由的涵義后,接下來(lái)密爾仍舊從功利的角度論述了思想自由和討論自由。思想自由和討論自由主要是指人們對(duì)事物發(fā)表意見(jiàn)并進(jìn)行交流的自由,我們經(jīng)常談及的言論自由、出版自由、寫(xiě)作自由、學(xué)術(shù)自由等等都同其相關(guān)。密爾結(jié)合歷史事實(shí),從個(gè)人和社會(huì)的最大功利、追求真理的需要兩個(gè)方面論述了思想自由和討論自由的重要性和必要性。
密爾首先論述了思想自由。他認(rèn)為沒(méi)有限制的思想自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)來(lái)說(shuō)意義深遠(yuǎn),于是鄭重寫(xiě)道:
“還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要思想自由。相反,為著使一般人都能獲致他們所能達(dá)到的精神力量,思想自由是同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中,曾經(jīng)有過(guò)而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家?墒窃谀欠N氣氛之中,從來(lái)沒(méi)有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。若見(jiàn)哪一國(guó)人民一時(shí)曾經(jīng)接近于那種性格,那是因?yàn)閷?duì)于異端思想的恐懼曾經(jīng)暫告停止。只要哪里存在著凡原則概不得爭(zhēng)辯的暗契,只要哪里認(rèn)為凡有關(guān)能夠占據(jù)人心的最大問(wèn)題的討論已告截止,我們就不能希望看到那種曾使某些歷史時(shí)期特別突出的一般精神活躍的高度水平。并且,只要所謂爭(zhēng)論是避開(kāi)了那些大而重要足以燃起熱情的題目,人民的心靈就永不會(huì)從基礎(chǔ)上被攪動(dòng)起來(lái),而所給予的推動(dòng)也永不會(huì)把即使具有最普通智力的人們提高到思想動(dòng)物的尊嚴(yán)。”(頁(yè)35-36)
由此看來(lái),思想自由能發(fā)展人的個(gè)性并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步;相反,如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)(教條)或通過(guò)權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見(jiàn),將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。這不但是思考得出的結(jié)論,而且歐洲歷史的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。在歐洲歷史上由于思想自由而出現(xiàn)了三個(gè)精神活躍時(shí)期,即宗教改革之后一段時(shí)間內(nèi)的歐洲的情況、18世紀(jì)后半期歐洲大陸有文化階級(jí)的思考運(yùn)動(dòng)以及德國(guó)在歌德(Goethe)和費(fèi)希特(Fichte)時(shí)期知識(shí)方面的活躍。(頁(yè)36)這三個(gè)時(shí)期所主張的一些特定意見(jiàn)是大不相同的。但有一點(diǎn)三者一樣,就是在這三個(gè)時(shí)期中權(quán)威的枷鎖被打碎,舊的精神專制被推翻,新的主導(dǎo)精神還未形成。歐洲此時(shí)的個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步或多或少受著這三個(gè)時(shí)期中某些方面的影響。密爾提醒人們,這三項(xiàng)推動(dòng)力已快用光,如果再不力主精神自由,就不能期待歐洲的新進(jìn)步。由此我們聯(lián)想到自己,如果沒(méi)有1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的人們的思想解放,就不會(huì)有今天中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)方面如此偉大的成就;同樣我們聯(lián)想到,如果不改革現(xiàn)有的體制性因素,不沖破人治的障礙,我們就不能期待中國(guó)明天的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步和步入法治社會(huì)。當(dāng)然,思想自由帶來(lái)的社會(huì)變革不但會(huì)引起社會(huì)秩序的穩(wěn)定問(wèn)題,而且會(huì)使社會(huì)的各種力量重新組合并形成新的社會(huì)結(jié)構(gòu),對(duì)一部分人有利而對(duì)另一部分人不利,但總的來(lái)說(shuō),思想自由是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)動(dòng)力因素。
另外,主張思想自由是認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和追求真理的需要。密爾認(rèn)為,我們永遠(yuǎn)不能確信我們力圖窒閉的意見(jiàn)是一個(gè)謬誤,即使我們確信,要窒閉它也是一個(gè)罪惡。(頁(yè)17)世界上沒(méi)有任何絕對(duì)確定的東西,即使是我們對(duì)某些事物的所謂正確的認(rèn)識(shí),也是受一定條件的限制,它只是相對(duì)的真理;我們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,我們不能把握而且永遠(yuǎn)不能把握一個(gè)最終的真理;如果我們把這些相對(duì)真理絕對(duì)化,我們就走向了它的反面。在現(xiàn)實(shí)生活中我們會(huì)經(jīng)常犯這種低級(jí)庸俗的錯(cuò)誤,例如我國(guó)的“文革”就是因?yàn)榘疡R克思主義教條化并當(dāng)作絕對(duì)真理而造成的。我們之所以會(huì)按照自己認(rèn)為正確的意見(jiàn)去行動(dòng),正是以有反對(duì)它和批駁它的完全自由為條件,我們正是從相反的意見(jiàn)中看到我們自己意見(jiàn)的正確性,因此,相反的意見(jiàn)甚至十足的謬誤是促使我們正確行動(dòng)的一個(gè)理性保證,一個(gè)正確行動(dòng)的參照物。我們自身所具有的理性也是有限的理性,我們不是全能的上帝,也不是先知先哲,誰(shuí)也保證不了我們不犯錯(cuò)誤;我們所有的觀點(diǎn)都只能是局部的觀點(diǎn),我們所要認(rèn)知的事物,無(wú)論是我們自身還是我們以外的任何東西,如社會(huì)、歷史、文化等等,總是過(guò)于廣泛,以致于產(chǎn)生于它的任何個(gè)別的觀點(diǎn)都不能把握它。[3]社會(huì)的發(fā)展往往并不是朝著我們事先設(shè)想的方向前進(jìn),而是各種主、客觀因素綜合作用的結(jié)果,那些在當(dāng)時(shí)被當(dāng)作有害的東西有時(shí)卻正是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。任何客觀存在的事物,不論是真理還是信仰或者各種各樣的意見(jiàn),都是有生命力的,對(duì)真理甚至信仰的迫害和強(qiáng)制只是暫時(shí)的,歷史上就不乏這種事例,因此密爾說(shuō):“蘇格拉底是被處死了,但蘇格拉底的哲學(xué)如日在中天,光輝照遍整個(gè)的知識(shí)長(zhǎng)空;酵绞潜煌讹暘{子了,但基督教會(huì)則長(zhǎng)成一株堂皇繁茂的大樹(shù),高出于那些較老而較少生氣的生長(zhǎng)物,并以其復(fù)蔭窒抑著她們!保(yè)34)
正是因?yàn)槲覀儾荒艽_定何為正確的東西,即使確定了也有可能是錯(cuò)的,因此社會(huì)對(duì)待各種各樣的意見(jiàn)(包括信仰)要寬容,要給予人們充分的思想自由。有人認(rèn)為,只要是真理,就具有固有的力量,能夠抵抗錯(cuò)誤,能夠面臨監(jiān)獄和炮烙而最終勝利;還有人認(rèn)為,認(rèn)識(shí)真理是一個(gè)艱難的過(guò)程,要付出包括生命在內(nèi)的慘重的代價(jià),迫害真理正是真理成為真理的一個(gè)原因,因此迫害有一定的正當(dāng)性。針對(duì)這兩種錯(cuò)誤的觀點(diǎn),密爾予以犀利地批駁。對(duì)于前者,密爾認(rèn)為它是一個(gè)樂(lè)觀的偽誤甚至成為濫調(diào),實(shí)則一切經(jīng)驗(yàn)都反證其不然。人們熱衷于真理并不勝于他們熱衷于錯(cuò)誤,法律和社會(huì)力量的懲罰都能禁止它們的傳播,歷史上確實(shí)存在迫害行為壓滅真理的事例,即使不是永遠(yuǎn)消滅,也使真理倒退若干世紀(jì)。真理的真正優(yōu)越之處在于:盡管它一次或多次被壓制,但歷史上總有人去發(fā)掘它,直到某一次重現(xiàn)恰值條件有利,能夠抵制住試圖壓制它的一切努力。對(duì)于迫害真理的正當(dāng)之說(shuō),密爾認(rèn)為極其荒唐,真理最終是有益于我們的,我們對(duì)待提出真理者就一定要這么殘忍嗎?顯然不!即使是“教會(huì)當(dāng)中最稱不寬容的天主教會(huì),甚至在授封圣徒時(shí)還允許并且耐心傾聽(tīng)一個(gè)‘魔鬼的申辯’?磥(lái)對(duì)于人中最神圣的人,不到魔鬼對(duì)他的一切攻訐都已弄清并經(jīng)權(quán)衡之后,也不能許以身后的榮譽(yù)。”(頁(yè)22)因此,對(duì)待他們,寬容是我們的正確態(tài)度。
密爾非常重視討論自由對(duì)人類和社會(huì)的意義。密爾認(rèn)為,真理越辯越明,任何意見(jiàn),無(wú)論是自然的或者是社會(huì)的理論,只有經(jīng)得起反復(fù)的批駁才能為人們所接受,依靠外在強(qiáng)制支撐的意見(jiàn)是沒(méi)有生命力的;只有經(jīng)過(guò)充分的討論,人們才會(huì)真心實(shí)意地放棄錯(cuò)誤的主張,即使是人們已經(jīng)接受的正確意見(jiàn),也應(yīng)該經(jīng)常接受人們討論的檢驗(yàn),這樣就不會(huì)成為死的教條而是活生生的真理,就會(huì)更加有效地作用于個(gè)人與社會(huì);討論自由能知彼知己,也是個(gè)人獲得成功的一個(gè)手段,例如古羅馬的西塞羅(Cicero)就利用討論自由的方式去擊敗自己的論敵。討論自由對(duì)于人類精神的福祉必不可少,為此密爾從四個(gè)方面加以總結(jié):第一,若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去,而這個(gè)意見(jiàn)可能是對(duì)的,卻由于我們自己太武斷而壓制了真理;第二,即使被迫緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤,它通?倳(huì)含有部分真理,因?yàn)樯鐣?huì)上的主導(dǎo)意見(jiàn)不會(huì)是也不可能是全部真理,因此只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足;第三,即使公認(rèn)的意見(jiàn)是全部真理,若不容它去遭受猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議,那么接受者中的大多數(shù)對(duì)這個(gè)意見(jiàn)的態(tài)度就象對(duì)待一個(gè)偏見(jiàn)一樣,而不是建立在理性的認(rèn)知上;第四,教義的意義本身也會(huì)有喪失或減弱并失去其對(duì)品性行為重大作用的危險(xiǎn),因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西,對(duì)于致善是無(wú)效的,它妨礙著去尋求根據(jù),并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來(lái)。(頁(yè)56)

人們的思想總會(huì)反應(yīng)在人們的性格上,不同思想的人們就會(huì)有不同的性格及其生活方式,即個(gè)性。主張思想自由和討論自由的一個(gè)必然結(jié)果,就是發(fā)展了人的個(gè)性,而個(gè)性的發(fā)展如同思想自由和討論自由一樣對(duì)人類和社會(huì)具有重要意義,對(duì)此密爾認(rèn)為:
“生活應(yīng)當(dāng)有多種不同的試驗(yàn);對(duì)于各式各樣的性格只要對(duì)他人沒(méi)有損害應(yīng)當(dāng)給以自由發(fā)展的余地;不同生活方式的價(jià)值應(yīng)當(dāng)予以實(shí)踐的證明,只要有人認(rèn)為宜于一試?傊诓⒎侵饕婕八说氖虑樯,個(gè)性應(yīng)當(dāng)維持自己的權(quán)利,這是可取的。凡在不以本人自己的性格卻以他人的傳統(tǒng)或習(xí)俗為行為的準(zhǔn)則的地方那里就缺少著人類幸福的主要因素之一,而所缺少的這個(gè)因素同時(shí)也是個(gè)人進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步中一個(gè)頗為主要的因素。”(頁(yè)60)
生活在社會(huì)中的人同時(shí)具有雙重屬性,即個(gè)性和社會(huì)性。個(gè)性是人的獨(dú)立地位和自我存在價(jià)值的體現(xiàn),之所以人人不一樣,是因?yàn)樗麄兏饔袀(gè)性;而社會(huì)性是人人都有的一些共同的東西,它是社會(huì)得以存在的條件,社會(huì)通過(guò)法律和習(xí)俗等方式去塑造人的社會(huì)性。在個(gè)性和社會(huì)性孰輕孰重的問(wèn)題上,密爾主張把個(gè)性放在首位。密爾認(rèn)為,當(dāng)個(gè)人能力成熟時(shí),他就應(yīng)當(dāng)按照自己的辦法去運(yùn)用和解釋經(jīng)驗(yàn),自由地決定自己在社會(huì)中的行為,這是人的特權(quán),也是人的正當(dāng)條件,別人的和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)不能決定他本人的行為。這有幾方面的原因:第一,他們的經(jīng)驗(yàn)可能太狹窄,或者他們沒(méi)有正確地解釋它;第二,他們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋是對(duì)的,但不適合于他;第三,即使經(jīng)驗(yàn)是好的并適合于他,但如果僅因經(jīng)驗(yàn)而遵循經(jīng)驗(yàn),這不會(huì)對(duì)他有所教育,也不會(huì)使他作為人類的專有秉賦的任何屬性有所發(fā)展。人類的理性和能力只有在選擇中才能得到培養(yǎng)和運(yùn)用,而任憑社會(huì)擺布就無(wú)疑成了一架被操縱的機(jī)器,人就不為其人了。
有人認(rèn)為人的個(gè)性具有危險(xiǎn)性,因?yàn)樗死硇灾,還包含欲望和沖動(dòng),如不對(duì)它們約束就會(huì)危害社會(huì),人們的很多惡劣的行為就來(lái)源于此。對(duì)這種“性惡論”,密爾持否定態(tài)度,在他看來(lái),人們的惡劣行為不是因?yàn)樗麄兊挠麖?qiáng)而是因?yàn)樗麄兊牧夹娜,而欲望?qiáng)與良心弱二者之間沒(méi)有自然的聯(lián)系。我們并不能說(shuō)欲望強(qiáng)的人就會(huì)干更多的壞事,相反,欲望強(qiáng)是人的個(gè)性表現(xiàn)。密爾認(rèn)為,人的個(gè)性在社會(huì)中發(fā)展的路徑大致是:在社會(huì)開(kāi)始的某一階段,人的欲望和沖動(dòng)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)對(duì)其控制的力量;后來(lái)法律、習(xí)俗和宗教等社會(huì)力量經(jīng)過(guò)艱苦的斗爭(zhēng),終于戰(zhàn)勝了人的個(gè)性,將其束縛在社會(huì)之下;而到了目前,社會(huì)則過(guò)度高壓在人的個(gè)性之上,個(gè)性則呈枯萎的跡象。即使在這種情況下,人們還在為壓制個(gè)性叫好。密爾認(rèn)為這種過(guò)度壓制個(gè)性于人于社會(huì)都不利,而應(yīng)控制在適當(dāng)?shù)姆秶,因(yàn)閭(gè)性的發(fā)展使人自己更有價(jià)值,對(duì)他人也更有價(jià)值。社會(huì)對(duì)待人的個(gè)性要持寬容的態(tài)度,“凡是壓毀人的個(gè)性的都是專制,不論管它叫什么名字,也不論它自稱是執(zhí)行上帝的意志或者自稱是執(zhí)行人們的命令!保(yè)68)
人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。特別是首創(chuàng)性作為人的個(gè)性之一,是人類事物中非常有價(jià)值的因素,社會(huì)永遠(yuǎn)需要有人去不斷發(fā)現(xiàn)新的真理和創(chuàng)造新的事物,世界上沒(méi)有一件事不是有某一個(gè)人第一個(gè)做出來(lái)的,今天一切美好的事物都是首創(chuàng)性所結(jié)的果實(shí)。密爾認(rèn)為,雖然能進(jìn)行首創(chuàng)的人只是極少數(shù),但為了他們,我們必須保持能讓他們生長(zhǎng)的土壤,即給他們一個(gè)寬松自由的環(huán)境,允許他們有個(gè)性。凡是首創(chuàng)性的人,往往都有極強(qiáng)的個(gè)性,同社會(huì)格格不入,在別人的眼里甚至是怪物。但通過(guò)對(duì)人類歷史的考察發(fā)現(xiàn),正是他們首先帶來(lái)了社會(huì)的進(jìn)步,然后其余平凡的人們模仿他們,社會(huì)發(fā)展就是這樣一步一步進(jìn)行的。首創(chuàng)的人們要求的只是指出道路的自由,而不要求世界唯他命是從,因此密爾提醒大家,他沒(méi)有鼓吹“英雄崇拜”,沒(méi)有否定普通大眾的作用,只是指出社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律而言。(頁(yè)70-71)雖然人們能理解和尊重這些首創(chuàng)性的人們,但現(xiàn)在全世界事物的一般趨勢(shì)是把平凡性造成人類間占上風(fēng)的勢(shì)力,“唯一實(shí)稱其名的勢(shì)力,只是群眾的勢(shì)力,或者是作為表達(dá)群眾傾向或群眾本領(lǐng)的機(jī)關(guān)的政府的勢(shì)力!保(yè)70-71)平凡性使得公眾比以前多數(shù)時(shí)期中更加傾向于指定行為的普遍規(guī)律,并力圖使人人都適合被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是政治、教育還是法律、道德,都是這樣一個(gè)趨勢(shì)。密爾認(rèn)為,這樣一種泯滅個(gè)性的狀態(tài),將使歐洲步中國(guó)后塵。中國(guó)雖有偉大的成就,但自從其不斷泯滅人的個(gè)性和消滅差異性時(shí),它就停止了前進(jìn),“他們幾千年來(lái)原封未動(dòng);而他們?nèi)绻會(huì)有所改進(jìn),那必定要依靠外國(guó)人!莻(gè)性能成功地肯定自己,反對(duì)這個(gè)束縛,歐洲縱然有其高貴的過(guò)去的歷史以及所宣奉的基督教,也將趨于變成另一個(gè)中國(guó)。”[4](頁(yè)77-78)
自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)具有重要的意義,在思想自由和討論自由以及個(gè)性自由中已得到充分的說(shuō)明。除此之外,還有一些事情雖不涉及侵犯自由問(wèn)題但要反對(duì)政府干涉,這主要有三種情況:第一,所要辦的事,若由個(gè)人來(lái)辦比由政府來(lái)辦更好一些;第二,有許多事情,雖然由一些個(gè)人來(lái)辦未必能象政府官吏那樣辦得好,但仍舊適宜讓個(gè)人來(lái)辦而不要由政府來(lái)辦;因?yàn)樽鳛閷?duì)于他們個(gè)人的精神教育的手段和方式來(lái)說(shuō),這樣可以加強(qiáng)他們主動(dòng)的才能,可以鍛煉他們的判斷能力,還可以使他們?cè)诹艚o他們?nèi)?duì)付的課題上獲得熟悉的知識(shí);第三,主張限制政府的最有力的理由,就是說(shuō):不必要地增加政府的權(quán)力,會(huì)有很大的禍患。在政府現(xiàn)有職能之外的每一增加,都足以更加擴(kuò)大其對(duì)人們希望和恐懼心理的影響,都足以使得富于進(jìn)取的部分公眾越來(lái)越變成政府的依存者,或者變成旨在組成政府的某一黨派的依存者,國(guó)家機(jī)器的作用越強(qiáng)大,人們的自由就越難保證。(頁(yè)118-120)


在論述了個(gè)人及其自由的重要性后,密爾開(kāi)始關(guān)注社會(huì)及其權(quán)威的必要性。個(gè)人與社會(huì)、自由與權(quán)威是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)個(gè)人及其自由并不能否定社會(huì)及其權(quán)威的作用,一定的社會(huì)權(quán)威是個(gè)人自由的保證。關(guān)鍵在于,當(dāng)社會(huì)權(quán)威具有保障個(gè)人自由的力量時(shí)也就具備了侵犯?jìng)(gè)人自由的力量。因此,如何使自由和權(quán)威處在一個(gè)比較合理的狀態(tài),既使社會(huì)不致解體又使個(gè)人自由最大化,一直是包括密爾在內(nèi)的自由主義學(xué)者不得不解決的問(wèn)題。密爾秉承了洛克以來(lái)的自由主義學(xué)者的一貫傳統(tǒng)(雖然理由不同),主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的最低義務(wù)觀,即如果個(gè)人不承擔(dān)這些義務(wù),社會(huì)將會(huì)解體且公民自由不復(fù)存在。
個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在西方的發(fā)展大致是這樣的:在古希臘、羅馬和中世紀(jì)的人們的普遍觀念中,人是作為國(guó)家和社會(huì)整體的一部分而存在的,是歷史和社會(huì)創(chuàng)造了人,而不是人創(chuàng)造了歷史和社會(huì);個(gè)人和個(gè)人利益是微不足道的,而社會(huì)整體和國(guó)家共同利益才是最重要的;政治法律思想注重的是義務(wù)而不是權(quán)利,是城邦、集體和國(guó)家而不是自由、理性與個(gè)人;社會(huì)為了自己的利益可以忽視甚至不顧個(gè)人利益,社會(huì)權(quán)威往往通過(guò)暴力體現(xiàn)出來(lái)。[5]這種社會(huì)高于個(gè)人的思想一直延續(xù)到文藝復(fù)興時(shí)期。發(fā)源于15世紀(jì)的意大利的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著近代社會(huì)的開(kāi)始。文藝復(fù)興作為一種與中世紀(jì)見(jiàn)解相反的近代見(jiàn)解,摧毀了死板的經(jīng)院哲學(xué)體系,復(fù)活了古希臘和古羅馬時(shí)代的知識(shí),創(chuàng)造了一種精神氛圍,使個(gè)性得到了極大的解放。16世紀(jì)的宗教改革主張的宗教寬容給了人們更多的思想自由,也喚醒了人們的世俗理性。文藝復(fù)興和宗教改革為啟蒙運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。在西方歷史上,17、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期是里程碑式的重要階段,啟蒙思想家們完成了人類思想認(rèn)識(shí)史上的一次重大轉(zhuǎn)變,使人們關(guān)注的重心由外界轉(zhuǎn)向人類自身、由強(qiáng)調(diào)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)轉(zhuǎn)向重視人在社會(huì)中擁有的權(quán)利,把社會(huì)和政治法律制度的合理性主要建立在人們理性的道德基礎(chǔ)上而不僅僅是外在的力量對(duì)比和實(shí)在利益上。人就是目的,其他的一切都是手段,個(gè)人先于政治社會(huì)和法律,政治社會(huì)和法律都是為了人的需要而產(chǎn)生和展開(kāi)的。社會(huì)權(quán)威建立在人們契約的基礎(chǔ)上,人們對(duì)社會(huì)的義務(wù)是一種最低的義務(wù)。人們通過(guò)自己的理性認(rèn)識(shí)到這種抽象的人和普適的人權(quán),擺脫了宗教、歷史、傳統(tǒng)等外在的束縛,人們可以根據(jù)自己意志自由地設(shè)計(jì)政治社會(huì)生活。[6]19世紀(jì)以邊沁為代表的功利主義者主張“最大多數(shù)人的最大幸!保麄儾煌趩⒚蛇\(yùn)動(dòng)時(shí)期的理性主義,不從抽象理性而從功利的角度出發(fā),但仍把個(gè)人利益放在首位,個(gè)人高于社會(huì)。
密爾從功利的角度論述了社會(huì)的存在和個(gè)人的最低義務(wù)。密爾認(rèn)為,我們?nèi)巳硕忌钤谏鐣?huì)中,不言而喻地受著社會(huì)的保護(hù),因此每人對(duì)于社會(huì)也就該有一種報(bào)答;同時(shí)既然事實(shí)上大家都離不開(kāi)社會(huì),每人對(duì)于其余的人也就必須遵守某種行為準(zhǔn)則,這是社會(huì)存在必不可少的。這種行為準(zhǔn)則主要指向兩個(gè)方面:一是人們彼此互不損害利益,彼此互不損害法律明文規(guī)定的或者大家默示為權(quán)利的某些相當(dāng)確定的利益;二是在比較公正的原則下,每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份。這些條件,對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是最低的義務(wù),要求人人都能做到。若有人力圖規(guī)避不去做到,社會(huì)就有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制,社會(huì)不允許一部分人只享受社會(huì)給與的好處而不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)?傊瑐(gè)人要對(duì)其在社會(huì)中的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果,要么是法律的要么是社會(huì)道德的。當(dāng)然,社會(huì)對(duì)個(gè)人的干預(yù)應(yīng)是最低限度的,因?yàn)樯鐣?huì)是為個(gè)人存在的而不是相反。
密爾把個(gè)人的生活劃分為私人事物和公共事物兩部分,“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性,凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)!保(yè)81)對(duì)于屬于個(gè)性的那部分生活,應(yīng)由個(gè)人自由處置,社會(huì)不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。雖然密爾在論述個(gè)性自由時(shí)說(shuō)明了理由,但密爾在此仍不厭其煩地重復(fù)這些理由,以引起大家的高度重視。密爾認(rèn)為,對(duì)于一個(gè)人的福祉,本人是關(guān)切最深的人,任何他人和社會(huì)對(duì)他的關(guān)切總是部分的甚至是膚淺的。社會(huì)以對(duì)個(gè)人有利為由去干預(yù)個(gè)人在個(gè)性方面的自由則是根據(jù)臆斷在行動(dòng)。一個(gè)人因不聽(tīng)勸告和警告而犯的錯(cuò)誤,相比容讓他人逼迫自己去做他們認(rèn)為對(duì)他有好處的事這一罪惡,后者比前者嚴(yán)重得多。在對(duì)待個(gè)性上,本人應(yīng)是最后的裁奪者;如果確實(shí)此人在品質(zhì)上有缺陷,他人若為其好,可以對(duì)其忠告、指教、勸說(shuō)等等,能否接受由其自愿而不能強(qiáng)迫,這是社會(huì)對(duì)待屬于人們個(gè)性生活的正確態(tài)度。至于個(gè)人涉及他人的那部分行為,由于牽涉到他人的利益和社會(huì)的穩(wěn)定,個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代,個(gè)人要承擔(dān)其行為的法律責(zé)任和社會(huì)道德的壓力。這就是自由主義社會(huì)駕于個(gè)人權(quán)威的限度。密爾的這種思想在某種意義上是對(duì)資本主義實(shí)踐的理論提升。
世界上存在著各種各樣的社會(huì)形態(tài),這是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。每一種社會(huì)形態(tài)之間有相似性,但也有差別,甚至由于歷史、文化、宗教等各方面的原因存在根本價(jià)值的沖突。雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的社會(huì)作為先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)已成了西方主要社會(huì)形式,并且對(duì)世界其他國(guó)家社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生了積極影響,但這種影響只能通過(guò)正常的交往進(jìn)行。如果以武力或者非正常方式去強(qiáng)迫另一個(gè)國(guó)家社會(huì)形態(tài)(即使是專制的)轉(zhuǎn)向自由主義或防止其對(duì)自由主義社會(huì)的威脅,則是錯(cuò)誤的,密爾堅(jiān)決反對(duì)這種做法,他說(shuō):
“我理會(huì)不到任何群體會(huì)有權(quán)利去強(qiáng)使另一個(gè)群體文明化。只要壞法律下的受難者一天不向別的群體乞求援助,我就一天不能承認(rèn)與他們完全無(wú)關(guān)的人們應(yīng)當(dāng)插足進(jìn)去,……如果還在野蠻稱霸世界的時(shí)候文明就能戰(zhàn)勝野蠻,而在野蠻已被相當(dāng)壓服之后反倒自認(rèn)害怕野蠻會(huì)復(fù)活起來(lái)征服文明,那是沒(méi)有必要的。”(頁(yè)100-101)
很多人忽視了密爾的這個(gè)重要論點(diǎn)。因此,當(dāng)主張自由主義的美國(guó)借口保障人權(quán)(當(dāng)然不排除還有其他目的)武力進(jìn)兵南斯拉夫的科索沃、阿富汗和伊拉克時(shí),很多人持贊成或同情態(tài)度。本人對(duì)這種做法持否定態(tài)度,因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)對(duì)所在國(guó)的人們帶來(lái)了更多的災(zāi)難,事實(shí)上也是如此。在現(xiàn)今開(kāi)放、價(jià)值多元的年代,各種思想觀念的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)在的和平的環(huán)境中進(jìn)行,優(yōu)勝劣汰,這才是適當(dāng)?shù)耐緩健?br> 密爾的《論自由》對(duì)西方甚至全世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[7]密爾強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由對(duì)今天仍有重要意義,我們經(jīng)常能看到強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力和社會(huì)勢(shì)力對(duì)個(gè)人自由的侵犯,而幾乎看不到脆弱的個(gè)人自由對(duì)國(guó)家和社會(huì)的危害。在社會(huì)作用越來(lái)越大的今天,我們千萬(wàn)別丟了自我,理由——正如密爾所說(shuō)。

([英]約翰·密爾著:《論自由》,程崇華譯,商務(wù)印書(shū)館,1959年版。)


--------------------------------------------------------------------------------



【注釋】
[1] 盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館1980年版,頁(yè)8。
[2] 有關(guān)“多數(shù)的暴虐”的論述,請(qǐng)參見(jiàn):托克維爾著:《論美國(guó)民主》(全兩卷),董果良譯,商務(wù)印書(shū)館1988年版,頁(yè)288-298。
[3] 有很多學(xué)者都主張有限理性,如大家熟知的哈耶克。我們還必須記住另一位大師即德國(guó)的卡爾·曼海姆對(duì)此的論述,請(qǐng)參見(jiàn)卡爾·曼海姆:《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》,黎鳴、李書(shū)崇譯,商務(wù)印書(shū)館2000年版,頁(yè)149-156。
[4] 雖然密爾對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的分析有一定道理,但他美化英國(guó)侵略中國(guó)的歷史,我們堅(jiān)決予以批判。我們熟知的英國(guó)侵略中國(guó)的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”是1840年,該書(shū)寫(xiě)于1859年。
[5] 這些思想很明顯地體現(xiàn)在古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》、亞里士多德的《政治學(xué)》、古羅馬西塞羅的《論共和國(guó)》和中世紀(jì)圣·奧古斯丁及托馬斯·阿奎那的政治法律學(xué)說(shuō)中。
[6] 雖然古希臘斯多葛學(xué)派的自然法、古羅馬的人道主義、中世紀(jì)反正統(tǒng)神學(xué)的唯名論者主張和基督教新教改革都曾從不同方面表達(dá)了重視個(gè)人及其權(quán)利的思想,但并沒(méi)有引起社會(huì)的變革。
[7] 參見(jiàn)[美]列奧·施特勞斯、 約瑟夫·克羅波西主編:《政治哲學(xué)史》(上、下),李天然等譯,河北人民出版社1993年版,頁(yè)906-925。

編者注:本文摘自《法律書(shū)評(píng)》(第3輯)

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================