司法人員應(yīng)具有理性的懷疑精神
隨著近些年來媒體披露的佘祥林案、趙作海案等震驚社會(huì),錯(cuò)案成為了司法界檢討和全社會(huì)矚目的對象,這本書顯然很有意義。我期待讀者在閱讀本書之后,能夠提升對于錯(cuò)案的警惕和對司法公正的關(guān)注,尤其是培養(yǎng)一種理性的懷疑精神。對于司法人員來說,尤其如此
張建偉
想必您也有過這樣的閱讀經(jīng)驗(yàn):看到一本書先是被書名吸引,隨手拿起來翻翻,覺得略有些意思,買回去讀,讀的時(shí)候真覺津津有味；后來閑暇時(shí)又讀過幾次,越發(fā)覺得這是一本值得花費(fèi)時(shí)間好好讀一讀的書,甚至不知何時(shí)心里恍若存了一份不離不棄的眷戀。想當(dāng)初書店里不經(jīng)意的一瞥,竟在日后結(jié)了一段緣,不禁自矜慧眼獨(dú)具、心有靈犀。我當(dāng)初邂逅《錯(cuò)案》一書,便經(jīng)歷了這樣一個(gè)過程,并體驗(yàn)到這樣的感受。
每個(gè)人都可能是受害者
這本書的作者是法國著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧。他基于豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn),抱有對司法錯(cuò)案受害人的悲憫情懷,寫成了這本聚焦于錯(cuò)案的書。讀者不難體會(huì)到,雖然作者無意煽情,字里行間卻時(shí)時(shí)讓人感受到有所觸動(dòng)、幾分感動(dòng)。
在作者為本書寫的序言中,有這樣一段話值得反復(fù)玩味:“請不要以為您是一位行為端正的好父親、好丈夫、好公民,就一輩子不會(huì)與當(dāng)?shù)氐姆ü俅蚪坏�。�?shí)際上,即使是最誠實(shí)、最受尊重的人,也有可能成為司法部門的受害者�！薄安灰詾槟穆曌u(yù)、您工作上的成績和社會(huì)關(guān)系可以保護(hù)您。您如果以為這種司法裁判的錯(cuò)誤只會(huì)被那些地位低下和倒霉的人碰上,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這種錯(cuò)誤不分青紅皂白地打擊著各種人,既有權(quán)貴,也有平民�！边@些話包含的意思,我稱之為“涉訟人假設(shè)”——對于被指控為罪犯的嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù),不能僅僅看作是對社會(huì)一極小部分人群的特殊保護(hù),而應(yīng)將其放在更宏大的視野里,視為對整個(gè)社會(huì)中所有成員的保障,這是因?yàn)槊恳粋�(gè)社會(huì)成員都有可能成為司法的受害者。道理很簡單,“公正的審判是不容易的事情。許多外界因素會(huì)欺騙那些最認(rèn)真、最審慎的法官。不確切的資料、可疑的證據(jù)、假證人以及得出了錯(cuò)誤結(jié)論的鑒定等都可能導(dǎo)致對無辜者判刑�！�
弗洛里奧在書中用了較多筆墨介紹德萊福斯案件的來龍去脈。德萊福斯案件之鑄成,本來出于錯(cuò)誤的判斷,但在新的證據(jù)和事實(shí)逐漸顯露該案件可能是冤錯(cuò)案件的時(shí)候,大權(quán)在握的人刻意去掩蓋這是一起冤錯(cuò)案件的行為更令人恐懼。這可能會(huì)令讀者意識到:國家、政府、軍隊(duì)高層以及與之聯(lián)系的權(quán)力,都可以成為錯(cuò)案的形成因素,甚至在鑄成錯(cuò)案中發(fā)揮關(guān)鍵作用。當(dāng)國家權(quán)力或者政府權(quán)力有意炮制冤錯(cuò)案件或者刻意掩蓋已經(jīng)鑄成的冤錯(cuò)案件的時(shí)候,他們在社會(huì)上的那種虛幻的神圣色彩也隨之褪去。從這類案件中,我們應(yīng)當(dāng)獲得的一個(gè)基本認(rèn)識是,國家、政府這些抽象而神圣的名詞掩蓋了組成國家、政府的那些人是和其他人一樣都是普通人而不是天使。既然如此,就應(yīng)當(dāng)像約束凡夫俗子一樣去約束那些握有大權(quán)的權(quán)貴。當(dāng)構(gòu)成政府的人是一群政治流氓、無賴的時(shí)候,當(dāng)政府權(quán)力被恣意濫用的時(shí)候,其神圣性就更被黑煙籠罩。
造成錯(cuò)案的原因分析
在介紹諸多錯(cuò)案之時(shí),弗洛里奧逐一分析了造成錯(cuò)案的原因,概括起來有如下幾個(gè)方面:
其一,有些案件,有著確鑿的證據(jù),但依這些證據(jù)作出的推理判斷是錯(cuò)誤的,如此一來,案件就弄錯(cuò)了。例如有些案件,究竟是正當(dāng)防衛(wèi)、故意殺人還是過失殺人容易形成誤判。尸體或者受傷的人擺在這里,致人死亡或者傷害的兇器也擺在這里,究竟屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是殺人,同樣需要掌握進(jìn)一步的證據(jù)。見到尸體或者受傷的人,就遽然斷定發(fā)生了殺人罪案,就可能冤枉了實(shí)施了正當(dāng)防衛(wèi)的人。在窩贓案件中涉及犯罪所得還是因輕信而取得,也很容易發(fā)生誤判。對于這類案件,進(jìn)一步了解案情,掌握更多情況,才有可能避免將事物簡單歸因一致造成錯(cuò)案。
其二,死因判斷錯(cuò)誤也是常見致錯(cuò)原因。弗洛里奧特別指出,無辜者被誤判并非罕見。他認(rèn)為:法庭會(huì)給一個(gè)無辜者判刑,致錯(cuò)原因之一是死因判斷錯(cuò)誤。正常死亡中會(huì)有暴死的情況,遇到暴死時(shí),人們?nèi)菀滓筛]叢生,以為有罪案發(fā)生,而且罪犯還逍遙法外,按這個(gè)思路追蹤下去,有的無辜者因此背上倒霉的黑鍋。
其三,法庭被被告欺騙。弗洛里奧指出:“經(jīng)驗(yàn)證明,各種人都有可能有意無意地欺騙法庭�！痹诟鞣N人中,“首先是被告。罪犯為了逃避公正的制裁,常常想方設(shè)法把法庭引入歧途,法官們對這一點(diǎn)都是有所警惕的。罪犯為了達(dá)到自己的目的,他們在法庭辯論時(shí)會(huì)毫不猶豫地提供一些偽造的證據(jù)材料,法官們對這一點(diǎn)也是十分清楚的�！绷钊烁械襟@訝的是,“也會(huì)發(fā)生這樣一種事情,即無辜的人向法庭‘承認(rèn)’了他并沒有犯過的罪行�！币虼�,對嫌疑人的供詞不加懷疑,照單全收,就常常容易釀成裁判的錯(cuò)誤。
其四,司法實(shí)踐中,法庭很可能被徹頭徹尾偽造的書證引入歧途。例如,偽造者模仿了別人的筆跡和簽名,甄別不清就可能導(dǎo)致誤判。
其五,如果不加警惕,誣告會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)司法的作用,“一個(gè)虛構(gòu)出來的‘受害者’去控告無辜者,司法部門往往把無辜者錯(cuò)判�！崩�,“一個(gè)未成年的男孩或女孩,常常說自己是那些要受到法律制裁的傷風(fēng)敗俗的罪行的受害者�！睂徟腥藛T必須自我提醒,不能盲目相信他們的陳述。
其六,假的證言和錯(cuò)誤的證言可能會(huì)欺騙法官,使之作出錯(cuò)誤裁判。在法國,“假證是大多數(shù)裁判錯(cuò)誤的起因�！备ヂ謇飱W告誡:對于偽證和錯(cuò)證,司法人員有責(zé)任保持警惕。
其七,辨認(rèn)錯(cuò)誤是造成錯(cuò)案的另一重要原因。辨認(rèn)錯(cuò)誤發(fā)生的原因之一是“圖像的重疊”,還有一種受公民責(zé)任感支配下的錯(cuò)誤指認(rèn)。
其八,司法鑒定在案件性質(zhì)的判斷方面往往發(fā)揮著關(guān)鍵作用,正確的鑒定有助于促使案件真相大白,甚至鑒定本身就可以使案件真相大白,同樣,錯(cuò)誤的鑒定將帶來嚴(yán)重后果。存在這樣的因果關(guān)系,鑒定錯(cuò)了,裁判就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤,這是肯定無疑的。
其九,前科資料、被告人的不良品格證據(jù)容易造成法庭對被告人的偏見,從而造成誤判。弗洛里奧贊賞一些國家不讓陪審員了解被告在違反法律方面有過哪些經(jīng)歷的做法。
其十,錯(cuò)案也可能源于法官的疏忽。法官并非上帝,當(dāng)然無法期望其全知全能。法院以裁判為根本職能,甚至有人認(rèn)為判斷是司法權(quán)的本質(zhì)特征。各種外界干擾因素會(huì)造成法官誤判,造成這種誤判的是各種客觀原因。不過,法官主觀方面的原因也會(huì)造成誤判,對于這種誤判情形,法官自身難辭其咎。
上述這些分析,對于我國司法人員辦理刑事案件都具有警醒和指導(dǎo)作用,對于可能導(dǎo)致錯(cuò)案的各種風(fēng)險(xiǎn),司法人員不能不高度警惕和嚴(yán)加防控。
作者的告誡大有裨益
令人感興趣的是,弗洛里奧特別提到,在法國這種法治成熟的社會(huì),警察權(quán)力受到制約,使用暴力取證的方式已經(jīng)不太多見,他指出:“只是極少數(shù)搞調(diào)查的人使用暴力,而且現(xiàn)在比過去更少見了。”暴力取證行為減少,對于減少錯(cuò)案發(fā)生的可能性來說,無疑具有積極作用。不過,非法取證的方式不限于暴力,還包括威脅、引誘和欺騙等方式,這些取證方法同樣可能導(dǎo)致錯(cuò)案。就誘供而言,“即使不用暴力,也能以許諾很快釋放的辦法,從某些嫌疑犯那里獲得口供。道理很簡單:警察說:‘如果你承認(rèn)這并不嚴(yán)重的事實(shí),我們就讓你走；反過來,你不承認(rèn)的話,我們就要進(jìn)行核實(shí)。那么,為了避免你干擾對質(zhì),我們就不得不把你拘留,直到把事情弄明白。’”采取這種辦法的警察,一般都相信他可以讓罪犯認(rèn)罪,而無辜者會(huì)堅(jiān)決否認(rèn)。可是,經(jīng)驗(yàn)證明情況恰恰相反。對于某些被拘禁的人來說,釋放的許諾值得用虛假的認(rèn)罪來兌現(xiàn)。值得注意的是,這些告誡對于我國司法人員可謂適逢其時(shí)。顯而易見,注重發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的我國立法和司法部門,對于刑訊以外很容易導(dǎo)致虛假陳述的威脅、利誘和欺騙等非法取證方法并沒有給予足夠重視,新修改的刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋沒有以鮮明的態(tài)度要求排除那些以利誘和欺騙方式取得的言詞證據(jù)。針對這種情形,讀讀《錯(cuò)案》中弗洛里奧的告誡是大有必要的。
我最初讀到《錯(cuò)案》一書是十幾年前的事了,那時(shí)在我國刑事司法領(lǐng)域中“錯(cuò)案”尚未成為一個(gè)熱詞。即便如此,當(dāng)時(shí)一卷在手已經(jīng)感覺開卷大為有益,對于司法來說,無異于雪中送炭。如今隨著近些年來媒體披露的佘祥林案、趙作海案等震驚社會(huì),錯(cuò)案成為司法界檢討和全社會(huì)矚目的對象,這本書顯然更有意義。我期待讀者在閱讀本書之后,能夠提升對于錯(cuò)案的警惕和對司法公正的關(guān)注,尤其是培養(yǎng)一種理性的懷疑精神。對于司法人員來說,尤其如此。
通讀本書,細(xì)心的讀者可能會(huì)注意到作者身為律師的視角,這一視角對于防控錯(cuò)案的發(fā)生不失為最佳角度之一。不過,書中自然流露出來的辯護(hù)立場,可能使其個(gè)別觀點(diǎn)不一定能夠遽然為司法人員所認(rèn)同和欣然接受。一個(gè)典型的觀點(diǎn)是,作者期望裁判者對于被告人有罪只要內(nèi)心存在些微的懷疑就應(yīng)當(dāng)勇于作出無罪判決。這對于防止發(fā)生錯(cuò)案來說是相當(dāng)有效的,但由于司法人員還肩負(fù)著通過司法裁判實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)和通過懲罰犯罪來伸張正義的職能,執(zhí)槌司法的人們真的面對司法抉擇的時(shí)候,未必如紙面上寫的和期待的那么輕松。不過,即使如此,包含在本書旨意中的如下提醒是十分必要的:應(yīng)當(dāng)保持每一分警惕,防止無辜者被錯(cuò)誤地定罪和判刑。
(本文為《錯(cuò)案》序言)
摘自：(法)弗洛里奧 著 《錯(cuò)案》
