最高法院施行民事再審案件新規(guī) 負(fù)責(zé)人答記者問
《最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》近日公布施行。最高人民法院立案庭庭長劉學(xué)文在接受本報記者采訪時表示，這個意見的公布實(shí)施是人民法院落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和司法為民要求、解決案件當(dāng)事人申訴難問題的一項(xiàng)重要舉措，對于保障當(dāng)事人申請再審的權(quán)利，規(guī)范人民法院再審審查工作，自覺接受社會各界監(jiān)督具有重要意義。
問：《若干意見》在哪些方面進(jìn)一步加強(qiáng)了對申請再審權(quán)利的保障？
答：保障當(dāng)事人申請再審的權(quán)利，關(guān)鍵在于做到遞交材料有人接收，審查進(jìn)程有人告知，陳述意見有人聽取，裁定文書有人送達(dá)，為此，《若干意見》作了一系列細(xì)化規(guī)定。一是明確規(guī)定了再審申請書的必備內(nèi)容、份數(shù)及其他必要的訴訟材料，便利于當(dāng)事人準(zhǔn)備申請再審材料，減少不必要的訴訟成本；二是要求人民法院在申請再審材料清單上加蓋收件章并返還給當(dāng)事人，使申請再審時間、提交材料內(nèi)容均有據(jù)可查；三是為申請再審人和被申請人提供送達(dá)地址確認(rèn)書，確保當(dāng)事人能夠及時收到訴訟文書，知悉訴訟進(jìn)程；四是要求對于符合條件的再審申請必須依法發(fā)送受理通知書、再審申請書副本，對于不符合條件的再審申請，應(yīng)當(dāng)及時告知申請再審人；五是對于不屬于本級法院管轄的申請再審案件，要求在做好釋明工作的同時，及時告知當(dāng)事人向上一級法院提出申請；六是適度擴(kuò)大聽證的案件范圍，規(guī)范聽證程序，保障當(dāng)事人質(zhì)證和陳述意見的權(quán)利；七是細(xì)化了對方當(dāng)事人在審查程序中提出再審申請的審查程序，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人申請再審的權(quán)利。
問：《若干意見》從哪些方面進(jìn)一步提高了人民法院受理審查申請再審案件工作的規(guī)范性和透明度？
答：從規(guī)范工作角度而言，《若干意見》從以下幾方面作了細(xì)化規(guī)定。一是規(guī)范審判組織，一律要求組成合議庭審查；二是規(guī)范審查范圍，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，審查當(dāng)事人主張的再審事由；三是規(guī)范審查方式，采取審查材料、審閱卷宗、詢問當(dāng)事人和聽證方式，并明確了聽證的范圍、程序和法律后果；四是規(guī)范審查程序結(jié)果，除法律要求的再審裁定書和駁回再審申請裁定書外，還增加了準(zhǔn)許撤回申請、按撤回申請?zhí)幚砗徒K結(jié)審查程序三類裁定，進(jìn)一步提高了審查結(jié)果的規(guī)范性；五是規(guī)范再審法院的確定，以上一級法院提審為原則，以指令原審法院再審為補(bǔ)充，以指定其他法院再審為例外；六是規(guī)范訴訟文書樣式和內(nèi)容，要求駁回裁定明確闡明理由，增強(qiáng)文書說理性。
在提高工作透明度方面，一是在受理階段，要求認(rèn)真審查簽收申請材料，材料不齊備的及時告知當(dāng)事人補(bǔ)正；對于符合條件的再審申請依法在5日內(nèi)向當(dāng)事人發(fā)送受理通知書和再審申請書副本；不符合條件的，也要及時告知申請再審人；二是高度重視被申請人提交的書面意見，依法開展詢問和聽證活動，給當(dāng)事人充分表達(dá)意見的空間；三是要求公開裁定理由，提高文書的透明度。
問：從有利于指引當(dāng)事人正確行使權(quán)利出發(fā)，《若干意見》對法院受理再審申請作了哪些細(xì)化規(guī)定？
答：當(dāng)事人申請再審應(yīng)當(dāng)提交必要的訴訟材料，材料越詳細(xì)，越完備，法院的審查工作就會越全面高效，申請再審權(quán)就越能夠得到及時公正的保障。為了引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使申請再審權(quán)，《若干意見》規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)從以下幾方面審查申請再審材料是否齊備：
一是審查再審申請書的內(nèi)容和份數(shù)是否符合要求。再審申請書應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容有：申請再審人、被申請人及原審其他當(dāng)事人的基本情況；原審法院名稱，原判決、裁定、調(diào)解文書案號；具體的再審請求；申請再審的法定事由及具體事實(shí)、理由；受理再審申請的法院名稱；申請再審人的簽名或者蓋章。再審申請書不具備上述內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人補(bǔ)正。
在審查再審申請書方面，需要提請注意的問題是再審事由應(yīng)當(dāng)明確列舉，要指導(dǎo)當(dāng)事人把申請再審事由提煉出來，在申請書上寫明。另外，因?qū)彶槌绦蛴锌赡軉釉賹彸绦�，�?yīng)當(dāng)按照原審其他當(dāng)事人人數(shù)提供再審申請書副本，保障全體當(dāng)事人的程序權(quán)利。
二是審查其他訴訟材料是否齊全，包括當(dāng)事人身份證明或營業(yè)執(zhí)照、生效裁判文書、原審主要證據(jù)和申請再審的證據(jù)材料。
為方便當(dāng)事人行使申請再審權(quán)利，最高人民法院專門制作了民事案件當(dāng)事人申請再審須知，提示當(dāng)事人申請再審需要提交的材料和應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。
問：《若干意見》第六條規(guī)定了申請再審的條件，請問在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何適用？
答：《若干意見》根據(jù)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，明確了申請再審的條件。主要包括以下幾方面：
一是申請再審人是依法享有申請再審權(quán)的當(dāng)事人或者案外人。享有申請再審權(quán)的訴訟主體必須具備再審利益。在原審中全部訴訟請求獲得支持的當(dāng)事人或者未被判決承擔(dān)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事人不具備再審利益，部分訴訟請求獲得支持的當(dāng)事人對于未獲支持的部分訴訟請求具備再審利益。實(shí)體權(quán)利受到生效裁判既判力約束，必須通過推翻原審裁判才能得以救濟(jì)的案外人享有再審利益。
二是本院是依法享有申請再審案件管轄權(quán)的法院，即為原審法院的上一級法院。當(dāng)事人向原審法院或者越級向上級法院申請再審的，均不構(gòu)成申請再審案件。當(dāng)事人堅持向無管轄權(quán)的法院申請的，可以按照申訴案件進(jìn)行審查，符合民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定的“確有錯誤”條件的，可以裁定進(jìn)入再審。需要提請注意的一個問題是，當(dāng)事人向原審法院申請的，原審法院應(yīng)當(dāng)先做好釋明工作，而不能一推了之。
三是申請再審的裁判屬于法律和司法解釋允許再審的生效裁判。申請再審的裁判必須已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且不屬于法律和司法解釋規(guī)定不得申請再審的裁判范圍。
四是當(dāng)事人依據(jù)法定事由申請再審。在受理階段，只要當(dāng)事人主張的事由是民訴法第一百七十九條規(guī)定的法定事由，即視為符合此項(xiàng)條件，不必過度審查事由是否成立。
五是在受理階段對申請再審期間的掌握可以適當(dāng)從寬。對形式審查超過期間要求的再審申請，應(yīng)當(dāng)告知申請再審人。申請再審人認(rèn)為未超過法定期間的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文書的送達(dá)回證復(fù)印件或其他能夠證明裁判文書實(shí)際生效日期的相應(yīng)證據(jù)材料。申請再審人確有困難無法提供的，可以先予受理，查明確實(shí)超過期間的，裁定駁回。
問：在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何正確把握審查的范圍，特別是發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人未主張的事由可能成立情況下，如何處理？人民法院審查申請再審案件主要采取哪些方式？實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何適用？
答：申請再審案件審查工作的中心任務(wù)是確定生效裁判是否存在當(dāng)事人主張的法定再審事由，作出再審或者駁回申請的裁定。從尊重當(dāng)事人處分權(quán)角度考慮，審查申請再審案件的范圍一般應(yīng)限于再審事由。有同志提出如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的事由不成立，但其他事由可能成立的，是否需要依職權(quán)審查。我們認(rèn)為，主張何種事由是當(dāng)事人處分權(quán)范圍之內(nèi)的事情，一般情況下，只要審查當(dāng)事人主張的事由即可。如果在審查過程中發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的，可以依據(jù)民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定依職權(quán)啟動再審。
《若干意見》規(guī)定了四種審查方式：一是審查再審申請人提交的再審申請書等書面材料。對于再審事由明顯缺乏證據(jù)支持，不能成立的，可以不經(jīng)調(diào)卷直接裁定駁回。對于部分根據(jù)原審裁判和當(dāng)事人提供的主要證據(jù)足以作出準(zhǔn)確判斷的再審事由，也可直接裁定再審。二是審閱原審卷宗。審閱原審卷宗是審查再審申請的基本形式，對于單純審查書面材料不能確定的再審事由，應(yīng)當(dāng)調(diào)取原審卷宗進(jìn)行審查。三是詢問當(dāng)事人。詢問是民事訴訟法第一百八十條明確規(guī)定的審查方式，有利于當(dāng)事人參與審查程序，陳述意見。其形式較為靈活，根據(jù)需要單方或者雙方均可。四是組織聽證。聽證是介于開庭和詢問之間的一種較為正式的訴訟活動，注重公開性、規(guī)范性，當(dāng)事人也比較認(rèn)同。且有些再審事由采用聽證方式審查處理更為妥當(dāng)，如對需要質(zhì)證的證據(jù)，使用詢問形式進(jìn)行質(zhì)證顯然不夠正式，也不夠嚴(yán)肅。實(shí)踐證明，聽證審查方式對于審查新證據(jù)，查明案件事實(shí)，正確判斷申請再審是否符合再審條件，促使當(dāng)事人和解或息訴發(fā)揮了非常好的作用。詢問和聽證既可以用傳票通知當(dāng)事人，也可以采用電話通知等方式。但是如果要依據(jù)第二十一條裁定按照撤回申請?zhí)幚淼�，則必須使用傳票通知。
需要注意的是：審查材料、審閱原審卷宗、詢問當(dāng)事人、組織當(dāng)事人聽證這四種方式為可選擇性規(guī)定，并沒有遞進(jìn)的關(guān)系，可以根據(jù)案件具體情況，選擇一種或者幾種結(jié)合運(yùn)用。如可以將書面審查和詢問結(jié)合使用，并不一定需要調(diào)閱卷宗。
問：在解決調(diào)卷難問題方面有哪些新規(guī)定？
答：調(diào)卷難問題的確是制約審查工作效率的瓶頸。要解決這個問題，一是要正確認(rèn)識需要調(diào)卷的案件范圍。是否需要采取調(diào)卷審查方式，應(yīng)當(dāng)視當(dāng)事人主張的再審事由和審查案件需要而定。事由涉及實(shí)體或者原審程序問題，必須閱卷才能查明的，就應(yīng)當(dāng)閱卷。二是要采取靈活多樣的調(diào)卷方式和范圍，既可以把案卷調(diào)上來，也可以合議庭走下去，到原審法院閱卷，或者開發(fā)電子卷宗，網(wǎng)上閱卷。有的再審事由不需調(diào)閱全部卷宗，如當(dāng)事人主張的再審事由僅涉及二審程序，則沒有必要調(diào)一審卷宗。同理，再審事由僅涉及卷宗中的一部分內(nèi)容，也沒有必要調(diào)整個卷宗。如僅需審查裁判文書的生效時間，則要求原審法院把送達(dá)回證復(fù)印或傳真過來即可。這樣可以大大減少調(diào)卷的工作量，提高工作效率。
問：再審法院的確定是當(dāng)事人最為關(guān)注的一個問題，對此，如何理解第二十七、二十八條的規(guī)定？
答：雖然民事訴訟法對于再審法院規(guī)定了本院、其他同級法院和原審法院三種選擇，但從其立法取向考察，由上一級法院再審是第一選擇。只有在上一級法院不便再審或者由原審法院、其他法院再審更有利的情形下，才能選擇其他兩種再審法院。從提高裁判權(quán)威性角度而言，由上一級法院再審有利于提高當(dāng)事人對于再審裁判的信服程度，也有利于糾正原審錯誤。如果單純?yōu)闇p輕上級法院審判壓力而將案件大量指定下級法院和其他法院再審，則可能引發(fā)對于再審裁判的再次申請再審，不利于當(dāng)事人服判息訴，也造成司法資源的浪費(fèi)。為此，《若干意見》第二十七條重申了相關(guān)司法解釋確定的由上一級法院提審的原則�！度舾梢庖姟返诙藯l將數(shù)量較少的以程序性事由啟動再審作為可以指令原審法院再審的主要情形，旨在限制上級法院違背立法精神，隨意指令再審。關(guān)于指定其他同級法院再審的情況，實(shí)踐中發(fā)生了很多問題，如需要發(fā)回重審的難以確定重審法院、涉訴信訪責(zé)任不明、訴訟費(fèi)是否需要移交到再審法院等等，矛盾重重，難以解決。建議慎重使用。在實(shí)際工作中，應(yīng)確立以提審為原則，以指令再審為補(bǔ)充，以指定其他法院再審為例外的指導(dǎo)思想。
問：第三十一條規(guī)定了兩種情形不作為申請再審案件審查處理，這樣規(guī)定的理由是什么？對于2008年4月1日前受理的未結(jié)案件，法院應(yīng)如何適用程序法？
答：再審申請被裁定駁回后，申請再審人以相同理由再次申請再審的，顯系一事兩訴，不應(yīng)作為申請再審案件受理。但是生效裁判確有錯誤的，可以依據(jù)民訴法第一百七十七條裁定再審。同理，關(guān)于當(dāng)事人先以一項(xiàng)事由申請被駁回后，又以新的事由再次申請是否應(yīng)當(dāng)受理的問題，一種意見認(rèn)為當(dāng)事人只能申請一次，以不同理由再次申請的應(yīng)當(dāng)不予受理。另一種意見認(rèn)為法律沒有對于申請再審次數(shù)作出約束，當(dāng)事人可以不同事由再次申請，應(yīng)當(dāng)受理。從理論上講，以不同的事由申請再審的，構(gòu)成一個新的再審之訴。再審申請被駁回后，當(dāng)事人又以其他再審事由申請再審的，只要符合其他條件，并且有正當(dāng)理由無法在上一次申請時一并提出的，仍應(yīng)當(dāng)受理。關(guān)于駁回再審申請的裁定是否可以申請再審問題，由于當(dāng)事人不服駁回裁定的目的仍然是通過推翻該駁回裁定啟動對于原審裁判的再審程序，且當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)新的事由還可以申請再審，另外此類案件還可以作為申訴案件依職權(quán)啟動再審，當(dāng)事人還有其他救濟(jì)途徑，因此，對于駁回再審申請裁定申請再審的，不作為申請再審案件審查處理。
《若干意見》第三十三條明確了2008年4月1日前受理的未結(jié)案件的分類處理。原審法院受理的舊存未結(jié)案件，符合申請再審條件的，不必移送上級法院審查，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審查并以裁定駁回或者再審。上級法院受理的舊存未結(jié)案件，亦需符合申請再審條件，才需用裁定駁回。其他不符合申請再審條件的案件，可繼續(xù)按照原有方式處理。
-背景-
出臺目的
十屆全國人大常委會第三十次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》后，最高人民法院及時采取調(diào)整級別管轄標(biāo)準(zhǔn)、制定司法解釋和工作細(xì)則、充實(shí)審判機(jī)構(gòu)力量、組織再審審查業(yè)務(wù)培訓(xùn)等一系列措施，認(rèn)真落實(shí)立法對申請再審審查工作提出的新要求。各高級法院也根據(jù)本轄區(qū)再審審查工作情況，高度重視，集中精力應(yīng)對申請再審案件猛增帶來的挑戰(zhàn)。去年4月1日新法實(shí)施一年來的實(shí)踐證明，各級法院采取的應(yīng)對措施是切實(shí)有效的，受理審查申請再審案件工作基本實(shí)現(xiàn)了新舊法的順利過渡，而且積累了一些行之有效的做法，當(dāng)事人普遍反映符合條件的再審申請能夠得到及時受理審查，程序比以往更為規(guī)范透明。同時，從掌握的情況看，這項(xiàng)工作還存在效率不夠高、再審事由適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一、審查程序不夠明確等問題，亟須盡快解決。此外，原有的一些工作做法也與2008年12月1日施行的最高人民法院關(guān)于審判監(jiān)督程序的司法解釋存在不一致之處，需要進(jìn)一步修改、完善和細(xì)化。
為此，最高人民法院立案庭起草了《最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，目的在于切實(shí)保障當(dāng)事人申請再審權(quán)利，進(jìn)一步規(guī)范人民法院受理審查民事申請再審案件工作，推廣實(shí)踐證明行之有效的經(jīng)驗(yàn)做法，努力提高審查工作質(zhì)量和效率。
總體要求
在起草《若干意見》以及具體工作中，遵循了以下四方面工作要求：
1.規(guī)范透明。雖然立法對于當(dāng)事人提交和人民法院接受材料、申請再審案件的受理標(biāo)準(zhǔn)、具體審查標(biāo)準(zhǔn)和方法、詢問聽證程序、裁定的內(nèi)容等等程序環(huán)節(jié)沒有規(guī)定具體要求，但是作為一個法定程序階段，保證當(dāng)事人適度的知情和參與是非常必要的，這不僅是提高裁判公信力的必然要求，而且有利于吸納當(dāng)事人的不滿情緒，避免產(chǎn)生多頭申訴上訪，因此，《若干意見》在上述程序環(huán)節(jié)規(guī)定的盡量詳盡周密�？梢哉f，程序越規(guī)范，越透明，就越能夠取得當(dāng)事人的信服和監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)可，就越能夠樹立人民法院公正文明的司法形象。
2.及時高效。從一定意義上講，能否及時高效審結(jié)申請再審案件是衡量人民法院司法能力的標(biāo)尺，直接關(guān)系到立法目的能否實(shí)現(xiàn)。面對法定三個月的審查期限，必須想方設(shè)法提高審查工作的效率，防止申請再審案件大量積壓。因此，《若干意見》在依法的前提下，最大程度簡化不必要的工作環(huán)節(jié)，簡化工作方法，力求在規(guī)范透明的基礎(chǔ)上提高審查工作效率。
3.寬嚴(yán)適度。由于立法將再審事由細(xì)化，獨(dú)立化，提起再審并不意味著生效裁判確有錯誤，提起再審的標(biāo)準(zhǔn)與再審改判的標(biāo)準(zhǔn)已有明顯區(qū)別，對于再審事由的審查要嚴(yán)格把握，應(yīng)有充分的證據(jù)證明，但是對于原審裁判是否有錯誤的把握在審查階段可以適當(dāng)放寬，不應(yīng)再簡單以再審改判率來衡量審查工作質(zhì)量。為此，《若干意見》再次明確審查工作應(yīng)當(dāng)圍繞申請再審事由是否成立進(jìn)行，將申請再審事由成立作為裁定再審的標(biāo)準(zhǔn)。
4.分析說理。裁判文書是審查程序的產(chǎn)品，其質(zhì)量直接反映了審查工作的水平。提高審查水平和透明度必然要求改變以往駁回通知或者再審裁定理由簡單或者不講理由的做法，提高文書的說理性，讓當(dāng)事人“贏得清楚，輸?shù)妹靼住�。因此，《若干意見》對于裁判文書的�?nèi)容提出了具體要求，提高文書說理性。(記者劉 嵐 通訊員 劉小飛）
來源: 人民法院報
