Law-lib.com 2025-12-2 18:20:53 貴州高院
近年來，貴州法院不斷規(guī)范新就業(yè)形態(tài)勞動爭議案件審理工作、并創(chuàng)新工作方法。為讓社會更加了解、關(guān)心和支持貴州法院穩(wěn)就業(yè)工作，以及更好指導(dǎo)全省法院新就業(yè)形態(tài)勞動爭議案件審理工作，貴州高院以發(fā)布《貴州省高級人民法院新就業(yè)形態(tài)勞動爭議審判要件指南》為契機，精心篩選出2個典型案例向社會公開發(fā)布。本期典型案例始終堅持問題導(dǎo)向、對標主流觀點、明確裁判理念，努力讓人民群眾在每個司法案件中感受到公平正義。
案例一
閃付某甲、周某訴湖南某科貿(mào)公司勞動爭議案——新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的認定應(yīng)進行實質(zhì)性審查
【基本案情】
被告湖南某科貿(mào)公司代理了“美團外賣”平臺在某縣的外賣配送服務(wù)，公司分為業(yè)務(wù)部和配送部。2023年9月7日，二原告付某甲、周某之子付某乙(已故，乙方)與被告(甲方)簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，約定甲方雇傭乙方為甲方提供勞務(wù)，期限為一年，自2023年9月7日起至2024年9月6日。配送服務(wù)工作班次分為早班、大早班、夜班、中班、深夜班，各班次上下班時間不一，但各班次內(nèi)均要求完成單量為20單、在線時長為7小時、高峰期完成單量5單、高峰期在線時長為2小時，由組長進行排班。上線后由系統(tǒng)進行檢測驗證是否“騎手”本人上班，若請假或班次內(nèi)有事，可口頭向組長申請。薪資由車輛補助、油電補助、騎手活動激勵、全勤獎勵、時段獎勵、支援補助、有責(zé)底薪(提成附加)、距離獎勵(運單維度)、其他補款、計件提成、其他扣款、預(yù)支扣款組成。
付某乙自合同簽訂當(dāng)日即進行配送服務(wù)工作。其中，9月日完成單量4-27單不等，在線時長3.17-13.39小時不等;10月日完成單量1-23單不等，在線時長2.45-11.44小時不等;11月1日至17日日完成單量9-21單不等，在線時長5.62-9.11小時不等。2023年9月付某乙的服務(wù)費為688.50元，其中時段獎勵26.50元、有責(zé)底薪(提成附加)1.257元、其他扣款595元;10月服務(wù)費為1.696.50元，其中計件提成136.50元、時段獎勵110.50元、有責(zé)底薪(提成附加)1.550元、其他扣款100.50元;11月服務(wù)費為1.356元。付某乙在職期間訂單統(tǒng)計表內(nèi)容載明，付某乙騎手類型為“全職”;是否合格出勤包含“全天合格”“半天合格”“不合格”;簽到結(jié)果;上、下半天出勤結(jié)果包含“已出勤”“未出勤”“請事假”;單量是否達標包含“是”“否”;時長是否達標包含“是”“否”等項目。
2023年11月18日，付某乙駕駛的普通二輪摩托車行駛與案外人劉某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，并造成付某乙死亡的交通事故。次年3月1日，二原告向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認二原告之子付某乙與被告湖南某科貿(mào)公司之間從2023年9月7日至2023年11月19日存在勞動關(guān)系。該委駁回二原告仲裁請求后，二原告不服該仲裁裁決，遂提起訴訟。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的認定應(yīng)遵循從屬性審查標準，重點審查勞動者對用人單位是否具有人身、經(jīng)濟和組織上的從屬性。本案中，首先，付某乙與湖南某科貿(mào)公司均具備建立勞動關(guān)系的主體資格。其次，關(guān)于人格從屬性。根據(jù)付某乙與被告湖南某科貿(mào)公司簽訂《勞務(wù)協(xié)議》第二條“甲方安排乙方從事配送員工作。甲方根據(jù)經(jīng)營需要或乙方的能力表現(xiàn)，可對乙方的工作進行變更。乙方有反映本人意見的權(quán)利，但未經(jīng)甲方批準，必須服從”的約定，能夠證明湖南某科貿(mào)公司對付某乙工作期間具有人身管理性及工作支配性。
另根據(jù)付某乙訂單統(tǒng)計表，能夠證明其豪在被告公司擔(dān)任全職騎手，出勤結(jié)果包括已出勤、未出勤和請事假等，出勤情況評價為全天合格、半天合格和不合格，任務(wù)單量及時長均有記錄與評價是否達標，再結(jié)合付某乙及其余“騎手”工作實際，“騎手”們均有向組長履行請假報告的義務(wù)。雖然付某乙自備車輛從事配送業(yè)務(wù)，但是合理利用自有的生產(chǎn)工具是共享經(jīng)濟下優(yōu)化資源配置的體現(xiàn)，相較于市場信息等核心生產(chǎn)資料而言，付某乙自備車輛的事實不足以成為否定勞動關(guān)系的獨立要素。同時，在付某乙的訂單統(tǒng)計表中均對其出勤情況、任務(wù)單量及完成單量進行了記錄。因此，上述事實能夠證明湖南某科貿(mào)公司對付某乙的工作具有管理性，可以認定雙方勞動用工關(guān)系具有較強的人格從屬性。再次，關(guān)于經(jīng)濟從屬性。
根據(jù)《勞務(wù)協(xié)議》“乙方需繳納400元裝備押金，入職分兩月從工資里扣除;”的約定，湖南某科貿(mào)公司向付某乙發(fā)放工資，付某乙的工資薪酬包括全勤獎勵、有責(zé)底薪(提成附加)、其他扣款等被內(nèi)容，由平臺以“服務(wù)費”名義每月定期發(fā)放，付某乙勞動報酬的發(fā)放具有持續(xù)穩(wěn)定的特點。而湖南某科貿(mào)公司每月發(fā)放“服務(wù)費”中存在有責(zé)底薪(提成附加)、全勤獎勵、其他扣款等內(nèi)容，能夠證明湖南某科貿(mào)公司對付某乙的工作具有獎勵和扣款的權(quán)利，即具有獎懲制度，可以認定雙方勞動用工關(guān)系具有經(jīng)濟從屬性。
最后，關(guān)于組織從屬性。湖南某科貿(mào)公司代理了“美團外賣”平臺在某縣的外賣配送服務(wù)，公司分為業(yè)務(wù)部和配送部，而付某乙從事工作內(nèi)容為美團外賣，并從事外賣配送工作，其工作內(nèi)容系公司的業(yè)務(wù)組成部分。綜上，付某乙與湖南某科貿(mào)公司之間存在人格、經(jīng)濟和組織上的從屬性，符合勞動關(guān)系的基本特征，雙方簽訂《勞務(wù)協(xié)議》名為勞務(wù)合同，實為勞動合同。故法院遂判決付某乙與湖南某科貿(mào)公司自2023年9月7日起至2023年11月18日止期間存在勞動關(guān)系。
【典型意義】
確認新就業(yè)形態(tài)下勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系，不能僅根據(jù)雙方簽訂的合同名稱來界定，而應(yīng)當(dāng)遵循從屬性審查標準，即勞動者是否接受用人單位的管理、用人單位是否向勞動者支付報酬、勞動者提供的勞動是否系用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等因素進行綜合判斷。勞動者自備生產(chǎn)工具進行勞動，是對自有的生產(chǎn)工具的合理利用，是共享經(jīng)濟下優(yōu)化資源配置的體現(xiàn)，相較于市場信息等核心生產(chǎn)資料而言，勞動者自備生產(chǎn)工具的事實不足以成為否定勞動關(guān)系的獨立要素。用人單位若對勞動者工作具有獎勵和扣款的權(quán)利，即具有獎懲制度，可作為認定勞動者接受用人單位管理的因素之一。用人單位委托第三方以“服務(wù)費”等名義向勞動者支付報酬，系網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展背景下的新型支付模式，該模式并不改變用人單位與勞動者已存在的管理與被管理關(guān)系。
【案例提供法院】
一審：貴州省安順市鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣人民法院
二審：貴州省安順市中級人民法院
案例二
貴州某傳媒公司訴黃某合同糾紛案——對于網(wǎng)絡(luò)主播的“高額”違約責(zé)任，可以進行相應(yīng)調(diào)減以平衡雙方權(quán)益
【基本案情】
2024年3月17日，貴州某傳媒公司與黃某簽訂《主播經(jīng)紀合同》，約定合作期1年零4個月，采用“四個月+1”模式，前四個月為必播期，黃某需在固定直播期內(nèi)完成每月26天、78小時的直播任務(wù)及最低3000元流水目標，若前兩月黃某收益不足3000元，公司補足差額，公司則提供培訓(xùn)、推廣等支持。同時合同約定，若黃某違約，需支付違約金(最高100萬元或收益倍數(shù)的5倍)，并承擔(dān)律師費等損失。在合同履行期間，黃某因各種原因停播、延播，150多天里有效直播僅24天、64.22 小時，未達約定條件，且每月收益未達3000元。期間貴州某傳媒公司雖進行了指導(dǎo)和集中推廣，但未定向投流，也未補足前兩月收益。2024年7月1日，貴州某傳媒公司向黃某發(fā)出律師函。后雙方就合同解除及違約責(zé)任產(chǎn)生糾紛，貴州某傳媒公司遂訴至法院，訴請解除合同并向黃某索賠違約金3萬元，并支付律師費5000元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，貴州某傳媒公司與黃某簽訂的《主播經(jīng)紀合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。黃某在合同約定的固定直播期內(nèi)每月均未完成直播天數(shù)和直播時長客觀屬實，貴州某傳媒公司基于該合同取得收益的合同目的無法實現(xiàn)，故黃某的行為違反合同約定，屬于違約行為。有鑒于此，貴州某傳媒公司主張解除合同于法有據(jù)�；诠皆瓌t，綜合考量貴州某傳媒公司的實際損失(培訓(xùn)成本、推廣投入等)、履約瑕疵(未補足收益差額等)、合同履行情況、黃某在校學(xué)生身份等因素，法院遂判決準許解除合同，并以合同約定收益保底標準為基準，按2個月收益酌定黃某應(yīng)支付違約金及律師費。
【典型意義】
新就業(yè)形態(tài)背景下，勞動者與平臺企業(yè)之間具有人格、經(jīng)濟及組織從屬性的，認定存在勞動關(guān)系，若勞動者與平臺企業(yè)之間系商事合作關(guān)系或其他民事法律關(guān)系，則按其他民事法律關(guān)系處理，但在這種情況下，仍然要注重對新就業(yè)群體權(quán)益進行合法保護，避免利益失衡。主播經(jīng)紀合同兼具勞務(wù)合作與商事經(jīng)紀屬性，主播需嚴守直播義務(wù)，經(jīng)紀公司亦應(yīng)履行合同約定，雙方履約瑕疵可能影響違約責(zé)任的最終分配。針對直播行業(yè)“高額違約金”亂象，應(yīng)結(jié)合合同履行情況、違約方過錯程度、守約方實際損失及獲益等因素進行裁量，避免機械適用合同條款導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡，尤其對缺乏議價能力的主播群體提供必要保護。該案明晰了網(wǎng)絡(luò)主播經(jīng)紀合同糾紛中違約責(zé)任的裁量尺度，強調(diào)在合同履行過程中，雙方應(yīng)恪守約定、秉持誠信原則。一方面，主播作為完全民事行為能力人，簽約時需充分認識合同責(zé)任;另一方面，經(jīng)紀公司簽約時應(yīng)注意評估簽約對象履約能力，避免“高額違約金”條款引發(fā)社會爭議，同時也應(yīng)切實履行資源投入、收益保障等義務(wù)。綜合考量多方因素調(diào)整違約金，既維護了合同約束力，又避免因高額違約金顯失公平，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)合同關(guān)系、平衡雙方權(quán)益具有示范意義，為類案處理提供了“動態(tài)衡平”裁判思路。
【案例提供法院】
一審：貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院
二審：貴州省貴陽市中級人民法院
日期：2025-12-2 18:20:53 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
