Law-lib.com 2022-12-7 11:38:07 中國法院網(wǎng)
隨著大眾法律意識的不斷增強，“假一賠三”“假一賠十”已成為老百姓的普遍認識。近期，安徽省淮北市中級人民法院審理了一起消費者起訴經(jīng)營者，要求法院判決三倍賠償?shù)陌讣?/P>
2019年1月，黃某向淮北某公司訂購奧迪車輛一臺，車輛總價29萬元，并備注“送首保，車況原版，未事故，無泡水，發(fā)（發(fā)動機）變（變速箱）正�！�。2019年2月，淮北某公司交付黃某案涉車輛,黃某支付了購車款。2019年8月，一汽-大眾汽車有限公司向淮北市車輛管理所發(fā)送函件，以該車系合格證偽造為由，申請撤銷案涉車輛的注冊登記信息，并出具了相應的鑒定報告。2021年10月，案涉車輛被鎖定，違法犯罪線索移交給公安機關(guān)立案查處。
一審法院認為，黃某購買汽車屬于生活消費需要，其屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中的消費者。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條第一款規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
本案中，淮北某公司作為提供車輛的經(jīng)營者，應當履行查驗義務，其未嚴格檢測，便將車輛交付黃某，后該車合格證經(jīng)鑒定為假證，車架號及發(fā)動機號系套改。黃某作為消費者，有權(quán)知悉購買汽車的真實情況，有獲得質(zhì)量保障的公平交易權(quán)利，黃某向淮北某公司申請購買的是新車，但該公司交付給黃某的車輛車架號及發(fā)動機號系套改，附隨的合格證亦為假證。淮北某公司不能證明已履行了告知義務，欺詐事實客觀存在，應退還購車款，按照購車款的三倍賠償損失。
淮北某公司不服一審判決，向市中院提起上訴。二審法院認為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務不得有下列行為：（四）銷售偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的商品；第十六條第一款規(guī)定，經(jīng)營者有本辦法第五條第（一）項至第（六）項規(guī)定行為之一且不能證明自己并非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，屬于欺詐行為。
本案雙方的買賣合同約定，淮北某公司銷售給黃某的車輛為原版、無事故的新車。淮北某公司作為車輛經(jīng)銷商，應當對其所出售的車輛予以檢測，并確保其所售車輛是符合合同約定的正品合格車輛，但現(xiàn)有證據(jù)表明其交付的車輛車架號及發(fā)動機號系套改，附隨的合格證亦為假證，屬于銷售冒用質(zhì)量標志商品的情形，其亦未提供有效證據(jù)證明不存在欺騙、誤導消費者的行為，構(gòu)成欺詐，依法應當承擔購車款三倍的賠償責任。故判決駁回上訴，維持原判。
日期：2022-12-7 11:38:07 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
