Law-lib.com 2023-6-20 12:18:23 人民法院報
日前，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結了一起被繼承人債務清償糾紛案件，判決被告劉某甲、劉某乙在繼承劉某遺產(chǎn)的實際價值范圍內清償原告某銀行借款本金55992.36元及應收利息、應收費用；被告劉某甲、劉某乙在繼承劉某遺產(chǎn)的實際價值范圍內支付原告某銀行的律師代理費1400元。
法院經(jīng)審理查明，劉某于2017年9月3日向某銀行提交申請表，申領信用卡，并在申請表上確認“本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關信息，愿意遵守領用合約的各項規(guī)則”。銀行經(jīng)審核后，向劉某發(fā)放了信用卡。劉某在使用信用卡的過程中，未能按合同約定還款，并出現(xiàn)多次逾期。銀行提交的余額構成表顯示，截至2023年5月5日，劉某信用卡尚欠借款本金55992.36元、利息11647.95元、應收費用12802.4元。銀行稱應收費用是指違約金、手續(xù)費等。2022年2月5日劉某死亡。銀行因清收未果，遂向法院起訴。
經(jīng)查，何某與劉某生前系夫妻關系，劉某甲、劉某乙系劉某女兒，劉某國系劉某父親、范某系劉某母親。劉某名下有位于南昌市高新技術開發(fā)區(qū)房產(chǎn)一套。2022年2月25日，何某、劉某甲、劉某乙、劉某國、范某簽署了不動產(chǎn)繼承登記具結書，何某、劉某國、范某自愿放棄對上述房產(chǎn)的繼承權。該房產(chǎn)由劉某甲、劉某乙繼承。劉某甲、劉某乙系被繼承人劉某的第一順序繼承人。2022年3月18日，上述房產(chǎn)登記于劉某甲、劉某乙名下。
法院認為，貸記卡（即信用卡）系持卡人在發(fā)卡行給其的信用額度內先消費后還款的一種信用卡，劉某使用該信用卡而未能遵守雙方領用合約約定，應承擔違約責任。截至2023年5月5日，劉某信用卡尚欠借款本金55992.36元，法院予以確認。關于銀行訴請的應收利息、應收費用，法院酌情按雙方合約約定且總計不超過年利率24%的標準予以調整。關于銀行訴請的律師費，因劉某違約在先，造成本案訴訟，銀行也因此實際產(chǎn)生了律師費1400元，且該費用屬合理費用，原告亦提供了《委托代理協(xié)議》、發(fā)票等證據(jù)予以佐證。根據(jù)《信用卡領用合約》的約定，該1400元律師費應由劉某承擔。劉某已經(jīng)死亡，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任”之規(guī)定，劉某的遺產(chǎn)繼承人應當在繼承遺產(chǎn)范圍內對其債務承擔清償責任。被繼承人劉某死亡后，何某、劉某甲、劉某乙、劉某國、范某作為劉某的法定第一順序繼承人，應當在其繼承的遺產(chǎn)范圍內償還被繼承人的債務。但銀行未提供證據(jù)證明何某、劉某國、范某繼承劉某的遺產(chǎn)。劉某名下有坐落于南昌市高新技術開發(fā)區(qū)某房產(chǎn)一套，現(xiàn)已轉移登記在劉某甲、劉某乙名下，劉某甲、劉某乙繼承了劉某的房產(chǎn)，應當在其繼承的遺產(chǎn)范圍內償還被繼承人的債務，故銀行要求劉某甲、劉某乙在遺產(chǎn)繼承范圍內應承擔返還銀行信用卡本金、利息、應收費用、律師費的訴訟請求，法院予以支持。法院遂依法作出上述判決。
■法官說法■
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承�！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百六十一條，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。 債務的繼承方式為，如果有遺囑或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，則由遺囑或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議指定的人繼承；如果沒有協(xié)議的，則由配偶、子女、父母繼承。繼承人需要在繼承的財產(chǎn)范圍內償還被繼承人的債務。本案中，法定繼承人繼承了財產(chǎn)，因此需償還債務。
日期：2023-6-20 12:18:23 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
