最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審判委員會決定再審、撤銷原判的裁定由誰署名及再審案件進行再審時原來充任當(dāng)事人的辯護人或代理人的律師是否繼續(xù)出庭等問題的復(fù)函

1957年12月26日，最高人民法院

江蘇省高級人民法院：
你省昆山縣人民法院謝霞同志來信詢問有關(guān)審判程序上的兩個問題，現(xiàn)提出以下意見連同原信一并轉(zhuǎn)送你院，希研究后酌復(fù)來信人。
（一）關(guān)于第一審法院的審判委員會對本法院的案件決定再審，撤銷原判的裁定由誰署名的問題，我們認為，審判委員會既決定案件由合議庭再審，合議庭即當(dāng)然有權(quán)撤銷原判決，另行判決；而且有的案件在再審后也可能仍需要維持原判。所以審判委員會決定再審的案件，并非必須先將原判撤銷。案件進行再審時如不需要開庭審理，則即使審判委員會已將原判撤銷，也無需先對當(dāng)事人發(fā)出撤銷原判的裁定，只需由合議庭在再審判決書的案由內(nèi)敘明本案是根據(jù)審判委員會的決議而再審的。如再審時需要傳喚當(dāng)事人開庭審理，則審判委員會所作再審的決定應(yīng)通知當(dāng)事人。
關(guān)于如何通知的問題，可查閱我院本年9月13日法研字第19527號致你院函的第二點（即“應(yīng)用人民法院名義通知當(dāng)事人，說明本案是根據(jù)審判委員會的決議而再審的�！保�
（二）關(guān)于決定再審的案件，進行再審時，原來充任當(dāng)事人的辯護人或代理人的律師是否繼續(xù)出庭的問題，我們認為，如果該律師未再接受當(dāng)事人委托，也未再經(jīng)法院指定為辯護人，即無繼續(xù)出庭的義務(wù)。