最高人民法院經(jīng)濟審判庭

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于銀行不根據(jù)法院通知私自提取人民法院凍結(jié)在銀行的存款應如何處理問題的電話答復
1988年3月8日，最高法院經(jīng)濟審判庭

云南省高級人民法院：
你院云法字〔1987〕第35號請示收悉，經(jīng)研究并征詢有關部門意見，現(xiàn)答復如下：
景東縣人民法院在審理個體戶李世民訴云縣航運公司一案時，依法凍結(jié)航運公司在營業(yè)所的存款后，營業(yè)所不經(jīng)法院準許，僅根據(jù)航運代理人的證明，就讓航運公司將款取走。如承取款時未超過六個月的凍結(jié)期限，或者雖已超過六個月，但法院又進行了續(xù)凍，則營業(yè)所的這一作法違反了最高人民法院、中國人民銀行《關于查詢、凍結(jié)和扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機關、團體的銀行存款的聯(lián)合通知》的有關規(guī)定，也違反民事訴訟法（試行）第七十七條第一款第三項規(guī)定的精神，應由營業(yè)所負責將款追回；無法追回、航運公司又無其他財產(chǎn)可以執(zhí)行，營業(yè)所應承擔經(jīng)濟賠償責任。
此復

附：云南省高級人民法院關于銀行不根據(jù)法院通知私自提取人民法院凍結(jié)在銀行的存款應如何處理的請示 云法字〔1987〕第35號
最高人民法院經(jīng)濟庭：
根據(jù)思茅地區(qū)中級人民法院經(jīng)濟庭反映，景東縣人民法院經(jīng)濟庭在審理景東縣個體戶李世民訴云縣航運公司一案時，法院為了便于執(zhí)行，凍結(jié)云縣航運公司在祿豐縣廣通鎮(zhèn)營業(yè)所的帳戶存款5．000元。結(jié)案判決后，航運公司不服，上訴思茅中院。航運公司并在上訴期間由其訴訟代理人（云縣法律顧問處律師）譚然出具證明，從營業(yè)所把凍結(jié)款取走，結(jié)果二審審結(jié)后無法執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院、中國人民銀行《關于查詢、凍結(jié)和扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機關、團體的銀行存款的聯(lián)合通知》中關于“已被凍結(jié)款項的解凍，應以人民法院的通知為憑，銀行不得自行解凍”的規(guī)定，我們認為營業(yè)所的做法是不符合上述文件精神，他們私自提取人民法院的凍結(jié)款，應由他們負責追回。無法追回時應負連帶賠償責任。當否？請批復。
特此報告
1987年9月12日