最高人民法院

關于對《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》建議的回復



　　建議在《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第十三條款下面增加一個條款，即：申請保全人在本案中對被保全人提供的房產、土地等有形資產優(yōu)先受償權，能夠足額保證申請保全人的判決執(zhí)行的，人民法院優(yōu)先對該資產進行財產保全。
　　答：抵押權的設立并不意味著債務人僅在抵押財產范圍內對債權人負清償義務，債務人的全部財產除依據法律、司法解釋的規(guī)定應當豁免執(zhí)行之外，都應當是清償債務的責任財產。申請執(zhí)行人既可以申請執(zhí)行已抵押財產，也有權申請執(zhí)行被執(zhí)行人的未抵押財產。因此，債權人取得生效法律文書并申請強制執(zhí)行的，執(zhí)行機構根據債權人提供或依職權查明的財產線索，對債務人的一般責任財產采取控制性執(zhí)行措施，只要基本與執(zhí)行債權及其執(zhí)行費用相當，就符合《民事訴訟法》及其相關司法解釋的規(guī)定。
　　執(zhí)行程序不僅要依法及時實現生效法律文書確定的權利，也應當保障債務人與被執(zhí)行人的合法權益�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：被保全人有多項財產可供保全的，在能夠實現保全目的的情況下，人民法院應當選擇對其生產經營活動影響較小的財產進行保全�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第三條再次重申：被執(zhí)行人有多項財產可供執(zhí)行的，人民法院應選擇對被執(zhí)行人生產生活影響較小且方便執(zhí)行的財產執(zhí)行。在不影響執(zhí)行效率和效果的前提下，被執(zhí)行人請求人民法院先執(zhí)行某項財產的，應當準許；未準許的，應當有合理正當理由。因此，司法解釋與司法文件均已對保障債務人與被執(zhí)行人的合法權益作出比較充分的考慮。
　　以上意見供參考。

　　執(zhí)行局

　　二〇二〇年一月十日