最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的電話答復(fù)
1990年10月27日,最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
青海省高級(jí)人民法院:
你院〔90〕青法發(fā)字第82號(hào)《關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
從你們請(qǐng)示報(bào)告所反映的情況看,代蓋公章與我院1987年7月21日《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》中所指的借用公章有所不同。解答中所指的借用公章是指在一方不知情的情況下,另一方借用他人的公章并以出借人的名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同。而你們報(bào)告所反映的案件是:合同簽訂人以玉樹州上拉秀商店的名義簽訂合同,征得合同另一方當(dāng)事人的同意后,借用“玉樹州駐西寧辦事處采購專用章”蓋在合同上,并注明“(代)”蓋。對(duì)此,合同另一方當(dāng)事人是清楚的。我們?cè)瓌t上同意你院請(qǐng)示報(bào)告中的第一種意見,即代蓋公章的一方只承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
此復(fù)
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================