最高人民法院

　　目錄

　　案例一：未經(jīng)許可擅自使用未成年人肖像，網(wǎng)絡(luò)店鋪承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——陳某某訴蘇州某公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　案例二：未成年人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——小王訴小李及父母侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　案例三：未成年人受網(wǎng)絡(luò)不良影響犯罪，依法承擔(dān)刑事責(zé)任——被告人李某某、穆某某等敲詐勒索案

　　案例一 未經(jīng)許可擅自使用未成年人肖像，網(wǎng)絡(luò)店鋪承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——陳某某訴蘇州某公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　基本案情

　　陳某某是一名小學(xué)學(xué)生。2023年，陳某某母親發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上一家店鋪在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，將陳某某在藝術(shù)節(jié)的參賽表演圖片擅自用于所售賣舞蹈服飾的效果展示中。蘇州某公司系該網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)者。陳某某以蘇州某公司侵犯其肖像權(quán)為由提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令蘇州某公司賠禮道歉并賠償損失。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪使用的被訴圖片，以社會(huì)一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，能夠確認(rèn)圖片中的肖像為陳某某的形象，陳某某對(duì)該圖片再現(xiàn)的肖像享有肖像權(quán)。陳某某系未成年人，蘇州某公司未經(jīng)陳某某監(jiān)護(hù)人同意，擅自使用陳某某肖像用于商品宣傳，侵犯了陳某某的肖像權(quán)。據(jù)此，審理法院判決蘇州某公司向陳某某賠禮道歉并賠償損失。

　　典型意義

　　本案系人民法院依法打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，保護(hù)未成年人肖像權(quán)的典型案例。實(shí)踐中，部分網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者為降低成本不經(jīng)肖像權(quán)人同意擅自使用肖像權(quán)人肖像。本案明確了網(wǎng)絡(luò)店鋪使用未成年人肖像，應(yīng)當(dāng)征得未成年人監(jiān)護(hù)人的同意，未征得監(jiān)護(hù)人明確同意而擅自在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用未成年人肖像的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。本案裁判有助于提升社會(huì)各界對(duì)未成年人人格權(quán)益保護(hù)的法律意識(shí)，引導(dǎo)商家、網(wǎng)絡(luò)用戶、自媒體等在內(nèi)的社會(huì)主體將“幼吾幼以及人之幼”的傳統(tǒng)美德切實(shí)轉(zhuǎn)化為數(shù)字時(shí)代的日常實(shí)踐，在全社會(huì)營(yíng)造依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益的良好風(fēng)尚。

　　案例二 未成年人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——小王訴小李及父母侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　基本案情

　　小王與小李是小學(xué)同班同學(xué)。因與小王發(fā)生矛盾，小李將自己在班級(jí)群中的昵稱設(shè)置為“小王你好可憐”，個(gè)性簽名設(shè)置為“小王你散架了”，其他人@小李時(shí)，群成員均能看到該昵稱。小李還在其他平臺(tái)賬號(hào)個(gè)人主頁(yè)簡(jiǎn)介中標(biāo)注“主掛小王，你好棒”，在有班級(jí)同學(xué)的群聊中以貶損、嘲諷的口吻發(fā)布有關(guān)雙方校園矛盾的信息。小王因此在班級(jí)群、其他平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及校園中受到他人的嘲笑，遭受極大心理壓力。小王認(rèn)為小李的行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，遂將小李及其父母訴至法院，要求小李及其父母賠禮道歉和賠償損失。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，小李的行為導(dǎo)致小王社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)小王的侮辱，侵害了小王的名譽(yù)權(quán)。小李是未成年人，其父母作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，審理法院判決小李的父母以書面形式向小王賠禮道歉并賠償小王經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)明確，如果小李有財(cái)產(chǎn)，從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由父母賠償。

　　典型意義

　　未成年人的心智發(fā)育尚不成熟，處理與同齡人之間發(fā)生的摩擦，有時(shí)不夠冷靜客觀，甚至通過(guò)班級(jí)群、社交賬號(hào)等網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)泄情緒，嚴(yán)重時(shí)還可能升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)欺凌，嚴(yán)重?fù)p害未成年人合法權(quán)益。本案明確了網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，未成年人在網(wǎng)上發(fā)表言論受法律約束，未成年人侮辱、誹謗他人的，同樣構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。未成年人的父母作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，引導(dǎo)未成年人妥善處理成長(zhǎng)中遇到的問(wèn)題，未成年子女侵權(quán)的，父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　案例三 未成年人受網(wǎng)絡(luò)不良影響犯罪，依法承擔(dān)刑事責(zé)任——被告人李某某、穆某某等敲詐勒索案

　　基本案情

　　2023年11月至2024年3月間，被告人李某某(18周歲)、穆某某(17周歲)伙同張某(另案處理)以某網(wǎng)絡(luò)游戲代練為名，誘騙他人登錄事先準(zhǔn)備的賬戶，后修改賬戶密碼，以遠(yuǎn)程鎖定手機(jī)相威脅，向多名被害人敲詐勒索錢財(cái)，共計(jì)7.5萬(wàn)余元。案發(fā)后，李某某、穆某某被抓獲歸案，賠償被害人損失并取得諒解。

　　經(jīng)調(diào)查了解到，被告人李某某、穆某某等人系通過(guò)短視頻平臺(tái)發(fā)布的不良信息習(xí)得犯罪方法。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，被告人李某某、穆某某以非法占有為目的，多次敲詐勒索他人財(cái)物，已構(gòu)成敲詐勒索罪。李某某敲詐勒索財(cái)物數(shù)額巨大，穆某某敲詐勒索未成年人，屬于有其他嚴(yán)重情節(jié)，均應(yīng)依法懲處。綜合考慮二被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)，穆某某系未成年人，以及二人退贓退賠等因素，依法對(duì)被告人李某某判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元;對(duì)被告人穆某某判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

　　法院在案件審結(jié)后，鑒于案涉短視頻平臺(tái)的未成年人模式未能發(fā)揮實(shí)質(zhì)保護(hù)作用，內(nèi)容審核存在疏漏，可檢索到大量不良信息，違法風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制不健全，難以對(duì)未成年人實(shí)現(xiàn)有效警示等問(wèn)題，依法向短視頻平臺(tái)發(fā)送關(guān)于規(guī)制短視頻內(nèi)容的司法建議，并對(duì)服刑的穆某某組織開展回訪幫教。

　　典型意義

　　本案系一起未成年人受網(wǎng)絡(luò)不良信息誘導(dǎo)實(shí)施犯罪的案件。被告人通過(guò)短視頻平臺(tái)接觸到不良信息，并從中習(xí)得犯罪方法，最終走上犯罪道路，反映出部分平臺(tái)在發(fā)布內(nèi)容審核、信息分級(jí)分類和未成年人保護(hù)機(jī)制上存在薄弱環(huán)節(jié)。人民法院在工作中堅(jiān)持“抓前端、治未病”，強(qiáng)化未成年人犯罪預(yù)防，在依法裁判的同時(shí)，積極延伸審判職能，針對(duì)平臺(tái)內(nèi)容審核漏洞制發(fā)司法建議，推動(dòng)相關(guān)企業(yè)優(yōu)化系統(tǒng)配置，強(qiáng)化短視頻內(nèi)容審核，健全未成年人保護(hù)模式，壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任。人民法院還積極開展回訪幫教工作，對(duì)失足未成年人進(jìn)行心理干預(yù)和教育引導(dǎo)，幫助其順利回歸社會(huì)。