|
|
|
主要論著 |
|
版權(quán)所有，謝絕下載
試論我國加入WTO后制訂《反壟斷法》的基礎(chǔ)條件
黃祖華
社會主義市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，有賴于競爭機(jī)制的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)，反壟斷法作為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益的有效手段，在市場經(jīng)濟(jì)國家中占有十分重要的地位。從當(dāng)前國內(nèi)外環(huán)境來看，我國制定一部以反行政壟斷為主的《反壟斷條例》已迫在眉睫。
一、從世界各國反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)看我國反壟斷立法的可行性
壟斷是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，一個多世紀(jì)以來，資本主義國家通過多種政策措施推動了壟斷資本的形成和發(fā)展，結(jié)果又不得不實(shí)施相反的政策措施，對壟斷資本的發(fā)展進(jìn)行一定程度的制約，以消除由于壟斷對市場競爭機(jī)制所帶來的破壞性。1890年美國通過了《謝爾曼法》，1904年又頒布了《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》及其修正案，1926年頒布了《反托拉斯民事訴訟法》，這些法律及判例共同組成了以反托拉斯為中心的法律體系。1957年德國頒布了《卡特爾法》，對市場壟斷進(jìn)行制約。1973年英國頒布了《公平交易法》，1976年通過了《限制性貿(mào)易慣例法》。日本也于1947年、1948年頒布了《關(guān)于禁止以壟斷確保公平交易的法律》、《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》、《財閥同族力量排除法》。不僅發(fā)達(dá)國家制訂了反壟斷法，而且一些發(fā)展中國家也制定了反壟斷法，1969年印度制定《壟斷與限制性貿(mào)易行為法》、1974年前南斯拉夫制定《防止不正當(dāng)競爭和壟斷協(xié)議法》、1980年朝鮮制定《壟斷與不公平貿(mào)易法》，1990年俄羅斯做出了反經(jīng)濟(jì)壟斷措施決定，反壟斷立法在世界范圍內(nèi)的風(fēng)潮顯現(xiàn)，從而推動了本國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。 我國已改革開放多年，市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)模初步形成，各行各業(yè)的競爭更趨于激烈，各地區(qū)，各行業(yè)為了自身的利益聯(lián)合起來操縱市場的情況將會越來越多，會對我國經(jīng)濟(jì)市場化和社會公平競爭造成妨礙，我國加入WTO后面臨與世界經(jīng)濟(jì)接軌，因此進(jìn)行反壟斷立法切實(shí)可行。
二、中國加入WTO后反壟斷立法的必要性
1、目前我國正在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制尚未完全形成，從建國初期的緊缺物資生產(chǎn)到商品流通以至到全國范圍內(nèi)的一切生產(chǎn)流通，都實(shí)現(xiàn)了行政性壟斷。這種管理模式根深蒂固。改革開放以來，隨著中央集權(quán)的松動，地方利益的加強(qiáng)，在國家壟斷削弱的基礎(chǔ)上又形成了以地區(qū)，部門，行業(yè)壟斷為主的行政壟斷，并愈演愈烈，以至于危害我國社會經(jīng)濟(jì)整體的運(yùn)行格局。比如，全國彩電最低價格聯(lián)盟和彩顯價格聯(lián)盟即為行業(yè)壟斷的例證。
2、從我國反壟斷的實(shí)踐看，我國至今還沒有制定出統(tǒng)一的反壟斷法典或單行法。已有的反壟斷法規(guī)范，都是以個別法條的形式，零星的散見于眾多的其他法律文本當(dāng)中，其對市場的規(guī)范作用相對較小，如我國《反不正當(dāng)競爭法》第6條：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭�！钡�7條：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場。”它僅對市場出現(xiàn)的個別壟斷行為進(jìn)行一定程度的制約。但對于以地區(qū)，部門，行業(yè)壟斷為主的行政性壟斷并沒有得到根本的遏制，因此，必須制定反壟斷法對政府及其所屬部門限制競爭的行為進(jìn)行徹底規(guī)制。
3、我國己于12月11日正式成為WTO的成員方，按照中國加入WTO的承諾，WTO的全部協(xié)議將在中國予以履行，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第8條 壟斷和專營服務(wù)提供者 “1．每一成員應(yīng)保證在其領(lǐng)土內(nèi)的任何壟斷服務(wù)提供者在有關(guān)市場提供壟斷服務(wù)時，不以與其在第2條和具體承諾下的義務(wù)不一致的方式行事。；”“2．如一成員的壟斷提供者直接或通過附屬公司參與其壟斷權(quán)范圍之外且受該成員具體承諾約束的服務(wù)提供的競爭，則該成員應(yīng)保證該提供者不濫用其壟斷地位在其領(lǐng)土內(nèi)以與此類承諾不一致的方式行事。；”“3．“其他成員的監(jiān)督”；4．“ 通知之義務(wù)”；5． “如一成員在形式上或事實(shí)上（A）授權(quán)或設(shè)立少數(shù)幾個服務(wù)提供者，且（B）實(shí)質(zhì)性阻止這些服務(wù)提供者在其領(lǐng)土內(nèi)相互競爭，則本條的規(guī)定應(yīng)適用于此類專營服務(wù)提供者。”又如《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》《農(nóng)業(yè)協(xié)定 》以及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中規(guī)定的消除非關(guān)稅壁壘原則，國民待遇原則，透明度原則都涉及到反壟斷法的內(nèi)容。我國加入WTO后如不及早制定反壟斷法，國外的企業(yè)和產(chǎn)品大量涌入中國后，他們必將利用資金技術(shù)及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢聯(lián)合起來壟斷中國的市場，勢必阻礙我國科技水平的提高，有違我國入世的宗旨，因此制定一部反壟斷法是十分必要的
三、關(guān)于反壟斷立法模式
筆者以為：我國經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程為時尚短，采用包括法律在內(nèi)的各種手段制約壟斷的經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，不足以大規(guī)模、系統(tǒng)的立法，市場力量自發(fā)形成的壟斷尚在萌芽階段，且不足以危害整個社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但以地區(qū)、行業(yè)、部門為主的行政性壟斷卻較為普遍，這些行政力量與市場行為扭合在一起，成為我國經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展的主要障礙。制定反壟斷法應(yīng)以現(xiàn)實(shí)的壟斷為導(dǎo)向，由國務(wù)院制定《反壟斷條例》，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)體制趨于完善，隨著市場競爭和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再由立法機(jī)關(guān)制定《反壟斷法》為好。
發(fā)表于江西省律師協(xié)會民事代理專業(yè)委員會2001年年會
|
|
|
|
|
