[ 羅海林 ]——(2009-7-17) / 已閱25824次
�。ㄈ⿲φъ`的糾正
從標準化法的規(guī)定來看，我國的標準制定權(quán)相當程度集中于各級政府部門。加之備案、檢驗、認證、復審都由行政部門主導，這樣就形成了集中的標準化管理體制。相應(yīng)地，政府部門具有絕對的權(quán)力。標準化法第6條規(guī)定國務(wù)院標準化行政主管部門制定。第7條接著規(guī)定“保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)強制執(zhí)行的標準是強制標準�！边@明顯暴露了最關(guān)系消費者安全的強制標準竟然缺乏監(jiān)督。加之以下原因，這種以行政為主導的體制不可避免地會產(chǎn)生負面影響。第一，政府部門畢竟缺乏高水平的標準制定和管理的技術(shù)要求，這就導致其組織力和監(jiān)管力的下降。況且這種體制要求政府承擔更多的成本，加大其財政負擔；第二，政府部門利益的沖突會對標準化工作產(chǎn)生負面作用；第三，有的地方政府會以標準為手段實行地方保護，以此“促進”地方經(jīng)濟發(fā)展，壯大政績；第四，更可怕的是，有的部門和地方政府被企業(yè)俘獲或者實行合謀，極大損害了公共利益。雀巢轉(zhuǎn)基因奶粉事件和三鹿奶粉事件就是對此最好的注釋。
企業(yè)進入公民權(quán)領(lǐng)域是由于傳統(tǒng)的政府失敗角色出現(xiàn)失敗，國家不再是公民權(quán)唯一的擔保人，公司接管了某些原先完全由政府承擔的保護、形成和確保公民權(quán)的功能。 企業(yè)允許消費者參與標準化工作是克服以上種種政府失靈的方法之一。權(quán)利對權(quán)力進行監(jiān)督。消費者正是這種權(quán)利當然的主體。消費者的加入，增強了技術(shù)力量和監(jiān)督力度，必要時也可分擔有關(guān)成本。當然，對政府失靈根本的防范和糾正在于標準化權(quán)力的合理分派。國家適時地將有關(guān)權(quán)力下放給各個行業(yè)組織甚至企業(yè)。例如，對于有資格的團體，政府可委托制訂政府標準。受企業(yè)的委托，社會團體也可制訂企業(yè)標準。 通過競爭，讓市場做出正確的選擇。這也是陽光政府、有限政府、服務(wù)政府的應(yīng)有之義。因此，新的標準化法應(yīng)該對標準化權(quán)力做出新的安排，以市場為導向，賦予行業(yè)和企業(yè)自主制定標準的權(quán)利，同時對標準競爭做出規(guī)范。
�。ㄋ模┫嚓P(guān)法價值的訴求
作為社會內(nèi)在規(guī)律所體現(xiàn)的法律秩序得益于如下兩種歷史條件：“第一種歷史條件描述了一種經(jīng)驗以及一種對群體關(guān)系的認識。因為，法律秩序要發(fā)展，必須以這樣一種環(huán)境為前提，即沒有一個利益集團在社會生活中永恒占據(jù)支配地位，也沒有一個集團被認為具有與生俱來的統(tǒng)治權(quán)利�！瓪v史基礎(chǔ)的第二個方面就是，它以一種更高的普遍的或者神圣的法則為依據(jù)，用它來論證或者批判國家制定的實在法�！� 因為現(xiàn)代市場中不僅出現(xiàn)了需要協(xié)調(diào)的多元利益集團，而且“更高的”市場法則（市場倫理）對現(xiàn)實的市場秩序做出了強烈的批判。這些都在說明舊的標準化制定體制是亟需改進的秩序。因為現(xiàn)在，舊的標準化制定體制不能有效地維護消費者權(quán)益和社會公共利益。某些非法牟利企業(yè)和某些尋租的政府部門正屢試不爽地利用其合謀損害市場利益的平衡。
在企業(yè)這個集合體內(nèi)，既包括出資人和管理者，管理者和雇員之間的顯性契約，也包括一系列隱形契約，如包括企業(yè)和債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、社區(qū)以及政府之間的關(guān)系等，這些被稱之為利益相關(guān)者的個人或群體不僅會影響企業(yè)目標的實現(xiàn)，而且還會受到企業(yè)目標實現(xiàn)過程中所采取的各種行動的影響。 如前所述，通過標準化對產(chǎn)品質(zhì)量的作用，企業(yè)利益與消費者利益連接起來了。企業(yè)在實現(xiàn)盈利目標的同時，要對消費者群體的相關(guān)利益負責。
歸根結(jié)底，企業(yè)產(chǎn)品標準制定的公眾參與機制尊重的是人權(quán)和正義。人權(quán)是法律的源泉，也是判斷法律善惡的重要標準。而人權(quán)的實現(xiàn)要依靠法律的確認和保護。安全權(quán)是人權(quán)的重要支柱之一。在市場中，消費者的消費安全權(quán)有《消費者權(quán)益保護法》加以保障，在工廠中，消費者的安全權(quán)也必須有法律來確認和保護。正義作為衡量法律好壞的標準，是法律追求自我完善的深層動機。從正義來講，標準化法至少已非一部良法，有改進的必要�！ �
三、消費者參與：企業(yè)標準責任社會化的實現(xiàn)機制
企業(yè)社會責任概念，其本身，基本上雖是道德性的抽象概念，但在學術(shù)研究上仍應(yīng)該請求如何將之具體落實的辦法，否則將淪為純粹道德化的訴求，免不了終至落實成為一項口號而已。 因此，盡管有以上理論分析，然而最重要的是具體實現(xiàn)的機制，以下就初步對此進行探討。
�。ㄒ唬﹨⑴c范圍的界定
在眾多種類的產(chǎn)品標準制定中，消費者不必一一涉足，而應(yīng)有選擇地參與一些與產(chǎn)品質(zhì)量和自身健康密切的標準制定。這樣既維護了權(quán)益，又降低了成本。產(chǎn)品標準可劃分為產(chǎn)品的國際標準、國家標準、地方標準、行業(yè)標準與企業(yè)標準等。對于消費者參與標準制定的范圍，結(jié)合標準化的規(guī)定和現(xiàn)實存在的問題，筆者認為可以遵循以下方法:首先，《標準化法》第6條第二款規(guī)定：“企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標準和行業(yè)標準的，應(yīng)當制定企業(yè)標準，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標準須報當?shù)卣畼藴驶姓鞴懿块T和有關(guān)行政主管部門備案。已有國家標準或者行業(yè)標準的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準，在企業(yè)內(nèi)部適用�！睋�(jù)此，消費者最應(yīng)關(guān)注的就是產(chǎn)品企業(yè)標準的制定。因為企業(yè)標準具有相當?shù)淖灾餍�，更重要的是企業(yè)標準的制定較之其他標準更缺乏監(jiān)督。其次，第6條第一款規(guī)定：“對沒有國家標準和行業(yè)標準而又需要在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求，可以制定地方標準。地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定，并報國務(wù)院標準化行政主管部門和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案，在公布國家標準或者行業(yè)標準之后，該項地方標準即行廢止�！痹谖覈袌鼋�(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)階段，一方面某些地方政府為了促進地方經(jīng)濟發(fā)展，做大做強地方企業(yè)以求政績，一方面地方企業(yè)為了追求市場份額進而采取不正當競爭甚至干預權(quán)力的正當行使，用違法手段俘獲了行政部門。二者進而合謀以破壞標準制定正當性的形式損害廣大消費者的身體健康和經(jīng)濟利益。因此，對最為過渡形式存在的地方標準制定應(yīng)嚴格監(jiān)督。第三，在國家標準和行業(yè)標準中，強制性標準是關(guān)注的重點。因為強制性標準與人體健康，人身、財產(chǎn)安全密切相關(guān)。《標準化法》第7條規(guī)定：“保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準是強制性標準�！贝送�，推薦性標準與產(chǎn)品的質(zhì)量與安全也存在間接的關(guān)系，必要的話也應(yīng)關(guān)注。
為保障標準制定的質(zhì)量和速度，標準的制定一般按以下程序進行：第一，標準項目計劃的確立；第二，標準的起草；第三，標準草案征求意見；第四，標準草案的審查；第五，標準草案的報批；最后，審批和發(fā)布標準。各個標準制定主體在適當?shù)臅r候應(yīng)主動公開征集新標準的項目和內(nèi)容，特別是公開重要消費品標準草案內(nèi)容，鼓勵社會大眾發(fā)表自己的見解，并公布反饋信息。消費者應(yīng)積極參與，行使自己的權(quán)利。
（二）參與的途徑
至于消費者怎樣參與標準制定，簡要來講，筆者認為有以下的途徑：
在制定各種標準時，各個主體應(yīng)主動邀請消費者參與。比如農(nóng)夫山泉公司發(fā)起的消費者測水活動，讓消費者親手去測試，讓消費者親眼去鑒別，讓消費自行去選擇，并從中受到有益的教育。若未被邀請，消費者可向制定主體或其上級主管部門申請參與。
消費者參與標準制定，法律應(yīng)賦予消費者在標準制定中的相關(guān)權(quán)利。第一，標準化法應(yīng)賦予消費者參與權(quán)。消費者可以申請抑或受邀參與標準化制定工作。相應(yīng)可以將第12條修改為：“制定標準應(yīng)當發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、科學研究機構(gòu)、學術(shù)團體、消費者和其他相關(guān)利益者的作用�！钡诙�，消費者在標準制定中應(yīng)對某些標準享有選擇權(quán)，排出不成熟的標準的潛在危險。第三，對某些消費者不能選擇的標準，消費者對其制定享有監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督其制定的程序。監(jiān)督權(quán)是《消費者權(quán)益保護法》賦予的,不僅僅是為了消費者本人,而更是為了保護廣大消費者的利益而享有的共益權(quán)�！断M者權(quán)益保護法》第6條和第15條明確賦予大眾傳媒和公民監(jiān)督權(quán)。 第四，消費者可以對落后和有潛在危險的標準行使提議修改權(quán)。如在《標準化》第13條規(guī)定的標準復審的提起加入消費者作為主體之一。事實上，在企業(yè)和消費者對于安全問題所產(chǎn)生的歧見面前，消費者的意見占據(jù)著決定作用，企業(yè)如不能潛移默化地引導并改變消費者的這種意識，就必須改變自己。如果兩者都做不到，那么這個企業(yè)的產(chǎn)品生命必將終結(jié)。 第五，參與標準制定的畢竟是少數(shù)的消費者代表，為了使更多的消費者避免消息不對稱，應(yīng)賦予消費者對標準制定的知情權(quán)，完善相關(guān)者的信息披露制度。第六，消費者還理應(yīng)享有相關(guān)的結(jié)社權(quán)和受教育權(quán)。消費者可以依法組成一些組織來代表行使以上權(quán)利和組織標準化知識的教育。第七，在適當時候我們應(yīng)該發(fā)展利益相關(guān)者和共同治理理論，倡導建立消費者董事制度。筆者認為在標準化修改中加入以上公眾的相關(guān)權(quán)利將是我國企業(yè)社會責任和標準化與國際接軌的重要體現(xiàn)。
此外，為了增強消費者的監(jiān)督、鑒別能力，消費者可以聯(lián)合消費者協(xié)會、與制定標準有關(guān)的行業(yè)協(xié)會、可以對標準進行檢驗的科研機構(gòu)和實驗室以及一些民間機構(gòu)。另外，傳媒也可以發(fā)揮傳播和監(jiān)督作用，最大限度地使活動公開化。只有真正把社會公開機制制度化、成熟化，其他強化公司社會責任的措施才能真正有效。 總之，沒有消費者的理解和支持，企業(yè)標準化將成為無源之水。應(yīng)大力提倡導消費者參與標準化工作。只有人人關(guān)心食品安全, 人人重視食品安全, 才能從體制、機制和法制等方面建立起我國的長效食品安全體系。
四、暫時的結(jié)語
筆者倡導企業(yè)標準化的消費者參與機制并不是無事生非，而是基于以上的論述以及嚴峻的消費品安全現(xiàn)實。這也符合國際發(fā)展的趨勢。美國國家標準協(xié)會（ANSI）正參與起草ISO手冊以促進消費者參與標準制定。較之歐美日，我國無論標準體系還是標準化工作抑或標準化法律，都需要改進。質(zhì)量管理大師朱蘭所預言 “21世紀將是質(zhì)量的世紀，質(zhì)量將成為占領(lǐng)市場的有效的武器，成為社會發(fā)展的強大動力�！� 讓消費者參與標準化制定，通過標準化的優(yōu)化提高質(zhì)量，從一開始就贏得市場。并有效遏制侵害公共利益的危害發(fā)生同時消費者的知識能力得到了提升。盡管這一機制運行的初始成本較高，但從整個21世紀來看，回報將遠大于這點付出。
以上論述僅僅大致闡釋了產(chǎn)品標準化消費者參與的必要性和基本方式。較好地實現(xiàn)這一機制，還應(yīng)對以下問題做出解答：：第一，相關(guān)法律不完善，標準化法與有關(guān)法律不協(xié)調(diào)，如與《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的質(zhì)量認證、法律責任規(guī)定不一致；第二，上述責任內(nèi)部之間以及與其他責任的協(xié)調(diào)；第三，我國缺少以消費品安全為重心的標準監(jiān)管機構(gòu)；第五，還應(yīng)倡導更多的公眾參與其中，如經(jīng)營者和利益相關(guān)者；第七，妥善處理此機制與保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的關(guān)系；第八，防止相關(guān)利益者借此進行惡意競爭；第九，政府的相關(guān)責任建設(shè)；第十，如何改進更具意義的標準化管控機制等等�？傊�，中國的企業(yè)社會責任建設(shè)和標準化改革還有很長的路要走。筆者認為，企業(yè)標準化的消費者參與機制也許并非一條捷徑，但卻是中國的市場和消費者走向成熟的不錯選擇。
總共2頁 [1] 2
上一頁
