[ 董曉波 ]——(2002-7-12) / 已閱28796次
四、建立和完善我國對(duì)抽象行政行為監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)想
目前我國對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督還很不完善，為此我提出如下構(gòu)想：
(一) 完善權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督
盡管我國憲法賦予了權(quán)力機(jī)關(guān)有審查行政機(jī)關(guān)法規(guī)、規(guī)章的權(quán)力，但由于沒有規(guī)定一套完整、具體的監(jiān)督程序，這一監(jiān)督實(shí)難發(fā)揮作用。今后應(yīng)重點(diǎn)從權(quán)限和程序上予以加強(qiáng)和完善。筆者認(rèn)為:第一,權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)負(fù)責(zé)審查行政機(jī)關(guān)的其他抽象行政行為。行政機(jī)關(guān)在作出一個(gè)行政規(guī)范性文件之前,應(yīng)將文件草案連同可行性實(shí)施意見一并報(bào)送權(quán)力機(jī)關(guān)的該專門委員會(huì),由該委員會(huì)進(jìn)行審查。第二,權(quán)力機(jī)關(guān)必須對(duì)其他抽象行政行為在實(shí)踐中的實(shí)施情況進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督、檢查,一旦發(fā)現(xiàn)該抽象行政行為違法或不當(dāng),應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)督職能,及時(shí)予以撤銷。只有這樣,才能充分發(fā)揮權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督法律正確實(shí)施的職能。
第三，在程序上應(yīng)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)在制定抽象行政行為時(shí)應(yīng)接受本級(jí)立法機(jī)關(guān)的詢問，及時(shí)向立法機(jī)關(guān)備案并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)立法機(jī)關(guān)的質(zhì)詢和詢問予以答復(fù)。最后，還應(yīng)提高人大代表的素質(zhì)和法律意識(shí)，增強(qiáng)其監(jiān)督的責(zé)任。
(二)設(shè)立聽證程序
抽象行政行為通常歸為單方性行為，是行政機(jī)關(guān)首長負(fù)責(zé)制的產(chǎn)物，行政機(jī)關(guān)多從自己的角度出發(fā)制定與相對(duì)人密切相關(guān)的規(guī)范性文件，其民主性存在嚴(yán)重缺陷。正是由于以上原因，很多國家都相繼建立了聽證程序以彌補(bǔ)抽象行政行為在制定中缺乏民主性的不足。為從根本上保證抽象行政行為在制定時(shí)的合法性和民主性，我國應(yīng)結(jié)合我國的實(shí)際借鑒有益的經(jīng)驗(yàn)建立抽象行政行為的聽證程序。
(三)賦予相對(duì)人對(duì)所有抽象行政行為的行政復(fù)議請求權(quán)
現(xiàn)行的行政復(fù)議法明確規(guī)定相對(duì)人不能對(duì)部分抽象行政行為申請復(fù)議，行政機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督大多數(shù)局限于由自身啟動(dòng)的自我反省和自我批評(píng)上。缺少來自于外部相對(duì)人的發(fā)動(dòng)和參與，相信依靠行政機(jī)關(guān)的自我約束就能達(dá)到監(jiān)督的目的，這種思想不僅顯得比較幼稚，實(shí)踐中也是極不現(xiàn)實(shí)的。賦予相對(duì)人對(duì)抽象行政行為的復(fù)議權(quán)，使監(jiān)督來自于相對(duì)人，是極為必要的也是可行的。
(四)逐步確立法院對(duì)抽象行政行為的審判監(jiān)督權(quán)
將抽象行政行為納入到行政復(fù)議中，還不能說已對(duì)其實(shí)施了最有效的監(jiān)督。因?yàn)樾姓䦶?fù)議雖然是由相對(duì)人提起和參與，避免了僅由行政機(jī)關(guān)自我啟動(dòng)的缺陷，但從行政復(fù)議的性質(zhì)看，這仍然是同一系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，仍然克服不了自我監(jiān)督的局限性。而權(quán)力機(jī)關(guān)的著眼點(diǎn)是對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的立法工作上，很難顧及到紛繁復(fù)雜的行政事務(wù)，加之法律規(guī)定 的不完善，使其同樣存在著監(jiān)督不力的缺陷。正是由于以上原因，許多國家都將法院的司法審查作為監(jiān)督抽象行政行為的最徹底和最有效的手段。我國應(yīng)由人民法院作為專門的法律機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為行使審判監(jiān)督權(quán)，對(duì)保護(hù)公民權(quán)利，防止行政權(quán)力濫用和腐敗，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)
1王名揚(yáng)《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版
2高鴻著：《抽象行政行為可訴性研究》，載《行政法學(xué)研究》，1997年第3期。
3胡建淼著：《比較行政法》，法律出版社。
4姜明安著：《外國行政法教程》，法律出版社。
5鄭建勛著：《抽象行政行為的可訴性》，載《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，哲社版1998。
6《抽象行政行為能否提起訴訟的探討》，載《政治與法律》，1997年第2期。
7姬亞平著：《論人民法院對(duì)抽象行政行為的審查》，載《行政法學(xué)研究》，1993年第3期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
