[ 卜越 ]——(2009-12-7) / 已閱43941次
區(qū)分按份責(zé)任時，應(yīng)當根據(jù)各侵權(quán)人的過錯程度，并適當考慮其經(jīng)濟狀況。
【說明】
把全部責(zé)任在共同侵權(quán)人中進行區(qū)分，即為按份責(zé)任。按份責(zé)任只適用于同質(zhì)侵權(quán)人的責(zé)任區(qū)分。即在共同侵權(quán)人都是故意侵權(quán)或者都是非故意侵權(quán)的情況下，把受害人請求且符合法律規(guī)定的全部責(zé)任在責(zé)任人之間進行區(qū)分。
在同質(zhì)侵權(quán)的情況下，主要根據(jù)過錯程度區(qū)分責(zé)任，但也要適當考慮侵權(quán)人的經(jīng)濟情況，以有利于責(zé)任的履行，且避免形式公平下的嚴重的實質(zhì)不公平。
區(qū)分過錯程度首先看行為過錯程度。民事責(zé)任是以行為論責(zé)。只有在行為過錯程度相當或大致相當?shù)那闆r下，才看意識過錯程度。
第二十五條【連帶責(zé)任】
受害人可以向連帶責(zé)任人中的一人或者數(shù)人請求履行部分或者全部責(zé)任，但以合計不超過共同侵權(quán)人還沒有履行的責(zé)任為限。
履行了超過自己責(zé)任份額的人，可以就其超過部分向其他未足額履行自己責(zé)任的人追償。
【說明】
見第二十一條的說明。
第二十六條【先履行責(zé)任和補充責(zé)任】
受害人應(yīng)當先請求先履行責(zé)任人履行責(zé)任。在先履行責(zé)任人不能履行或者不能全部履行責(zé)任時，得請求補充責(zé)任人就該不能履行部分在其責(zé)任份額內(nèi)履行責(zé)任。
補充責(zé)任人履行責(zé)任后，可以向先履行責(zé)任人追償。
【說明】
見第二十一條的說明。
第二十七條【無共謀共同侵權(quán)】
對侵害行為無共謀的共同侵權(quán)人承擔(dān)以下責(zé)任：
共同侵權(quán)人均為故意侵權(quán)人的，各侵權(quán)人分別承擔(dān)全部責(zé)任。
共同侵權(quán)人均為非故意侵權(quán)人的，各侵權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任。
共同侵權(quán)人區(qū)分為故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人的，故意侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任和先履行責(zé)任，非故意侵權(quán)人承擔(dān)與其行為的過錯程度相適應(yīng)的責(zé)任和補充責(zé)任。
【說明】
數(shù)人的過錯行為與同一損害都具有因果關(guān)系，但侵害人對侵害行為沒有共謀的，為無共謀共同侵權(quán)。和共謀共同侵權(quán)人責(zé)任分擔(dān)規(guī)則一樣，首先把侵權(quán)人分為故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人。
故意是對侵害結(jié)果的故意。故意侵權(quán)人故意侵害權(quán)利，損害發(fā)生后，該故意侵權(quán)人就應(yīng)當對該損害承擔(dān)全部責(zé)任。在均為故意侵權(quán)人的共謀共同侵權(quán)中，各侵權(quán)人之所以對損害承擔(dān)按份責(zé)任，是因為其團體行為共同指向一個損害結(jié)果。而在均為故意侵權(quán)人的無共謀共同侵權(quán)中，各侵權(quán)人的行為目的是獨立的，均為導(dǎo)致（全部）損害。損害發(fā)生后，故意侵害人應(yīng)當分別對損害承擔(dān)全部責(zé)任。兩個或兩個以上無共謀的故意侵害人的行為相互結(jié)合共同導(dǎo)致?lián)p害的情況，應(yīng)屬極偶然的事件。
除非共謀共同侵權(quán)，單個故意侵權(quán)人的責(zé)任份額為全部責(zé)任。在只有一個故意侵權(quán)人時，故意侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任和獨立責(zé)任。在故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人共同侵權(quán)時，故意侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任和先履行責(zé)任。在侵權(quán)人為故意，受害人為過失時，受害人免于責(zé)任；受害人為故意，侵權(quán)人為過失時，侵權(quán)人免于責(zé)任。
第二十八條【因重大過錯造成他人人身損害的無共謀共同侵權(quán)人的責(zé)任】
因重大過錯造成他人人身損害的無共謀共同侵權(quán)人承擔(dān)與其行為的過錯程度相適應(yīng)的責(zé)任和連帶責(zé)任。
【說明】
這是本建議稿第四條重點保護原則的體現(xiàn)。
過錯程度是由輕到重連續(xù)存在的狀態(tài)。就主觀過錯而言，輕的故意和重的過失的界限是模糊的。比如，駕駛?cè)斯室怅J紅燈，撞傷行人。其主觀過錯認定為間接故意或者重過失恐怕都未嘗不可。故有“重大過失視為故意”之說。
過失的認定標準為行為。行為過錯輕者，過失輕；行為過錯重者，過失重。比如，帶故障行車與超速行駛相比，前者的行為過錯重，過失也重。都是超速行駛，超速越多，行為過錯越重，過失也越重。故認定重大過錯，唯看行為。換言之，“重大過錯”為行為上的重大過錯。
認定重大過錯有兩個標準：首先看被違反義務(wù)的重要程度。如果把義務(wù)分為重要義務(wù)和一般義務(wù)的話，只有違反重要義務(wù)才是重大過錯。其次看義務(wù)違反的程度。是否重大過錯要看這兩個標準的結(jié)合——在是否重大過錯上有一個臨界點，大于這個臨界點的即為重大過錯。臨界點因義務(wù)不同而不同。非常重要的義務(wù)，任何的懈怠都是不行的。比較重要的義務(wù)，非常嚴重的違反也是不行的。具體的結(jié)合點應(yīng)具體情況具體分析。一般義務(wù)的違反通常不屬于重大過錯。
第二十九條【原因重合的共同侵權(quán)】
各自的過錯行為分別獨立造成同一損害的無共謀共同侵權(quán)人承擔(dān)以下責(zé)任：
共同侵權(quán)人都是故意侵權(quán)人的，各侵權(quán)人分別承擔(dān)全部責(zé)任。
共同侵權(quán)人都是非故意侵權(quán)人的，各侵權(quán)人分別承擔(dān)按份責(zé)任和連帶責(zé)任。
共同侵權(quán)人區(qū)分為故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人的，故意侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任和先履行責(zé)任，非故意侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任和補充責(zé)任。
【說明】
原因重合的共同侵權(quán)是指兩個或兩個以上的侵權(quán)人同時獨立導(dǎo)致同一損害。嚴格說，兩個或兩個以上的侵權(quán)人同時導(dǎo)致同一損害的情況是不存在的。相同是相對的，差異是絕對的。但侵權(quán)歸責(zé)與科學(xué)研究不同。在侵權(quán)歸責(zé)中，為實現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)的公平，通常將基本同時導(dǎo)致大致相同的損害后果、并且該后果難以區(qū)分或者無必要區(qū)分的侵權(quán)行為，視為同時造成同樣后果的侵權(quán)行為。
原因重合的共同侵權(quán)與無共謀共同侵權(quán)在責(zé)任分擔(dān)規(guī)則方面的不同，是非故意侵權(quán)人的責(zé)任份額和責(zé)任承擔(dān)方式。原因重合的共同侵權(quán)中，各方侵權(quán)人均能夠、也實際地獨立導(dǎo)致了損害——法律視為如此，故侵權(quán)人應(yīng)當或者可以承擔(dān)全部責(zé)任。非故意侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)也在于此。
對故意侵權(quán)人而言，其具有懲罰性的責(zé)任不因與其結(jié)合的原因不同而不同。而對非故意侵權(quán)人而言，重在補償受害人的損失，其責(zé)任份額以填補受害人的損失為限。
第三十條【共同危險行為】
數(shù)人共同實施危險行為，其中部分人的行為造成他人權(quán)利損害，不能確定侵害人的，推定該數(shù)人的行為與損害都有因果關(guān)系。該數(shù)人的責(zé)任分擔(dān)適用第二十一條至第二十九條的規(guī)定。
【說明】
危險行為有兩方面的含義：一是該行為與損害的因果關(guān)系具有不確定性。二是如果該行為與損害具有因果關(guān)系，那么，該行為是侵權(quán)歸責(zé)中的過錯行為。侵權(quán)歸責(zé)中，危險行為的不確定性，不是其是否過錯的不確定性，而是其因果關(guān)系的不確定性。行為與損害是否有因果關(guān)系屬于事實問題，可以適用推定。行為人的行為是否過錯行為屬于法律評價問題，不適用推定。
總共10頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10]
上一頁 下一頁
